Оръжието на нюанса във войната на Израел срещу Газа
„ Вашата работа не наподобява добре в този политически подтекст. Ако някой ме попита за вашата работа, няма да кажа нищо позитивно за нея. Трябва да помислите по какъв начин се превръщате в пасив за мен и институцията... Най-добре е да държите главата си наведена и да мълчите. “
Това бяха думи на сътрудник. Политическият подтекст, който той имаше поради, беше тормозът и офанзивите, на които доста от нас бяха изправени поради общественото критикуване на войната на Израел против Газа и подчертаването на дългата история на палестинското страдалчество, предшестващо офанзивата от 7 октомври. Впоследствие той ми подсети какъв брой е значимо да бъда „ нюансиран и да схващам уравновесен метод “ и да различавам страстите и възприятията и на „ двете страни “.
„ Нюанс “ е забавна дума, която слушам постоянно през последните 80 дни. Наскоро получих питане от европейски новинарски канал, който искаше да поръча „ нюансирана “ публикация, обясняваща „ какво в действителност съставлява Хамас “.
Също по този начин прочетох за хипотетичната „ липса на нюанси “, разпозната от самостоятелния претендент за президент и някогашен професор от Харвард Корнел Уест в писмото, изразяващо взаимност с Палестина, издадено от студенти от Харвард дни след офанзивата на 7 октомври.
В тази война против Газа видяхме доста оръжия, употребявани против палестинското население. И въпреки всичко апелът за „ колорит “ се обрисува като най-невероятния. Но какво значи да бъдеш нюансиран във време на извънредно палестинско страдалчество?
От позиция на тези, които употребяват тази дума като оръжие, това значи, че историята и подтекстът на Израел-Палестина не могат да бъдат припомнени. Това, несъмнено, води до угнетяване на всички форми на обществена рецензия на дейностите на израелската страна.
Социологът Муханад Айяш разказва това като форма на отравяне на всяка вероятност, вкоренена в стремежите на палестинския народ и техния претърпян опит от окупация и блокада, като невалидна, ирационална, разрушителна или просто „ прекомерно безнюансна “ за всяка уважавана полемика за политиката на Палестина-Израел.
Обвиненията в „ липса на нюанси “ постоянно се трансформират в обвинявания в антисемитизъм. Студенти от Харвард, които подписаха „ безнюансната “ декларация за взаимност, незабавно станаха цел на доксинг акция. Камион с цифрови билбордове, финансиран от консервативния наблюдаващ Accuracy in Media, беше видян да обикаля площад Харвард, светейки фотосите и имената на студентите и надписвайки ги „ Водещите антисемити на Харвард “.
Те също се сблъскаха с напън от преподаватели и донори. Ръководителите на Уолстрийт „ пожелаха лист “ на студентите, с цел да „ забранят наемането им “ и влиятелна адвокатска адвокатска фирма анулира предложенията за работа на някои от студентите.
Но до момента в който студентите бяха упрекнати в поддръжка на терористична група и тяхното принуждение, това, за което в действителност бяха набелязани, беше настояването, че събитията от 7 октомври не са се случили във вакуум и че историята на Палестина и Израел не е стартира на този ден. По-скоро, изяснява изказването, това е разследване от съвсем две десетилетия блокада на Газа и 75 години структурно принуждение, нанесено от израелската страна на палестинците, което включва въздушни удари, завладяване на земя, случайни арестувания, контролно-пропускателни пунктове и целенасочени убийства.
Когато студенти от Колумбийския университет пуснаха сходно „ безнюансно “ изказване, което беше безкомпромисно в поддръжката си за палестинците, те също бяха излъгани. В изказването се споделя, че „ тежестта на отговорността “ за насилието и неговата човешка цена се носи от „ израелското екстремистко държавно управление и други западни държавни управления, в това число държавното управление на Съединени американски щати, които финансират и твърдо поддържат израелската експанзия, апартейда и колонизацията на заселници “. p>
Той добави, че обсъжданията въпрос не е моментът на офанзивата, а нейните „ съществени аргументи и […] израелската окупация и лишаването от права на индивида, в това число неналичието на почитание към законното право на палестинския народ на самоуправление увереност ”.
Освен че разрешиха на своите студенти да бъдат унизени и изобличавани поради пропалестинските си възгледи, университетите също започнаха да цензурират учени и публични фигури, които бяха счетени за „ без нюанси “ и затова за „ разрушителни “.
Университетът на Върмонт анулира обществена сказка по отношение на „ представянето и неправилното показване на палестинците в Съединени американски щати “ от известния палестински стихотворец и публицист Мохамед ел-Курд, базирайки се на „ съображения за сигурност “.
Liverpool Hope University анулира лекция на израелско-британския историк Ави Шлайм, като също цитира опасения за „ сигурността “. Очакваше се лекцията на Шлайм да бъде „ сериозна към образуването на страната Израел “.
Щатският университет в Аризона анулира тирада на палестинско-американската конгресменка Рашида Тлаиб. Говорителят на университета загатна, че събитието не е проведено по метод, който минимизира „ спирането на университетските и други действия в кампуса “.
Институции като Brandeis, Columbia, George Washington и Rutgers също стопираха съответните си клонове на Студенти за правдивост в Палестина (SJP), цитирайки нарушавания на необятен набор от академични политики, в това число образуване на събития, които „ пречеха “ на занятията.
Ръководителите на университетите също се стремят да управляват метода, по който техният личен състав и студенти приказват за Израел-Палестина – постоянно съветвайки приблизително решение. Университетът в Ексетър разгласява „ общи препоръки “, които първо акцентират статута на Хамас като неразрешена терористична организация според законодателството на Обединеното кралство. Впоследствие той поучава личния състав и студентите да бъдат „ приобщаващи “ в метода, по който разясняват в обществените медии и да осъзнават настроенията на „ другата “ страна, добавяйки, че „ при липса на нюанси или подтекст, мненията постоянно не оказват помощ и може да сътвори повече разделяне, болежка и ненавист ”.
В други университети висши преподаватели и админи се стремят да показват по какъв начин студентският активизъм може да бъде „ дезинформиран “ и да сътвори поляризирана среда в кампуса, „ изчезнала на изисканост и нюанси “.
Макар да претендират за „ изисканост “, сходни използва на „ нюанси “ в действителност се стремят да замъглят историята и действителността на място в Палестина. Те упорстват за роман, който подценява структури и институции на принуждение, подтисничество, послушание и изтриване, които са белязали живота на палестинците след Накба от 1948 година Вместо това, това, което се случва в Палестина-Израел, е показано като спор сред две видимо равни партии, които се борят за едно и също парче земя.
Както един последовател на този роман неотдавна написа в The Nation: „ Интелектуалната беднотия, която би свела човешката история до борба сред потиснатите и потисниците, също е просто мързелива. “
Но няма нищо „ мързеливо “ в познаването и посочването на исторически условия и подтекст. Освен това, признаването на дългата история на палестинското страдалчество, което предшества и надвишава събитията от деня, не изключва недоволството за гибелта на цивилни в Израел вследствие на офанзивата на Хамас на 7 октомври.
Дума, която има за цел да уточни фина разлика в нюанса или смисъла от това, което наподобява самоочевидно, се обрисува като значимо оръжие в тази война, която се стреми да отклони вниманието от структурите и институциите на принуждение и подтисничество, пред които са изправени палестинците.
В университетите „ нюансът “ е въоръжен, с цел да се насочи към всички тези, които се стремят да привлекат публичното внимание към тежкото състояние на палестинците и изискват друг колорит или значение, което се приписва на това, което за мнозина е явно като геноцидна военна офанзива от страна на подтисник върху потиснатите.
Възгледите, изразени в тази публикация, са лични на създателя и не отразяват безусловно публицистичната позиция на Al Jazeera.