Оскари 2024: Академията ще изхвърли ли Барби – и ще доживее ли да съжалява за това?
Изборните години трябва да направят Оскарите да изглеждат смешни. Защото, разбира се, те са – пресилен ден за награди в училище, мечтан от ранния Холивуд, за да третира филмите като изкуство и конни надбягвания. И въпреки това, на всеки 12 месеца отново сме поканени да ги приемем на сериозно. Понякога идеята е примамлива. В блясъка на триумфа за „Списъкът на Шиндлер“ или „Лунна светлина“ наградите се доближават до истинското значение. Други години Уил Смит удря шамар на Крис Рок и се сещате какви глупости са всичко това.
Но Оскарите този уикенд вече се чувстват различно. Те се провеждат в година, когато повече от половината от населението на света трябва да гласува на национални избори. Поне статистически 2024 г. ще бъде най-голямото демократично упражнение в историята.
Сякаш в отговор, гравитацията заобикаля тазгодишните награди. Голяма част от него идва от Опенхаймер, портретът на ядрения физик от Кристофър Нолан. Силен и завършен филм, той отдавна е неизменен фаворит в повечето високопоставени категории: най-добър филм, най-добър режисьор за Нолан и актьорски награди, очаквани за звездите Килиан Мърфи и Робърт Дауни Джуниър.
Славата изглежда сигурна за Опенхаймер. Освен ако не се намеси сюжетен обрат. Скорошни доклади вместо това предполагат нарастваща подкрепа за The Zone of Interest, изнервящото вътрешно изследване на Джонатан Глейзър за Рудолф и Хедвиг Хьос, комендантът на Аушвиц и неговата съпруга.
Закъснял съперник на Нолан може да даде заем в неделя вечер съспенс. И все пак Oppenheimer и The Zone of Interest са два филма, изрязани от сравними тъкани: мрачно навременни разкази за мрачна съвременна история. Това е достатъчно, за да се запитате дали нещо не се е обърнало с главата надолу в правилната връзка между Оскарите и реалния живот.
В края на краищата, през тази година на глобалната избирателна урна, твърде много избори ще бъдат помрачени от его и измама, фалшификация и корупция. Докато Оскарите – от всички неща – са мястото, където сега намираме искрена ангажираност с критични проблеми. Oppenheimer е трезвен филм за сянката на бомбата, пусната с ядрен конфликт по-близо, отколкото когато и да било след края на Студената война. Зоната на интерес ни кара да помислим върху съучастничеството и геноцида във времена на заличаващо насилие.
Някои сега може да видят това като странен вид бягство. Поне в Обединеното кралство и САЩ голяма част от сегашната страст към демокрацията се поражда от усещането за политици, които са по-малки от света около тях. Сред много от онези, които се стремят към власт, суровата реалност, с която се сблъскват Нолан и Глейзър, вместо това се избягва или обезценява в лозунги.
Контрастът само се засилва от личностите на режисьорите: типът замислени, невзрачни, но харизматични фигури, които толкова липсват в много политически пейзажи. Когато политиката се свива до ръководители и бюрократи, Кристофър Нолан може да се чете като направо президент. (Или, като се има предвид двойното му гражданство, министър-председател.)
Но киното също е ловка ръка. И за да превърне историята на Оскарите през 2024 г. в една от порасналите във време на криза, Академията също трябваше да избута в периферията филм, който беше, наред с други неща, най-популярният за годината: Барби. Изключително изобретателно ходене по въже, което можеше да се провали ужасно, но спечели 1,4 милиарда долара, никога не е било повече от място в краткия списък за най-добър филм. Това беше потвърдено предварително от номинациите, които не получи. Няма място за звездата Марго Роби сред потенциалните най-добри актриси; Грета Геруиг отстранена от най-добър режисьор.
Гледната точка отново е важна. Представете си, че живеете в страна, в която единствените хора, които могат да гласуват, са хора от филмовия бизнес. Тази страна са Оскарите. Хелън Мирън, разказвач на Барби, реагира хладно на отношението към Геруиг и Роби. „Не можеш да се сърдиш за такива неща“, каза тя. „Помните ли кой спечели за най-добър филм предходната година?“ (Отговорът: Coda, което може да подчертае нейната теза.) Вместо това, каза Мирън, изводът остава същият, какъвто е бил винаги: „Това, което е фантастично, е, че Барби беше най-касовият филм, който Warner Bros са имали в живота си.“
Все пак споменаването на това само ни връща в петъка миналия юли, когато филмите на Нолан и Геруиг бяха пуснати в синхрон, за да се превърнат в случайния феномен „Барбенхаймер“. За Холивуд една добра новина беше огромната публика, привлечена в кината. Второто беше, че се наредиха за два изключително необичайни блокбастъра: отделни истории, събрани с истинска интелигентност. Те бяха страхотна странна двойка.
И все пак с номинациите за Оскар, единият се оказа по-равнопоставен от другия. Възможно ли е това наистина да се свежда до пола? Все още? Дори и сега? Картината се усложнява от любовта, която Академията показа на френската режисьорка Жюстин Трие и нейния хипнотичен трилър „Анатомия на падането“. Но един виновник изглежда най-малкото братовчед на сексизма: погрешна готовност да се приеме буквално намигването на Барби като горещо розов пух.
Всъщност филмът често беше брилянтно бърз. И все пак всеки намек за пухкавост – дори пухкавост, която е дълбоко осъзната – е червена линия на Академията. И не единственият, за който Барби се размина.
От една страна, твърде много пари, направени в боксофиса, все още носят полъх на вулгарност. (Иронично предвид първата последица от спечелването на Оскар: увеличение на заплатата.) Но филмът на Геруиг също беше жертва на друг свой успех. На фона на наплива към мултиплекса миналото лято, филмът предизвика хаос в социалните медии. За много от потребителите на TikTok, които имитират „Аз съм просто Кен“, това може да е било първото регистрирано кино в живота им. Наследството за индустрията ще бъде изключително положително. Но на Оскарите изглежда никое добро дело не остава ненаказано.
Вместо това през 2024 г. гласуващите за наградите подкрепят по-традиционната идея за страхотен филм и страхотна филмова публика. Опенхаймер е превъзходно изпълнен. Освен това е точно онзи вид филм, за който Оскарите винаги са се гнусили: епичен биографичен филм, чиято сериозност на целта е ясно и многократно обозначена.
Това важи и за The Zone of Interest, едно от няколкото припокривания между него и Oppenheimer. И двата филма до голяма степен се развиват в рамката на Втората световна война, съсредоточена върху бездна, която сме оставени да си представяме: Хирошима е центърът на Опенхаймер, но остава невидим; Аушвиц на Глейзър е екстериор. Във всяка от тях фокусът пада изцяло върху архитектите на ужаса. И два пъти, творческата визия на режисьора е поставена на преден план и в центъра.
„Това е, което трябва да прави филмовата промишленост“, каза анонимен гласоподавател на Академията за проекта на Глейзър. С други думи, дори след толкова много преоткриване за Оскарите, старата холивудска ценностна система все още царува. Още през 1929 г. наградите започват като упражнение, ръководено от магнати, за да претендират за статус на престиж за тази някога боклук медия. И сега моделът, носител на Оскар, все още е този, за когото се вижда, че се приземява с един инч над масовите вкусове, с неспецифично усещане за превъзходство. (Друго неписано правило на Академията: невъзможно е всеки филм да е смешен и да казва нещо значимо.)
И шокът от новото не е полезен. Голяма част от интелектуалното вдигане на тежести за Опенхаймер беше извършено от биографията на Кай Бърд и Мартин Шърман „Американски Прометей“. The Zone of Interest адаптира сценарий от романа-източник на Мартин Еймис, с допълнителен дълг към Хана Аренд, която първа описва хора като Рудолф Хьос от гледна точка на „баналността на злото“.
Барби обаче беше филм, направен без план: филм, който често изглеждаше като хаотичен експеримент, проведен в мащаба на блокбастър. Гледахме ли умен и смел коментар за капитализма, консуматорството и социалните норми? Странна плоча за продуктово позициониране? Или всичко това наведнъж?
„Правенето на нещо и подкопаването на нещото“ беше това, което Гервиг го нарече. Това се оказа твърде много за Оскарите. Вместо това публиката на TikTok беше върната обратно в кутията си. Малко за тях да видят тук идва неделя. За Холивуд да не изпрати поканата се чувства много като изкушение на съдбата. Подобно на друга велика идея от 20-ти век, масовата демокрация, киното зависи от участието. И се нуждае от всички имена в бюлетината.
Наградите на Академията са на 10 март
