Основен въпрос без отговор в разследването на убийството на Джил Дандо, разкрито в полицейските досиета
Детективите, търсещи убиеца на Джил Дандо, чакаха почти година, преди да започнат да издирват мъж, за когото ключова свидетелка съобщи, че е избягал от местопрестъплението .
Неидентифицираното лице, носещо костюм и вратовръзка, беше уловено от камера за видеонаблюдение по предполагаемия път за бягство на убиеца на 26 април 1999 г. Полицейските досиета показват, че служителите са имали изображения на мъжа - известен като N6814 - две седмици след това Убийството на Джил и той беше идентифициран от свидетеля в рамките на един месец.
Но едва в 14:13 часа на 7 април 2000 г. беше създадена „Акция 8990“, призоваваща лицето да бъде „проследено, интервюиран и елиминиран”, показват записите.
Майкъл Мансфийлд KC, който защитаваше неправилно осъдения Бари Джордж през 2001 г. по време на първия му процес за убийството на Джил, каза, че неуспехът на Met да търси N6814 в продължение на почти една година е бил „ шокиращо”.
Г-н Мансфийлд, който също представляваше семейството на убития тийнейджър Стивън Лорънс, след като Met ги провали, каза: „Мирише на случая Lawrence и пропуснатите насоки и възможности на Met. Нищо чудно, че нямаха интелигентност.“
Когато му беше казано за забавянето за първи път този месец, свидетелят каза: „Абсолютно поразен, о, Боже мой, шегуваш ли се? Това е абсолютно шокиращо.“
Тя каза: „Година по-късно? Как, за бога, са очаквали дори да започнат да се опитват да намерят някой, който е бил видян преди година? Никога няма да го направите. Това е лудост.”
Разкритието идва, след като Mirror тази седмица съобщи, че експерт по сравняване на лица не е открил разлики в изображенията между чертите на N6814 и осъдения сръбски убиец Милорад Улемек.
Според свидетелско изявление на техническия служител на Met Police Майкъл Флокхарт от 20 юни 2000 г., снимките са били произведени от N6814 на 10 май 1999 г., две седмици след убийството на Джил. Те са взети от оригинални записи от камери за видеонаблюдение, иззети от метростанция Putney Bridge, показващи деня на убийството, и обозначени като доказателство B/01.
Свидетелката шофирала близо до дома на Джил във Фулъм, Югозападен Лондон, скоро след като телевизионната водеща беше простреляна, когато каза, че видяла стреснат мъж, който държал мобилен телефон и спринтиращ.
Свидетелката за първи път идентифицира мъжа в записа на видеонаблюдението като лицето, което е видяла да бяга на 24 и 25 май 1999 г., по-малко от месец след убийството.
Но следващото споменаване на N6814 във файловете идва почти година по-късно на 15 март 2000 г., когато изображението от CCTV беше публикувано във вътрешно полицейско списание, Police Gazette. поради причини, включително разликата във външния вид спрямо даденото по-рано описание, времето и действията на това лице, беше решено да не се издава тази снимка на медиите.
„Друга причина беше невъзможността да се обжалва пред този човек без части от пресата, които го описват като убиеца или главния заподозрян.“
The Mirror публикува изображението от камерата за видеонаблюдение на мъжа на 8 април 2000 г., след като нашият репортер се свърза с Мет ден преди това за да ги информира.
В 14:13 часа този ден, 7 април, почти година след убийството, е създадена „Акция 8990“, която призовава той да бъде проследен и елиминиран от разследвания, показват записите. Мъжът никога не е бил идентифициран, Метрополитен потвърди този месец.
Вместо да бъде заснет точно след обяд, както се казва в изявленията през май 1999 г., N6814 е определен като намиращ се на гара Putney Bridge в 11:53 сутринта в Police Gazette и в Action 8990.
Това изглежда направи невъзможно той да бъде мъжът, видян да се качва в автобус 74, тъй като полицията каза през май 1999 г., че той е слязъл на автобусната спирка Putney Bridge в „приблизително 11.55“ . От автобусната спирка до гарата има кратка разходка.
The Mirror тества маршрута, за да види дали е възможно да се стигне от същата автобусна спирка до метростанция за седем минути.
Знаем, че изпотеният човек се качи на автобуса в 11.46 сутринта и часът на пристигане в 11.55 сутринта беше само приблизителен. Наш репортер взе автобус 74 от същото място на Fulham Palace Road около обяд в делничен ден този месец.
Отне ни пет минути и 30 секунди от качването в автобуса до влизането в метрото Putney Bridge гара, с умерен трафик и с една спирка, която позволява на пътници между тях.
Това означава, че ако актуализираното полицейско време от 11.53 сутринта беше действително точно, пътят за бягство на нашия заподозрян все още беше постижим.
Свидетелят каза също, че не е била разпитана за мъжа в Запис от камери за видеонаблюдение, когато тя даде показания в защита на първия процес на г-н Джордж в Олд Бейли през 2001 г.
Тя каза: „Никой не ме е питал, никой.“ Тя също така каза, че никога не е била помолена да направи идентификационен парад за г-н Джордж. Попитана дали той е мъжът, когото е видяла, тя каза: „Разликата беше тебешир и сирене.“
Имайки две седмици за отговор, Met отказа да отговори на редица въпроси за това защо времето на CCTV се измести от на обяд до 11.53ч. Той също така отказа да отговори на въпроси защо полицията е започнала да търси мъжа почти година след като е бил избран от свидетеля.
Сестрата на г-н Джордж Мишел Бейтс, 69, каза: „Възмутително е, че отне Met една година, за да започнат да издирват този човек, когато той очевидно беше в полезрението им скоро след убийството.
„Метрополитен трябва да обясни защо това се случи. Те са длъжни да го направят. Този (очевиден) провал трябва да бъде надлежно разследван. Метрополитанът не бива да позволява да заличава това.“
