„От многото, един“, гласи национален девиз на САЩ. Какво означава този натиск за единство днес?

НЮ ЙОРК (АП) — Стремежите прорязват необятна линия през американската история от 1776 година насам — от „ Всички хора са основани равни “ в Декларацията за самостоятелност и „ Ние, хората “ в Конституцията, до „ неделими, със независимост и правдивост за всички “ от Клетвата за честност.

Човек може да го открие в името на страната — СЪЕДИНЕНИТЕ американски щати — и в настроението на мотото, изписано на латински върху нейните монети и еднодоларови банкноти: E Pluribus Unum, или „ от многото, един “.

Усилията бяха оптимистични и нереалистични, сполучливи и несполучливи, трайни като американски блян в моменти, когато жителите се бореха – и се борят през днешния ден – да го практикуват.

Как се е развила концепцията за единение в американското общество за 250 и повече години? Какво значи - и какво не значи, изключително в напрегнати и проблематични моменти? „ Това е въпрос “, споделя един академик, „ на който всяко общество би трябвало да отговори. “

Аз. Началото на тези „ Съединени “ щати

От крайъгълния миг на основаването на нацията, създателите подчертаха, че единството ще бъде жизненоважен съставен елемент на новата страна, където ръководството ще се основава не на крал и монархия, както в Европа, а вместо това, както се споделя в Декларацията, „ на единодушието на ръководените. “

„ Безкраен миг е да оцените вярно голямата стойност на вашия народен съюз за вашето групово и самостоятелно щастие; че би трябвало да храните сърдечна, нормална и непоколебима обвързаност към него... възмутено да се мръщете при първия изгрев на всеки опит да отчуждите която и да е част от нашата страна от останалата част “, сподели Джордж Вашингтон, когато се отдръпна от два мандата като първи американски президент.

В началото на опита тъканта на една нация, зашита за първи път от 13 първични колонии, определяща какво значи единение, надалеч не е открита.

Дори когато създателите говореха за възвишени идеали, те сложиха ограничавания на това на кого разрешават да взе участие, кой има права и независимост и кой не. През всичките тези години определянето на смисъла на единството към момента може да бъде предизвикателство. Дали тълкуваме това латинско мото като разбъркване на разнообразни гледни точки за основаване на страна, която е по-голяма от сбора на своите елементи, или значи, че може да има единствено една, че единството изисква тъждественост?

Така или другояче, ето нещо за стремежите, както всеки, който в миналото се е отказал от новогодишната си резолюция, може да ви каже: те не се трансформират в действителност без изпитание и ангажираност или не идват единствено от един-единствен миг, без значение какъв брой необикновен е.

Нашият самостоятелен живот е построен освен от стадиите, само че и от всекидневието сред тях. Как животът на една нация може да бъде друг?

II. Стремеж против действителност

Въпреки че единството стои измежду идеалите, практическият живот в Америка през последните 2½ века отразява действителността, че в тази основана нация в никакъв случай не е имало единствено ЕДНА Америка, където всички са живели по един и същи метод или са имали идентичен достъп до власт и разцвет.

Нямаше го при започване на страната. И сега, в който Съединени американски щати живеят в този момент, сигурно не е нито едното, нито другото.

„ Мисля, че Съединените щати са имали по-променлива история във връзка с това по какъв начин се оправят с въпросите на включването и изключването, по какъв начин теглят границата и управляват линията кой е вътре и кой е отвън “, споделя Даниел Имеруар, професор по история в Северозападния университет.

„ Това е въпрос, на който всяко общество би трябвало да отговори... кой е от вътрешната страна, кой е извън “, споделя той. „ Бих споделил, че това, което е забавно за Съединените щати в това отношение, е какъв брой променливи и неочевидни са някои от отговорите на тези въпроси. “

Понякога разликите са ясни — като география (селски против градски, равнини против планини) и климат (горещина против сняг, горски пожари против наводнения). Понякога те са били и остават културни - хора от разнообразни страни на генезис, новодошли против генерации надълбоко, говорещи разнообразни езици, последващи разнообразни деноминации на християнството или напълно други религии. И несъмнено, разликите са икономически; богати и небогати постоянно са живели друго.

Но от време на време разликите са били пародии - като поробените африканци и техните родени в Америка потомци, принудени да живеят под ударите на камшика, до момента в който работят на полето и другаде в интерес на белите притежатели. Дори откакто робството беше неразрешено, те бяха подложени на дискриминация и още по-лошо под расизма, който беше узаконен по систематичен метод през 20-ти век и който към момента отеква.

Местните племена, чиито популации бяха унищожени от гибел и заболявания, до момента в който американският опит се придвижваше на запад и новопристигналите заселници копнееха за своите племенни земи, и чиито култури бяха лишени от генерации, до момента в който държавното управление на Съединени американски щати се опитваше да наложи „ единение “ посредством брутални старания за асимилация.

Общности от хора, лишени от опция заради пол, полова ориентировка или други характерности.

Също по този начин е имало непрекъснати старания през столетия за основаване на страна, в която опциите, налични за някои – да речем, гласоподаване, стопански напредък или достъп до обучение – ще бъдат налични за всички. Това пристигна последователно посредством протестни придвижвания, правни дейности и мнения към същите тези американски основополагащи идеали и желания за единение и тъждество.

„ Това даде език на групите, които оспорваха тези изключения, с цел да се базират на … като се позоваха на идеалите на Революцията и Декларацията и споделиха: „ Вижте, това е, което би трябвало да съставлява нацията “, споделя Айлийн Ченг, професор по история в колежа Сара Лорънс. „ Те биха могли да провокират системата и все пак да настояват, че са същинските американци. “

III. Как въобще може да наподобява „ единството “?

Едно от нещата за идеалите обаче е, че те могат да бъдат ненапълно нереални.

Какво значи една страна да бъде „ обединена “? Единството значи ли униформа? Дали, заимствайки отпратка от една от книгите на сатирика Тери Пратчет, хората са от една и съща страна, или могат да бъдат от „ разнообразни страни, които са една до друга “. Дали единството като цяло е положително нещо в подтекста на бурна народна власт?

Поглед по света и историческите книги демонстрира, че няма еднопосочен отговор. Има страни с един формален език, други, които са признали голям брой езици, а някои, като Съединените щати, които от генерации в никакъв случай не са определяли публично нито един. Понякога страните избират публични религии. Нациите имат разнообразни стандарти и процеси за натурализиране на нови жители.

„ Винаги има напрежение сред единството и отделността “, сподели Пол Вахтел, професор по логика на психиката в Сити Колидж в Ню Йорк. „ Няма общество, което да е единствено едното или единствено другото... това, което в действителност е най-важното, е да се научим по какъв начин да преговаряме с тези напрежения. “

Съединените щати изпитаха това от първа ръка в зародиш. Конституцията, под която живеем, е вторият опит за рамка за ръководство. Първият, Уставът на Конфедерацията, поддържаше федералното държавно управление по-слабо и обособените щати по-силни. Бързо стана ясно, че съществуването на такова едва централно държавно управление – т.е. по-малко единение – не е дейно за новата страна, което докара до конституцията.

За някои страни, като доста в Европа, тези договаряния се организираха под тежестта на вековна история и география, както и други открити условия като съществуващата форма на ръководство, което повлия на посоката, в която взеха решение да вървят. Съединени американски щати, от позиция на създателите, бяха ново образувание.

„ Това, което би трябвало да бъдеш от Съединените щати, е да се придържаш към набор от правила, а не да имаш избран тип генезис “, споделя Имервар. „ Понякога това прави Съединените щати удивително отворени, а от време на време това слага водачите на Съединените щати във всевъзможни странни несъгласия, до момента в който се пробват да обяснят за какво ползват някои форми на включване, а не други. “

Съединените щати имат несъмнено смесена история, когато става въпрос за справяне с тези напрежения. Нещата се трансформираха.

Вземете да вземем за пример миграцията. Имало е столетия, когато притокът на хора, идващи на тези крайбрежия, е изглеждал безконечен поток, само че също и времена, когато огромна част от света е била неразрешена. В политиката концепцията, че ще има разнообразни фракции, показани от разнообразни партии, се отвращаваше от някои, даже когато стана вградена в политическата просвета. Групи, на които в миналото са гледали с неуважение, по-късно биват въведени и противоположното.

„ Това, което научихме през последните 250 години, е, че нещата се трансформират “, споделя Синди Кам, професор по политически науки в университета Вандербилт. " Ние сме склонни да бъдем обществени животни, само че това, което са тези групи, е културно конструирано. Така че политическите елити, обществените елити, културните елити, те правят тази работа, с цел да разпознават какви са групите, кой е част от " нас " и кой е част от " другите ". "

В никакъв случай не е решено; в случай че не друго, демографските, софтуерните, икономическите и други промени от последните няколко десетилетия вършат полемиките за единството по-актуални от всеки път. През последните години американците живеят в страна, в която поляризацията е необятно публикувана и има обилие от съществени – от време на време ужасни – въпроси за това какво крие бъдещето. Това евентуално е повече в сходство с началото на страната, в сравнение с хората осъзнават.

" Тази поляризация, хората приказват за нея, като че ли е нещо ново. Но мисля, че в действителност е връщане към метода, по който бяхме при започване на страната ", споделя Ченг. " Не е като този тип линейно развиване, при което от ден на ден и повече одобряваме разликите. Мисля, че е нагоре и надолу. "

___

Тази история е част от пакет от Associated Press, разглеждащ Съединените щати на 250-годишна възраст. За повече истории щракнете тук.