Пасивните фондове оставят активните да изнемогват

Водата може фрапантно да промени пейзажа, защото бавният, само че непрекъснат развой на ерозия основава скали, пещери и дъбови езера.

Подобна безмилостна промяна се случва в промишлеността за ръководство на фондове, защото дейните мениджъри (тези, които обичат да избират акции) са изместени от пасивните мениджъри (тези, които наблюдават индекс).

Беше знак за времето в края на предходната година, когато размерът на активите, вложени в пасивни фондове в Съединени американски щати, доближи 13,3 трилиона $, съгласно Морнингстар, надминавайки 13,2 трилиона $, вложени в дейни фондове. Друг сигнал през януари беше решението на Abrdn, интензивният управител, да освободи една десета от личния състав си в опит за понижаване на разноските, откакто преди този момент загуби множеството от гласните в името си.

Пасивното ръководство завоюва земята, тъй като е евтина, като годишните такси за ръководство постоянно са част от процентния пункт. И те оферират конкурентна възвръщаемост: индексните фондове в никакъв случай няма да бъдат отпред в таблиците на лигата, само че няма и да са на дъното . Но постоянното им издигане до господство на капиталовия пазар на дребно повдига въпроса: прави ли са вложителите предпочитате пасивните фондове пред изпитаните дейни други възможности?

Недостиг

Доскоро доста вложители избраха дейни мениджъри, тъй като обещаваха рентабилност над междинната. Проблемът беше, че въпреки някои дейни мениджъри да надминават показателя във всеки даден интервал, е доста мъчно да ги забележите авансово.

Това е неприятна вест за вложителя на дребно, защото средностатистическият фонд управител няма да успее да победи показателя в дълготраен проект. Индексът съставлява представянето на междинния вложител преди таксите: и по този метод по-високите такси, начислявани от дейните вложители, понижават междинното им показване.

S&P разгласява постоянен отчет за представянето на взаимните фондове. През 10-те години до края на юни 2023 година 77 % от интензивно ръководените фондове за акции в английски лири, деноминирани в английски лири, не са съумели да победят показателя, а 95 % от световните фондове за акции са създали същото.

Нямаше финансов бранш, в който по-голямата част от фондовете да са победили пазара за една, три, пет или 10 години. Що се отнася до фондовете с закрепен приход, представянето беше малко по-добро за една година, само че не и над 10: 95 % от фондовете за държавни облигации на Обединеното кралство са се показали по-слабо от своя бенчмарк.

По отношение на взаимните фондове в Съединени американски щати наборът от данни на S&P е още по-дълъг и наклонността е още по-разочароваща. В продължение на 20 години повече от 90 % от интензивно ръководените финансови фондове във всеки бранш се показаха по-слабо от своя бенчмарк. Освен това повече от половината от всички дейни мениджъри не доближават показателя всяка година от 2009 година насам.

Но какво да кажем за фондовете, които превъзхождат? Защо не изберете тези? Проблемът е в предварителното им идентифициране. Да кажем, че сте избрали един от взаимните фондове в горния квартил (най-добрите 25 процента) от основаните в Европа фондове в края на 2018 година S&P откри, че в пет от шестте категории фондове за акции и три от четири с закрепен приход браншове, нито един фонд управител не съумя да остане в горния квартил за всяка от идващите четири години. В различен тест S&P прегледа американските взаимни фондове.

Той пресмята какъв брой средства, които са били в топ 50 % от изпълнителите през петте години до 2017 година, са останали в горната половина през идващия петгодишен интервал. Ако представянето беше случайно, 50 % от средствата можеха да създадат това. Но в никоя категория даже близо половината от фондовете не съумяха да реализират това достижение.

Голямата заплаха от гонене на представянето може да бъде илюстрирана от ARK Innovation, в миналото един от най-горещите дейни борсово търгувани фондове (ETF) на пазара. В края на 2019 година ETF имаше единствено 1,86 милиарда $ под ръководство. През 2020 година фокусът на фонда върху технологиите докара до феноменална възвръщаемост от 153 %.

Влязоха пари от вложители и до февруари 2021 година ETF имаше активи на стойност 27,9 милиарда $. Но тези нови вложители не се радваха на звездна възвращаемост; фондът загуби 23 % през 2021 година и 67 % през 2022 година Въпреки мощното възобновяване през 2023 година, всеки, който е закупил фонда на фона на представянето му през 2020 година, ще бъде мощно отчаян. Според последната оценка активите на фонда са спаднали назад до $8,3 милиарда.

Едва ли е изненадващо, че няма благонадежден метод за авансово избиране на по-добри фондове. Ако имаше, за какво някой би вложил в различен тип фонд? Нищо чудно, че пасивните фондове печелят от ден на ден.

Както сподели Уорън Бъфет, един от най-успешните вложители в историята: „ Чрез от време на време вложение в индексен фонд, да вземем за пример, нищо не знаещият вложител може в действителност да надмине множеството капиталови експерти. Парадоксално е, че когато „ глупавите “ пари признаят своите ограничавания, те престават да бъдат глупави. “

Капитализъм против марксизъм

Широк взор върху измененията в промишлеността за ръководство на фондове са, че група евтини и ефикасни съперници са употребявали технология, с цел да лишават бизнеса от от дълго време открити, хилави настоящи компании.

Случвало се е в доста други браншове като търговията на дребно и производството. Когато това се случваше в тези промишлености, мениджърите на фондове нормално се радваха на сходни промени в промишлеността, като не посочваха малко състрадание към по-старите компании, които изгубиха пазарен дял.

Когато става дума за тяхната лична промишленост, обичайните мениджъри на фондове не са били толкоз приветливи към смяната, като една група даже упреква пасивното вложение, че е „ по-лошо от марксизма “. Тази рецензия се основава на концепцията, че фондовият пазар е обвързван с ефикасното систематизиране на капитала.

Активните мениджъри се пробват да изберат фирмите с най-хубави дълготрайни вероятности за напредък, тъй че аргументът продължава, до момента в който пасивните вложители не вършат сходни преценки. По този метод повишаването на пасивното вложение ще подкопае икономическия напредък в дълготраен проект.

Уви, този случай е много изхабен. Индексирането се прави, когато фирмите към този момент са котирани на фондовия пазар. Това нарушава аргумента за систематизиране на капитала, защото котираните компании не отделят доста време за набиране на нов капитал; в действителност през последните години е всекидневно фирмите да връщат капитал на вложителите посредством назад изкупуване на акции. Тези, които разпределят капитал за млади, разрастващи се компании, са банките (за дълг) и фондовете за рисков капитал (за личен капитал); в нито един бранш индексирането не оказва въздействие.

Сливанията и придобиванията са различен метод, по който капиталът се преразпределя от по-слабите компании към мощните. Това понижа ли с повишаването на пасивните вложения? Не тъкмо. Докато 2023 година се оказа тиха година за поглъщания, пазарът на сливания и придобивания в Съединени американски щати означи рекорден размер през 2021 година, когато покупко-продажбите бяха на стойност 3,5 трилиона $, надминавайки предходните върхове, сложени през 2018 година и 2019 година Нито има признаци, че фирмите стават по-малко печеливши, което евентуално би било разследване от погрешно систематизиране на капитала. В Организацията за икономическо сътрудничество и раз корпоративните облаги са на най-високото равнище, като дял от Брутният вътрешен продукт, през последните 30 години.

Допълнителен проблем с аргумента за „ систематизиране на капитала “ е, че доста дейни мениджъри са много ниски- период. Има причина, заради която фирмите са склонни да изпадат в параноя по отношение на пропускането на данните за тримесечните си печалби; в случай че го създадат, цената на акциите им може да падне внезапно. Това прави по-трудно за ръководителите да възнамеряват в дълготраен проект. Пасивните вложители, в противен случай, ще продадат единствено в случай че акциите изпаднат от индекса; те са надеждни дълготрайни вложители.

Свързан мотив против пасивното вложение е, че може да докара до балони. Активните вложители ще продават дялове в надценени компании и ще купуват евтини акции. Пасивните вложители просто ще разпределят всеки нов приток на вложители в акциите във връзка с настоящата им пазарна капитализация. Ако Microsoft е най-ценната компания в S&P 500, тогава Microsoft ще бъде най-големият адресат на пари от инструмент за следене на показател S&P 500. По този метод, споделят критиците, пасивните фондове може да са отговорни за настоящата централизация на S&P 500, като 10-те най-хубави акции костват към една трета от показателя.

Със сигурност е допустимо пасивните фондове да са изиграли част от процеса на централизация. Но си коства да сложим развиването в подтекст. Преди е имало мощно съсредоточени пазари; в края на 1990-те, когато акциите на TMT (технологии, медии и телекомуникации) преобладаваха, и при започване на 1970-те, когато вложителите се концентрираха върху набор от акции Nifty Fifty, които изглеждаха със сигурни дълготрайни вероятности за напредък.

В първия случай пасивните фондове бяха доста по-малка част от пазара. В началото на 70-те те към момента не съществуват. Освен това не всички индексни фондове възпроизвеждат огромните показатели по метод, който подхранва концентрацията. Има индексни фондове, които влагат във високодоходни акции или по-малки компании, например; и в двата случая такива фондове няма да имат огромни позиции в софтуерни колоси като Apple или Nvidia.

Балони могат да зародят, без значение от пасивния бранш, тъй като дейните мениджъри са много способни да преследват модата. Никой портфейлен управител не желае да изясни на своите клиенти за какво не са съумели да поддържат горещите акции през избрана година. Наистина, доста дейни мениджъри се придържат покрай показателя, с цел да се уверят, че не се показват доста по-слабо от него; вложителите заплащат дейни такси за пасивно показване.

Пасивно нападателно?

Допълнително терзание по отношение на повишаването на пасивното вложение е, че някои самостоятелни фондове мениджърите стават прекомерно преобладаващи и затова прекомерно авторитетни. BlackRock, най-големият вложител в света, ръководи активи на стойност към 10 трилиона долара; от които към две трети се ръководят пасивно. Vanguard, идната по величина група, има 8,7 трилиона $ в счетоводните си книги, от които към четири пети са пасивно вложени.

От двете BlackRock беше подложена на по-голяма рецензия поради фокуса на Лари Финк, основен изпълнителен шеф по екологични, обществени и управнически вложения (ESG). Като част от депресиращата наклонност в американската политика всевъзможни субекти да бъдат въвличани в културна война, републиканците настояват, че вложението в ESG се управлява от „ събудена “ стратегия. Вивек Рамасвами, някогашен претендент за президент, който в този момент поддържа Доналд Тръмп, упрекна BlackRock, че е член на „ най-мощния картел в човешката история “.

Имайте поради обаче, че това е диаметрално противоположно изказване на това, направено от групата „ по-лоши от марксизма “, упомената по-рано. Последната група твърди, че пасивните вложители не вършат задоволително, с цел да повлияят на посоката на бизнеса; групата срещу ESG споделя, че вършат прекалено много. Във всеки случай преследването на стратегия ESG не е лимитирано до BlackRock; доста дейни мениджъри вършат същото. Глобалният алианс за устойчиви вложения, членска организация, включваща както дейни, по този начин и пасивни фондове, пресмята, че $30 трилиона са вложени в устойчиви активи по целия свят.

Така че много от причините против пасивното вложение могат да бъдат отхвърлени като кисело грозде, или като злополучната странична наклонност на токсичната политика на Съединени американски щати. Но има няколко последици, които си заслужават в допълнение разискване. На доктрина е допустимо доминирането на пасивните фондове на пазара да стане толкоз огромно, че ликвидността да стартира да страда, защото индексните фондове търгуват единствено когато получат нови входящи или изходящи потоци.

Трудно е да се реши равнището, на което това може да се случи; един управител на хедж фондове пресметна, че това може да се случи, когато пасивът доближи 80 % от пазара. Все още не наподобява да има проблем; междинният месечен оборот на Нюйоркската фондова борса е $2,2 трилиона през 2023 г.; на Nasdaq беше $2 трилиона, съгласно Световната федерация на тържищата.

Друг забавен въпрос е дали доминирането на пасивното вложение ще сътвори по-печеливши благоприятни условия за дейните вложители. Акциите са склонни да нарастват, когато фирмите се причислят към показателя, тъй като пасивните фондове би трябвало да ги купуват; нещо, което умните търговци към този момент са се научили да употребяват. Индексните фондове не търсят пазарни аномалии, като да вземем за пример подценени акции, които на доктрина би трябвало да основат повече благоприятни условия за дейните вложители да ги намерят.

В цялост обаче математиката е срещу дейните вложители. Ако пасивните вложители съставляват 80 % от пазара, а дейните 20 %, тогава представянето на показателя ще отразява междинното показване на тези 20 %. И както към този момент беше маркирано, разноските, направени от дейните вложители, ще накарат междинната им продуктивност да изостане от показателя. Друг метод за разглеждане на въпроса е, че дейните вложители би трябвало да имат „ наднормено тегло “ на някои акции; с други думи, имат по-голяма позиция в такива акции от тежестта им в показателя. Но с цел да го създадат, другите вложители би трябвало да имат „ поднормено тегло “ на същите тези акции и затова ще се показват по-слабо, в случай че първата група е права.

Евтино и радостно

Изглежда доста малко евентуално дейното вложение да изчезне изцяло. Винаги ще има хора, които считат, че могат да победят пазара, а капацитетът да се създадат доста пари ще бъде страховит тласък за тези, които желаят да го опитат. Ще има и доста клиенти, които считат пасивното вложение за a