Полицията открива заподозрени въз основа на своите онлайн търсения, докато съдилищата преценяват опасенията за поверителността

ХАРИСБЪРГ, Пенсилвания (AP) — Криминалисти, надяващи се да разкрият обвинени в сложни случаи, желаят от Гугъл да разкрие кой е търсил съответна информация онлайн, търсейки „ противоположна основна дума “ гаранции, които критиците предизвестяват, че заплашват поверителността на почтени хора.

За разлика от обичайните заповеди за обиск, които са ориентирани към известни обвинен или местонахождение, заповедите за основни думи работят в противоположна посока, като разпознават интернет адреси, където са направени търсения в избран интервал от време за избрани термини, като да вземем за пример адрес на улица, където е осъществено закононарушение, или фраза като „ тръбна бомба “.

Полицията е употребила метода, с цел да проверява поредност от бомбени атентати в Тексас, убийството на бразилски политик и съдбовен палеж в Колорадо.

Не е налудничаво съмнение от страна на проверяващите да заключат, че хората употребяват търсения с Гугъл за всевъзможни закононарушения, защото търсачката на компанията се трансформира в главния портал към интернет и всекидневието на потребителите от ден на ден оставя онлайн следи. Потенциалната стойност за проверяващите на данните, които Гугъл събира, е явна в случаи без обвинен, като да вземем за пример издирването на похитителя на Нанси Гътри.

Правното напрежение сред нуждата от бързо откриване на закононарушения и отбраната на Четвъртата корекция на Конституцията на Съединени американски щати против прекомерно необятни търсения беше в основата на скорошно решение на Върховния съд на Пенсилвания, което удостовери потреблението на заповед за противоположна основна дума при следствие на обезчестяване.

Защитниците на поверителността виждат това като даване на полицията на „ безконтролен достъп до мислите, възприятията, терзанията и тайните на безчет хора “, съгласно amicus brief, подадено в обжалването на Пенсилвания от Американския съюз за цивилен свободи, Интернет архива и няколко библиотечни организации.

В отговор на писмени въпроси по отношение на заповедите, Гугъл даде изказване по имейл: „ Нашите процеси за обработка на претенции от правоприлагащи органи са предопределени да пазят поверителността на потребителите, като в същото време изпълняваме нашите законови отговорности. Ние преглеждаме всички правни условия за правна годност и отблъскваме тези, които са прекомерно необятни или несъответствуващи, в това число възразяваме напълно против някои. “

Пробив в тази ситуация

Щатската полиция на Пенсилвания беше затруднена в следствието си на насилственото обезчестяване на жена през 2016 година в отдалечена задънена улица отвън Милтън, дребна общественост в центъра на щата. Без ясни следи, полицията получи заповед, нареждаща на Гугъл да разкрие сметки, които са търсили името или адреса на жертвата през седмицата, когато е била нападната.

Повече от година по-късно Гугъл заяви, че две търсения на адреса на дамата са направени няколко часа преди нападението от съответен IP адрес, цифрово означение, което изброява къде се намира телефон или компютър в интернет.

Това ги води до дома на надзирател от държавен затвор на име Джон Едуард Кърц.

След това полицията извърши наблюдаване и събра угарка от цигара, която той изхвърли и която съвпадаше с ДНК, открита от жертвата, съгласно правосъдните регистри. Той призна за изнасилването и нападенията, включващи четири други дами за интервал от пет години, и беше наказан през 2020 година Сега на 51 години той е наказан на 59 до 280 години.

Адвокатите на Кърц настояват, че полицията не е имала основателна причина да получи информацията и е нарушила правата му на дискретност.

Върховният съд на щата отхвърли тези искове в края на предходната година, само че се раздели по аргументите. Трима съдии споделиха, че Кърц не е трябвало да чака търсенията му в Гугъл да бъдат персонални, до момента в който други трима споделиха, че полицията е имала евентуална причина да търси всеки, който е търсил адреса на жертвата преди нападението. Но несъгласен арбитър сподели, че евентуалната причина изисква освен това от просто „ неубедително предусещане “ и съмнение, че причинителят би употребявал Гугъл.

Адвокатът на Kurtz Дъглас Талиери направи същото мнение в правосъдно дело, само че призна, „ Беше положително съмнение. “

Джулия Скинър, прокурор по делото, сподели, че противоположните търсения по основни думи са доста по-ефективни, когато има характерни и даже необикновени термини, които могат да стеснят резултатите, като характерно име или адрес. Те също са изключително ефикасни, когато закононарушенията наподобяват авансово планувани, сподели тя.

„ Не мисля, че се употребяват доста постоянно, тъй като това, към което би трябвало да се насочите, би трябвало да е толкоз характерно “, сподели тя. Имаше 57 върнати търсения в тази ситуация Kurtz, само че доста от тях бяха първи реагиращи, опитващи се да намерят дома директно след закононарушението, сподели Скинър.

Действайки добросъвестно

В сходен случай в Колорадо полицията потърси IP адресите на всеки, който е търсил в продължение на 15 дни адреса на дом, където е осъществен гибелен палеж. Властите получиха IP адреси за 61 търсения, направени от осем акаунта, което в последна сметка оказа помощ за идентифицирането на трима обвинени младежи.

Върховният съд на Колорадо постанови през 2023 година, че макар че заповедта за основната дума е конституционно дефектна, защото не показва „ самостоятелна евентуална причина “, доказателствата могат да бъдат употребявани, защото полицията е работила добросъвестно по отношение на това, което се знае за закона в време.

„ Ако се появят дистопични проблеми, както се притесняват някои, съдилищата са подготвени да изслушат причини по отношение на това по какъв начин би трябвало да ограничим потреблението на бързо напредващите технологии от правоприлагащите органи “, постановиха болшинството съдии от Колорадо.

Съдилищата от дълго време разрешават на следователите да търсят неща като банкови досиета или телефонни дневници. Групи за цивилен свободи обаче споделят, че разширението на тези пълномощия върху онлайн основни думи трансформира всеки консуматор на търсене в обвинен.

Не е ясно какъв брой заповеди за основни думи се издават всяка година — Гугъл не разрушава общия брой заповеди, които получава по вид, съгласно Electronic Frontier Foundation и Пенсилванската асоциация на юристите по наказателна отбрана в бриф от януари 2024 година

Двете групи споделиха, че полицията, работеща по бомбените атентати в Остин, Тексас, е търсила всеки, който търси термини като „ ниски експлозиви “ и „ тръбна бомба “. А в Бразилия следователите, които се пробват да разкрият убийството през 2018 година в Рио де Жанейро на политика Мариел Франко, желаеха тези, които са търсили името на Франко и улицата, на която живее. Очаква се бразилски висш съд да вземе решение скоро по отношение на законосъобразността на тези разкрития при търсене.

Заповедите за противоположна основна дума се разграничават от заповедите за „ геопреграда “, при които престъпните следователи търсят информация за това кой е бил в даден регион в избран миг. Върховният съд на Съединени американски щати сподели предишния месец, че ще се произнесе по конституционността на този способ.

Индекс на надълбоко персонални въпроси

За доста хора тяхната последователност на търсене в Гугъл съдържа някои от най-личните им мисли, от здравословни проблеми и политически убеждения до финансови решения и модели на харчене. Гугъл вкарва повече изкуствен интелект в своята търсачка, наподобява метод да научи още повече за потребителите.

„ Какво може да е по-неудобно “, попита професорът по право в Университета на Пенсилвания и юрист по цивилен права Дейвид Рудовски, в случай че всяко търсене в Гугъл „ в този момент беше там, стана вирусно? “

Гугъл предизвестява, че персоналната информация на потребителите може да бъде споделяна отвън компанията, когато има „ добросъвестно разбиране, че разкриването на информацията е рационално належащо “, с цел да отговори на използваните закони, разпореждания, правни процеси или „ изпълнимо държавно искане. “

В случая Кърц, съдията от Пенсилвания Дейвид Уехт направи разлика сред решението на Кърц да търси името на жертвата в Гугъл и решение на Върховния съд на Съединени американски щати от 2018 година, което лимитира потреблението на необятни сбирки от данни за местоположението на мобилен телефон.

„ Потребител, който желае да резервира подобен материал персонален, има варианти “, написа Wecht. „ Този ​​потребител не би трябвало да кликва върху Гугъл. “

___

Писателят на технологиите от AP Майкъл Лидтке в Сан Франциско и писателят Маурисио Саварезе в Сао Пауло, Бразилия, способстваха.