Помощта за Украйна в светлината на историята
В събота Камарата на представителите най-накрая преодоля съпротивата на MAGA и одобри нов пакет за помощ за Украйна. Предполага се, че администрацията на Байдън е разполагала с материали, готови за изпращане, само чакащи разрешение от Конгреса, така че ефектът от този законодателен пробив ще бъде бърз.
Като много наблюдатели, аз съм едновременно облекчени, засрамени, ядосани и притеснени от случилото се. Изпитвам облекчение, че нация под обсада вероятно - вероятно - ще получи помощ навреме, за да оцелее, поне за известно време, нещо, което все повече се съмняваше предвид преобладаващото руско артилерийско превъзходство. Срамувам се, че нещата стигнаха дотук – че Америка се доближи толкова близо до това да предаде една демокрация в опасност. Ядосан съм на политическата фракция, която блокира помощта толкова много месеци, не, както ще обясня по-долу, поради основателни опасения относно цената, а вероятно защото искат Владимир Путин да спечели. И се притеснявам, защото тази фракция остава мощна – мнозинството от републиканците в Камарата на представителите гласуваха против помощта за Украйна – и все още може да обрече Украйна на гибел през идните години.
Но нека оставям емоциите настрана и се опитвам да направя анализ. По-специално, позволете ми да разгледам някои митове относно помощта за Украйна. Не, разходите за Украйна не са огромна тежест за Америка, идваща за сметка на вътрешните приоритети. Не, Америка не поема тази цена сама, без помощта на нашите европейски съюзници. Да, помощта на САЩ все още е от решаващо значение, отчасти защото Европа може да предостави пари, но все още не е в състояние да достави достатъчно военно оборудване.
За да разбера тези точки, аз намират за полезно да погледнат назад към очевидния исторически паралел на сегашната помощ за Украйна: програмата Lend-Lease на Франклин Рузвелт, която започна да предоставя помощ на Великобритания и Китай през 1941 г., преди Пърл Харбър да въведе Америка официално във Втората световна война.
Чарлз Линдберг, бяха расисти и открито симпатизираха на нацистите.Подозирам, че по-малко хора знаят, че дори в Конгреса Ленд-Лийзът е бил дълбоко партизански въпрос. Първоначалният законопроект, приет в началото на 1941 г., прие Камарата с много малка републиканска подкрепа. Още по-поразително е, че подкрепата за Lend-Lease (триъгълници, сочещи нагоре в диаграмата по-долу) е тясно свързана с икономическата идеология (Измерение 1). Почти всички либерали подкрепяха Великобритания в най-мрачния й час; много консерватори не го направиха:
13 милиарда долара преди нападението над Пърл Харбър. Това беше огромна сума по това време - около 10 процента от годишния брутен вътрешен продукт на Америка. Донякъде изненадващо обаче, не много от тази сума се състои от оръжия. Както отбелязва Американската историческа асоциация: „Нашата индустрия за боеприпаси все още беше до голяма степен в състояние на оборудване. И потокът от готови оръжия първоначално беше само струйка.“Наистина. Европа беше започнала да се превъоръжава години преди началото на Втората световна война, докато изолационистките Съединени щати не бяха развили голяма част от отбранителната индустрия - да вземем известен пример, танкът Sherman не влезе в производство до 1942 г. В резултат на това повечето от Първоначалната помощ на Америка беше под формата на храна — отначало бяхме по-малко арсеналът на демокрацията, отколкото нейната житница.
Как се сравнява помощта за Украйна с този опит?
Първо, той е значително по-малък в сравнение с размера на нашата икономика. Току-що приетият пакет ще удвои приблизително кумулативната помощ, която предоставихме на Украйна, но при около 60 милиарда долара това е по-малко от една четвърт от 1 процент от БВП. — около една четиридесета от размера на първоначалното кредитиране на Lend-Lease. Всеки, който твърди, че разходите в този мащаб ще нарушат бюджета или че ще попречат сериозно на други приоритети, е ненужен, неискрен или и двете.
неизплащане на своя дял: „Защо Съединените щати са над $100 Милиарди долари във войната в Украйна повече от Европа, а ние имаме океан между нас в разделяне? Защо Европа не може да изравни или да изравни парите, вложени от Съединените американски щати, за да помогнат на страна в отчаяна нужда?“ (Ексцентрична, повече или по-малко германска главна буква в действителния пост.)Отговорът на въпросите му е, че твърденията му са неверни. Както съобщава институтът Кил, „Данните показват, че общата европейска помощ отдавна е изпреварила помощта на САЩ - не само по отношение на ангажиментите, но и по отношение на специфичните средства за помощ, изпратени на Украйна.“ За отбелязване е, че много, макар и не всички европейски нации, харчат значително повече в подкрепа на Украйна като процент от БВП. отколкото сме:
увеличен военен капацитет, но по-бавно, отколкото би трябвало, и американската помощ остава от съществено значение.военни разходи.Високопоставен републиканец говори за G.O.P. и Украйна.
Демократите де факто поеха ли контрола над Камарата?
Междувременно икономиката на САЩ продължава да се засилва напред.
културна сила, отколкото предполагах.
