Потвърдено от съда, директорът на CFPB Чопра казва, че бюрото ще добави персонал, ще обмисли нови правила за банките
НЮ ЙОРК (AP) — От създаването си преди приблизително 14 години Бюрото за финансова защита на потребителите е изправено пред съдебни дела и политически и правни съществуват предизвикателства пред идеята дали агресивната агенция за финансов надзор на потребителите на федералното правителство трябва да бъде разрешена.
Тези предизвикателства приключиха тази седмица, когато Върховният съд сложи край на последното голямо правно оспорване на правомощията на бюрото, постановявайки 7-2, че CFPB всъщност може да изтегля бюджета си от Федералния резерв, вместо годишния процес на бюджетни кредити на Конгреса.
Становището отмени решението на по-долна инстанция и привлече похвали от защитниците на потребителите, както и от някои в банковата индустрия, които твърдяха, че 14-годишната работа на бюрото ще предизвика хаос във финансовата система.
Сега изчистен от всяка правна неяснота, директорът на CFPB Рохит Чопра каза пред репортери в петък, че бюрото планира да наеме допълнителни следователи и вече е подала съдебни искания по приблизително дузина висящи дела срещу компании, обвинени в неправомерни действия, които са задържани заради делото във Върховния съд.
„Решението на съда ясно показва, че CFPB е тук, за да остане“, каза Чопра. „Сега CFPB ще може да продължи напред с работата си по правоприлагането.“
Чопра и други високопоставени служители на CFPB казаха, че планират да увеличат размера на правоприлагащия офис на бюрото, което вероятно ще достигне 275 служители. Бюрото планира да се заеме с други въпроси като заложни къщи, медицински сметки, кредитни отчети и проблеми с финансовите данни чрез нейните нормотворчески органи също.
CFPB, идеята на сенатора от Демократическата партия Елизабет Уорън от Масачузетс, беше създадена след финансовата криза от 2008 г., за да регулира ипотеките, заемите за автомобили и други потребителски финанси. Това отдавна се противопоставя на републиканците и техните финансови поддръжници.
Делото, което Върховният съд разгледа в четвъртък, беше накратко екзистенциална заплаха за бюрото. Делото, CFPB срещу Асоциацията за обществени финансови услуги на Америка, беше заведено от кредитори до заплата, които възразяват срещу правило на бюрото, което ограничава способността им да теглят средства директно от банковите сметки на кредитополучателя.
CFSA, лобистката група за сектора на кредитирането до заплата и дългогодишна цел на CFPB, твърди, че начинът, по който е финансирано бюрото, е противоконституционен. По-долните съдилища, най-вече прословутия консервативен Пети окръжен апелативен съд, бяха взели аргумента на индустрията за бързи заеми, за да поставят под въпрос дали нещо от работата на CFPB през последното десетилетие е било законно на първо място.
Работата на бюрото по правоприлагането е една от най-важните части от операциите на CFPB. От създаването си бюрото е върнало повече от 20 милиарда долара на потребителите и е глобило банките за милиарди долари за неправомерни действия. Поради това случаят също така е задушил способността на CFPB да върши работата си, казаха служители на бюрото пред репортери. Няколко компании не отговориха на исканията за разследване от CFPB, позовавайки се на висящото дело във Върховния съд.
Един служител на CFPB описа случая като „облак“, надвиснал над офиса на бюрото.
От 14-те дела, които са спрени от по-долни съдилища, приблизително половината от тях включват кредитори до заплата или други компании за финансови услуги, които са обвинени в нарушаване на закони като Закона за военното кредитиране, който има за цел да защити военнослужещите и жените от експлоатационни финансови продукти, често продавани в близост до бази. Тези случаи сега ще се придвижат напред, казаха от бюрото.
Дори значителни части от банковата индустрия бяха против решението на Петия окръг относно конституционността на Бюрото.
В изявление след решението Асоциацията на ипотечните банкери заяви, че въпреки че често не е съгласна с работата на бюрото, тя е „облекчена, че Върховният съд избегна решение, което би разстроило жилищния и ипотечния пазар и навреди на икономиката и потребителите.“
„Едно (погрешно) решение... би обезсилило предишните правила на Бюрото, можеше да има тежки последици за пазарите на еднофамилни и многофамилни ипотечни кредити.“
< h2>___Кен Суит е банков репортер за Асошиейтед прес. Следвайте го в Twitter на @kensweet.
