Правен аутсайдер, нестандартна теория и съдбата на изборите през 2024 г.

В света на американската правна наука Сет Барет Тилман е аутсайдер по повече от един начин. Доцент в университет в Ирландия, той изложи необичайни тълкувания на значението на конституцията на САЩ, които години наред бяха почти игнорирани - ако не и направо отхвърлени като лудост.

Но на 60 години професор Тилман се радва на известно ниво на оправдание. Когато Върховният съд на САЩ разглежда в четвъртък дали бившият президент Доналд Дж. Тръмп не е допуснат до първичните избори в Колорадо, една привидно противоречаща на интуицията теория, която професор Тилман защитава повече от 15 години, ще заеме централно място и може да повлияе на президентските избори.

Конституцията използва различни термини за обозначаване на държавни служители или служби. Традиционното мнение е, че всички те споделят едно и също значение. Но според него всеки от тях е различен - и че, което е изключително важно за делото пред съда, конкретната фраза "служител на Съединените щати" се отнася само до назначени длъжности, а не до президентството.

Ако мнозинството от съда приеме обосновката на професор Тилман, тогава на г-н Тръмп ще бъде позволено да се появи в бюлетината. Въпросът е значението на раздел 3 от 14-та поправка, приета след Гражданската война, която забранява на хората да заемат длъжност, ако са участвали във въстание, след като са се заклели да спазват Конституцията като „офицер на Съединените щати“.Джош Блекман, който преподава в колежа по право в Южен Тексас в Хюстън, професор Тилман подаде заявление за приятел на съда и поиска да участва в спорове, но съдът отказа.

Все пак неговият кон за хоби ще бъде в дневния ред на Върховния съд и получи толкова ревностна подкрепа, колкото и яростен отпор.

Г-н. Юридическият екип на Тръмп доведе тази идея до съда и много поддръжници на отмяната на дисквалификацията на г-н Тръмп от Колорадо се позоваха на нея – включително трима бивши републикански главни прокурори, Едуин Р. Мийс III, Майкъл Мукаси и Уилям П. Бар.

Но бившият консервативен съдия Дж. Майкъл Лутиг, в изчезваща поредица от публикации на X, се подигра на г-н Тръмп и неговите поддръжници, че са „сложили всичките си яйца в Оръфаната кошница на конституционното тълкуване на Блекман и Тилман. Той цитира скорошна статия в Lawfare, която привлече вниманието към писмо, изпратено от съдия Антонин Скалия на професор Тилман през 2014 г., отхвърлящо неговата теория. (Професорите Тилман и Блекман го публикуваха в статия миналата година.)

Ахил Рийд Амар, професор от Юридическия факултет на Йейл, който представи кратка позиция на върховния съд на Колорадо, описа теорията на професор Тилман като „трик“, който разчита на проследяване думи във „всички тези интересни малки начини, които обезсмислят нещото като цяло“. Той прогнозира, че ще получи най-много три гласа в деветчленния съд.

В същото време професор Амар описа професор Тилман като „брилянтен“ човек, който беше в за последен път получава широко признание.

„Тилман е един от наистина интересните хора в нашия свят и светът не го е възнаградил много“, каза той. „Помислете за силата на характера, която е необходима, за да продължите да се мъчите в продължение на 30 години върху някои от тези неща, когато никой не изглежда да ви обръща внимание.“

Съдията постанови, че усилията на г-н Тръмп се квалифицират като бунт, тя го остави в бюлетината, защото, каза тя, президентите не са „офицери на Съединените щати“. Върховният съд на Колорадо по-късно не се съгласи. Но професор Тилман каза, че фактът, че по-долна инстанция е приела позицията му, вече означава, че тя вече не може да бъде отхвърлена като извънредна.

Ортодоксален евреин, който излиза офлайн за Събота при залез слънце всеки петък, професор Тилман е роден в Ню Йорк през 1963 г., второто от две деца. Баща му е бил съсобственик на фабрика в Йонкърс, а майка му е била домакиня.

Статия в юридическо списание от 1995 г. на професор Амар и брат му Викрам Д. Амар, професор в Калифорнийския университет в Дейвис.

Закон, който поставя председателя на Камарата на представителите и временния президент на Сената в линията на наследяване на президента, е противоконституционен, твърдят Амарите, отчасти поради разпоредба, която забранява “ заемащ всяка длъжност в Съединените щати“, като същевременно е член на Конгреса. В бележка под линия те отбелязаха, че „придирчив човек“ може да се опита да настоява, че президентството не е „офис под управлението на Съединените щати“, въпреки че те отхвърлиха тази идея.

твърдят в документ, че победителят от 2008 г. президентски избори, които противопоставиха сенатор Барак Обама срещу сенатор Джон Маккейн, може да запази мястото си в Сената, като същевременно служи и като президент. окото на Уилям Бауд, професор по право в Чикагския университет. В кратко есе през 2016 г. професор Боде изглеждаше едновременно объркан и заинтригуван.

„Когато четете отделна статия на Тилман, ще забележите изключително технически аргументи, съчетани с почти спешно глас“, пише професор Бауде. „Не можете да не мислите, че авторът е брилянтен и не можете да не се чудите дали авторът е доста ексцентричен. Като прочетете повече от парчетата заедно, ще разберете, че той има конституционен проект, че го преследва с голямо умение и знания и че ако той не го направи, никой не би го направил.“

Това не означаваше, че професор Боде се съгласи. Миналото лято той беше съавтор на широко цитирана статия, в която се аргументираше с оригинални и текстуални мотиви, че г-н Тръмп няма право да бъде отново президент. Есето отхвърли мнението на професор Тилман, като каза, че фрази като „офицер на Съединените щати“ трябва да се четат „разумно, естествено и в контекст, без измислици“, които биха го превърнали в „„таен код“, зареден със скрити значения.“заявление на приятел на съда, в което се твърди, че клаузата не обхваща президентството.

В решение от 2018 г. федерален съдия в Мериленд се занимава дълго с Гледната точка на професор Тилман - и я отхвърли. Това дело в крайна сметка беше прекратено на други основания. Но случаят с бюлетините в Колорадо сега придаде още по-голяма значимост на линията на разследване.

„Работата му беше неистова“, каза професор Блекман. „Сега всички слушат.“