Предложението на Байдън за изземване на патенти за лекарства, критикувано от законодатели и икономисти от Републиканската партия: „Той е диктаторът!“
Републиканските законодатели разкритикуваха президента Байдън за предложена политика, в която правителството ще „влезе“ и ще конфискува патенти от фармацевтични компании че смята, че таксуват твърде много за лекарства с рецепта.
Предложението, обявено в четвъртък от Байдън, е последната част от дневния ред на 81-годишния президент „Bidenomics“ и е насочена към лекарства, разработени с долари на данъкоплатците, което е почти всяко лекарство, одобрено от Администрацията по храните и лекарствата от 2010 г. в опит да намалят цените.
„Хора, в момента 25 от най-големите фармацевтични компании в Америка контролират 70% от пазара“, каза Байдън в туит.
„Тази липса на конкуренция повишава цените – затруднявайки достъпа на трудолюбивите американски семейства до здравните грижи, от които се нуждаят.“
Президентът обясни, че съгласно предложената политика, ако дадено лекарство е произведено с помощта на държавни средства и „не е разумно достъпно за американците, правителството си запазва правото да „влезе“ и да лицензира това лекарство на друг производител, който би могъл да го продаде за по-малко.“
Той го нарича „важна стъпка към прекратяване на голямото повишаване на цените на фармацевтичните продукти“, което ще бъде „добро за конкуренцията“ и „добро за нашата икономика“.
Републиканските лекари в Конгреса, както и няколко икономисти, заклеймиха политиката.
„Така че сега диктаторът Байдън изземва интелектуалната собственост на трудолюбивите американци. Той е диктаторът!“ Конгресменът Марк Грийн (R-Tenn.), лекар, пише на X
Сен. Бил Касиди (R-La.), също лекар, твърди, че администрацията на Байдън „няма законови правомощия“ да конфискува патенти за лекарства.
„Всички предишни администрации на двете партии се съгласиха с това, както и двупартийните сенатори, които написаха закона. Те ще загубят в съда“, написа републиканецът от Луизиана на X, като се позовава на Закона на Бейх-Доул от 1980 г., федералното законодателство, за което администрацията на Байдън твърди, че й дава правомощия да продължи напред с плана.
Касиди твърди, че политиката ще „убие“ иновациите в лекарствата и американците.
„Този вид недалновидно решение ще убие американските иновации в здравеопазването и ще лиши милиони американци от бъдещи животоспасяващи лечения и лечения. Като лекар знам, че животи, които могат да бъдат спасени, ще бъдат загубени, ако президентът Байдън предприеме това действие“, каза той.
Няколко икономисти също посочиха, че аргументът на Байдън, че няма достатъчно конкуренция в производството на лекарства, е неубедителен.
„Леко иронично, че това кара пазарите на лекарства да звучат като най-конкурентния пазар в здравеопазването“, каза в туит Бен Иполито, икономист от American Enterprise Institute, позовавайки се на твърдението на Байдън, че 25 компании контролират 70% от пазар на лекарства с рецепта.
Бъдете в крак с най-важните новини днес
Бъдете в течение с най-новото с Evening Update.
напишете своя емайл адресЩраквайки по-горе, вие се съгласявате с Условията за ползване и Политика за поверителност.
Благодарим, че се регистрирахте!
Никога не пропускайте история.
Майкъл Кенън, експерт по здравеопазване от Института Катон, отбеляза, че пазарният дял на тези компании „възлиза на средно 2,8% всяка“ според математиката на Байдън.
Кенън каза пред The Post, че макар „фармацевтичните патенти да допринасят за високите цени на лекарствата... те не са единственият или дори най-проблематичният фактор“.
„Слой върху слой от регулации, субсидии, данъчни санкции и търговски ограничения поставят лекарствата извън обсега на милиони потребители. Федералното правителство е най-лошият нарушител, увеличавайки цените на лекарствата чрез регулации, данъчния кодекс, търговските бариери и правилата за закупуване на Medicare и Medicaid“, каза той.
„Патентите не са неприкосновени. Но президентът трябва да се обърне към всички, които допринасят за прекомерните цени на лекарствата“, добави Кенън.
Алън Коул, икономист от Tax Foundation, твърди, че може би е било по-добре администрацията на Байдън да проучи „дали някои патенти са твърде ограничителни или дали FDA е твърде бавна, за да одобри конкурентни лекарства.“
„Има някои политически оправдания и за двете неща, но те наистина ограничават конкуренцията“, каза Коул в туит.
„25 фирми (или повече!) са повече от достатъчни за конкуренция, ако действително им е позволено да навлязат на пазара.“
Гари Уинслет, професор по политически науки в Мидълбъри Колидж, каза, че принуждаването на прокопаните компании да лицензират продуктите си „всъщност са анулиране на патенти“ и план, който трябва да бъде запазен „за спешни случаи“ и да не се използва като „рутина“ политически лост.“
„Ако тази заплаха бъде изпълнена, това може сериозно да подкопае иновациите в областта на лекарствата в САЩ“, каза той в туит.
