Предложението на Байдън за изземване на патенти за лекарства, критикувано от законодатели и икономисти от Републиканската партия: „Той е диктаторът!“

Републиканските законодатели разкритикуваха президента Байдън за препоръчана политика, в която държавното управление ще „ влезе “ и ще конфискува патенти от фармацевтични компании че счита, че таксуват прекалено много за медикаменти с рецепта.

Предложението, оповестено в четвъртък от Байдън, е последната част от дневния ред на 81-годишния президент „ Bidenomics “ и е ориентирана към медикаменти, създадени с долари на данъкоплатците, което е съвсем всяко лекарство, утвърдено от Администрацията по храните и медикаментите от 2010 година в опит да понижат цените.

„ Хора, сега 25 от най-големите фармацевтични компании в Америка управляват 70% от пазара “, сподели Байдън в туит.

„ Тази липса на конкуренция покачва цените – затруднявайки достъпа на работливите американски фамилии до здравните грижи, от които се нуждаят. “

Президентът изясни, че според препоръчаната политика, в случай че обещано лекарство е създадено благодарение на държавни средства и „ не е рационално налично за американците, държавното управление си резервира правото да „ влезе “ и да лицензира това лекарство на различен производител, който би могъл да го продаде за по-малко. “

Той го назовава „ значима стъпка към преустановяване на огромното повишение на цените на фармацевтичните артикули “, което ще бъде „ положително за конкуренцията “ и „ положително за нашата стопанска система “.

Републиканските лекари в Конгреса, както и няколко икономисти, жигосаха политиката.

„ Така че в този момент диктаторът Байдън изземва интелектуалната благосъстоятелност на работливите американци. Той е диктаторът! “ Конгресменът Марк Грийн (R-Tenn.), доктор, написа на X

Сен. Бил Касиди (R-La.), също доктор, твърди, че администрацията на Байдън „ няма законови пълномощия “ да конфискува патенти за медикаменти.

„ Всички предходни администрации на двете партии се съгласиха с това, както и двупартийните сенатори, които написаха закона. Те ще изгубят в съда “, написа републиканецът от Луизиана на X, като се базира на Закона на Бейх-Доул от 1980 година, федералното законодателство, за което администрацията на Байдън твърди, че й дава пълномощия да продължи напред с проекта.

Касиди твърди, че политиката ще „ убие “ нововъведенията в медикаментите и американците.

„ Този ​​вид недалновидно решение ще убие американските нововъведения в опазването на здравето и ще лиши милиони американци от бъдещи животоспасяващи лекувания и лекувания. Като доктор знам, че животи, които могат да бъдат избавени, ще бъдат изгубени, в случай че президентът Байдън предприеме това деяние “, сподели той.

Няколко икономисти също показаха, че аргументът на Байдън, че няма задоволително конкуренция в производството на медикаменти, е неоснователен.

„ Леко иронично, че това кара пазарите на медикаменти да звучат като най-конкурентния пазар в опазването на здравето “, сподели в туит Бен Иполито, икономист от American Enterprise Institute, базирайки се на изказванието на Байдън, че 25 компании управляват 70% от пазар на медикаменти с рецепта.

Бъдете в крайник с най-важните вести през днешния ден

Бъдете в течение с най-новото с Evening Update.

Щраквайки нагоре, вие се съгласявате с Условията за ползване и Политика за дискретност.

Благодарим, че се регистрирахте!
Никога не пропускайте история.

Майкъл Кенън, специалист по опазване на здравето от Института Катон, означи, че пазарният дял на тези компании „ възлиза на приблизително 2,8% всяка “ съгласно математиката на Байдън.

Кенън сподели пред The ​​Post, че въпреки „ фармацевтичните патенти да способстват за високите цени на медикаментите... те не са единственият или даже най-проблематичният фактор “.

„ Слой върху пласт от регулации, дотации, данъчни наказания и търговски ограничавания слагат медикаментите отвън обсега на милиони консуматори. Федералното държавно управление е най-лошият извършител, увеличавайки цените на медикаментите посредством регулации, данъчния кодекс, комерсиалните бариери и разпоредбите за закупуване на Medicare и Medicaid “, сподели той.

„ Патентите не са неприкосновени. Но президентът би трябвало да се обърне към всички, които способстват за несъразмерните цени на медикаментите “, добави Кенън.

Алън Коул, икономист от Tax Foundation, твърди, че може би е било по-добре администрацията на Байдън да изследва „ дали някои патенти са прекомерно ограничаващи или дали FDA е прекомерно мудна, с цел да утвърди конкурентни медикаменти. “ 

„ Има някои политически оправдания и за двете неща, само че те в действителност лимитират конкуренцията “, сподели Коул в туит.

„ 25 компании (или повече!) са повече от задоволителни за конкуренция, в случай че фактически им е разрешено да навлязат на пазара. “

Гари Уинслет, професор по политически науки в Мидълбъри Колидж, сподели, че принуждаването на прокопаните компании да лицензират продуктите си „ в действителност са отменяне на патенти “ и проект, който би трябвало да бъде непокътнат „ за незабавни случаи “  и да не се употребява като „ рутина “ политически лост. “

„ Ако тази опасност бъде изпълнена, това може съществено да подкопае нововъведенията в региона на медикаментите в Съединени американски щати “, сподели той в туит.