Приятелите, които избягаха

Къде отиде J.? За известно време той беше толкова ценна част от живота ми, някой, за когото мислех често, някой, когото копнеех да видя, някой, чиято компания за вечеря ми харесваше, някой, чиито имейли ме караха да се усмихвам. Не мога да си спомня как се срещнахме — общ познат, мисля — но след като го направихме, никога не пътувах до неговия град, без да се свържа с него предварително и да направя планове да го видя. И той редовно ме проверяваше.

Докато спря. Това преди пет години ли беше? Повече ▼? И той ли спря или аз? Не съм сигурен. Просто знам, че бях зает, той беше зает, пътуванията ми намаляха и един ден изведнъж осъзнах, че сме загубили връзка един с друг. Освен това се чувствах странно плах да се свържа: ако той искаше да чуе от мен, нямаше ли да се чуя по-скоро от него? Или си мислеше абсолютно същото?

Чудех се и се чудех. Тогава някакво неотложно задължение или съперничещо безпокойство привлече вниманието ми другаде. После мина още време. И ето J. и аз сме - или по-скоро не сме. Ние сме някогашни довереници, които никога не са се карали, никога не са си казвали правилно сбогом, просто са се изпарили от живота на другия като роса от стръкче трева.

Аз съм преследван от това колко пъти и с колко приятели се е случвало това. По това как суетата на живота ни и суматохата в главите ни отнемат хората от нас, въпреки че никога не сме имали намерение да ги пуснем. Колко неумишлено, неизбежно и едва доловимо, но упорито тъжно е това.

възхвалява неподражаемия кон на дрехите и моден дизайнер Ирис Апфел, която наскоро почина на 102-годишна възраст, като си припомня посещение на изложба на тоалетите, които Апфел носеше: „Всеки манекенът беше натоварен със слоеве върху слоеве (върху слоеве) облекла и украшения и джобове, които оспорваха коректността, здравия разум и в някои случаи гравитацията. Сложните тъкани в шокиращи комбинации бяха допълнени с пера, звънци, огледала и толкова много бижута: гривни, подредени от китката до лакътя, нишки от огромни мъниста, които образуваха нещо като нагръдник. Щифтове с размер на малки птици. Ято малки птици. И колкото и луди да изглеждаха съпоставянията, те създадоха някаква хармония. Триумф на многото.“ (Благодаря на Сара Смит от Ню Орлиънс, че номинира това.)

отразява цялата сюрреалистична арка на политическия напредък на Доналд Тръмп от 2015 г. насам: „Тръмп не започна президентската си кампания през 2015 г. с някакъв Wile E. План от типа на Койот за преобръщане на партията и превземане на страната. Както всичко останало, което Тръмп беше направил в живота си до този момент, тази кампания започна като малко повече от упражнение на Барнумеск за самореклама, шанс за насърчаване на семейната марка. Бай добави: „Сигурно е изненадал Тръмп да установи, че Републиканската партия може да бъде придобита и заменена толкова лесно, колкото фалирала хотелска верига.“ (Жанет Кларк, Сан Антонио)

Цялата сюрреалистична арка на сенатор Кирстен Синема беше разгледана от друг есеист на Washington Post, Моника Хесе: „Вашингтон е много свикнал с празните костюми. По-малко е свикнало с празни рокли на прилеп.“ (Betsy Snider, Acworth, N.H., и Peter Walsworth, Providence, R.I.)

В Атлантическия океан Дженифър старши въздъхна с облекчение относно енергичното представяне на президента Байдън за неговата държава от обръщението към Съюза, което оспорва предишното й убеждение, че Тръмп е обречен на победа на 5 ноември, и нейния ужас: „Представих си себе си на полет за Рейкявик, Лисабон, Сидни, където и да е на 6 ноември, гледайки назад през прозореца и примижавам към димящите руини на американската демокрация, мрачно се моля да не се превърна в стълб от сол. (Холи Фрайфелд, Портланд, Орегон)

В The Dispatch Ник Катоджио проучи лицето на ключов член на публиката за речта за състоянието на Съюза: „Видимо в кадър над лявото рамо на Байдън, председателят на Камарата на представителите Майк Джонсън цяла вечер се мъчеше да намери изражения на лицето, които изразяват несъгласие, без да изглеждат неуважително неуважителни. Разширената, по-скоро скръбна, отколкото гневна хореография от преувеличени гримаси и клатене на глава, на която се спря, ми беше позната моментално като дългогодишен фен на Ню Йорк Джетс. (Майкъл Смит, Джорджтаун, Кентъки)

В The Times Джон Макуортър завъртя очи срещу традиционните правила за това къде могат и не могат да се поставят предлози: „В края на миналия месец, Merriam-Webster сподели новината в Instagram, че е ОК да завършвате изречение с предлог. Шапки долу за тях, искрено. Но е трудно да се предаде колко странно, до почти комична степен, изглежда подобен указ от гледна точка на това как езикът всъщност работи. Това е по-скоро като да обявиш, че вече е позволено котките да мяукат.“ (Ейми Глас, Вашингтон, Илинойс)

прегледа рецитал на Игор Левит, един от най-известните пианисти в света: „Той свиреше ноктюрното от „Сюита 1922“ на Хиндемит, колекция от пет жанрови пиеси като маршове и парцали и има няколко момента, в които пианистът трябва да използва само една ръка. Като жестикулира с левия си в натискащо надолу движение, той сякаш си казваше: „Нежно, нежно“, докато изтръгваше звездната светлина от страницата и я разпръскваше във въздуха.“ (Денис Блубо, Перисбърг, Охайо, и Лорейн Смит-Фелан, Манхатън)

Сюзън Доминус, разговаряйки с Кейт Уинслет, обясни Ozempic и подобните му. „Продължих: това беше снимка, която хората направиха, която намали интереса им към храната“, пише Сюзън. „Уинслет изглеждаше ужасена – сякаш току-що й бях казал, че милиони американци доброволно си инжектират нещо, което ги кара да се чувстват мъртви отвътре, когато гледат залеза.“ (Мелиса Питърсън, Мурхед, Минесота)

И Брет Стивънс описа ефекта на Тръмп върху неговата политика: „Преди бях републиканец по средата. Днес мисля за себе си като за демократ на Scoop Jackson - и възгледите ми почти не са се променили. Ако данъците ми се вдигнат, ще живея. Ако моята демокрация падне, няма да го направя." (Conrad Macina, Landing, N.J.)

За да номинирате любими откъси от скорошно писане от The Times или други публикации, които да бъдат споменати в „For the Love of Sententions“, моля, изпратете имейл мен и включете вашето име и място на пребиваване.

според Merriam-Webster, не е ли „епичен“, „разтърсващ идентичността“ или „определящ цивилизацията“ или всичко, което се предполага от тези току-що цитирани разгръщания на прилагателното . Това е „от, свързано с или потвърждаващо съществуване“. И когато търсите правилни дефиниции на „екзистенциализъм“ – както в школата на философската мисъл или изследване, обикновено свързвано с Жан-Пол Сартр – вие по същия начин се оказвате без нищо за пикова ужасност, максимална неотложност, галактически залози. Описанията, които срещате, са подобни на това обяснение от Центъра по етика: „Екзистенциализмът е философското вярване, всеки от нас е отговорен за създаването на цел или смисъл в собствения си живот.“

Най-често срещаните изяви на „екзистенциал“ в медиите се различават значително от това, както подробно описва оплакването на Чарлз Лейн във The Washington Post през май. „Изключително рядък в американския английски преди 21-ви век, „екзистенциалната заплаха“ е постигнала пълноценен статут на клише оттогава, като употребата му надминава също толкова полезния, но по-малко фалшив „потенциално бедствие“, според инструмента за преглед на Ngram на Google, който измерва колко често думи и фрази, които се появяват в книгите от 1800 г. насам.“

Стигнахме до „екзистенциално“ изтощение, така че нека дадем глътка въздух на думата, въпреки изкушението да я изпуснем ще бъде страхотно, ако проучванията продължат да предвещават втори мандат на Тръмп. Това може да се опише с термини, различни от „екзистенциална заплаха“. Номинирам „демократично самоубийство“.

„Пенсионирайте тези думи!“ е понякога повтаряща се характеристика. За да предложите термин или фраза, моля, изпратете ми имейл и включете вашето име и място на пребиваване.