Проблемът с изричането на „пол, определен при раждането“

Както може би сте забелязали, „полът“ не е налице, а „полът, определен при раждането“ е вътре. Вместо да поискате пол на човек, някои медицински и лагерни формуляри в наши дни изискват „пол, определен при раждането“ или „определен пол“ (често в допълнение към полова идентичност). Американската медицинска асоциация и Американската психологическа асоциация подкрепят тази терминология; използването му също експлодира в академични статии. Онлайн речникът на клиниката в Кливланд за болести и състояния ни казва, че „невъзможността за постигане или поддържане на ерекция“ е симптом на сексуална дисфункция не при „мъже“, а при „хора, на които е присвоен мъж по рождение“.

Тази тенденция започна преди около десетилетие, част от нарастващия акцент в обществото върху емоционалния комфорт и изолацията от обиди – това, което някои наричат ​​„безопасност“. „Секс“ сега често се разглежда като предубедена или нечувствителна дума, защото може да не отразява начина, по който хората се идентифицират. Следователно една от причините за приемането на „присвоения пол“ е, че той предоставя уважителни евфемизми, смекчавайки това, което за някои небинарни и транссексуални хора, наред с други, може да се почувства като сурова биологична реалност. Казването, че на някого е „определена жена при раждането“, се приема като индиректен и по-учтив начин да се съобщи, че лицето е биологично жена. Терминологията може също да функционира като сигнал за солидарност с транс и небинарните хора, както и да предаде радикалната идея, че традиционното ни разбиране за секс е остаряло.

Преминаването към „секс възложено при раждането” може да е добронамерено, но не е напредък. Ние не сме против учтивостта или изразите на солидарност, но „полът, определен при раждането“ може да обърка хората и да създаде съмнение относно биологичен факт, когато не трябва да има такъв. Фразата също не е необходима, защото традиционното ни разбиране за секса се нуждае от коригиране – не го прави.

Това има значение, защото сексът има значение. Сексът е фундаментална биологична характеристика със значителни последици за нашия вид, така че има цена за насърчаване на погрешни схващания за него.

В по-общ план взаимодействието между пола и човешката култура е от решаващо значение за разбирането на психологическите и физическите различия между момчетата и момичетата , мъже и жени. Не можем да имаме такова разбиране, освен ако не знаем какво е секс, което означава да имаме необходимите езикови инструменти, за да го обсъждаме. Асошиейтед прес предупреждава журналистите, че описването на жените като „жени“ може да е неприемливо, защото „може да се разглежда като подчертаване на биологията“, но понякога биологията е много уместна. Разгорещеният дебат относно участието на транссексуални жени в женски спортове е пример; каквато и гледна точка да приемете по въпроса, биологично обусловените атлетични различия между половете са реални.

Когато влиятелни организации и личности насърчават „пола, определен по рождение“, те насърчават култура, в която гражданите могат да бъдат засрамени, че използват думи като „пол“, „мъжки“ и „женски“, които са познати на всички в обществото, както и необходими за обсъждане на последиците от секса. Това не е обичайният вид цензура, която обезсърчава публичното одобрение на определени мнения. Той е по-фин, потиска самия речник, необходим за обсъждане на мненията на първо място.

Привърженик на новия език може да възрази, като твърди, че сексът не се избягва , но просто адресирани и описани с по-голяма емпатия. Въвеждането на евфемизми за облекчаване на неудобните асоциации със стари думи се случва през цялото време - например „голям размер“ като заместител на „наднормено тегло“. Вярно е, че ефектите може да са краткотрайни, защото самите евфемизми често стават обидни и наистина „по-едър“ вече често се предпочита пред „голям“. Но каква е вредата? Никой не се обърква, а евфемизмите ни позволяват да изразим допълнителна чувствителност. Някои виждат „пола, определен при раждането“ в същата положителна светлина: това е начин да се говори за секс, който утвърждава пола и включва.

Проблемът е, че „полът присвоен при раждането” — за разлика от „с по-едро тяло” — е много подвеждащо. Казването, че на някого е „определена жена при раждането“, предполага, че полът на лицето е в най-добрия случай въпрос на обосновани предположения. „Присвоен“ може да означава произвол – както в „определено място за сядане в класната стая“ – и така „полът, определен при раждането“ може също да предполага, че няма обективна реалност зад „мъжки“ и „женски“, няма биологични категории, към които се отнасят думите.

По-радикален привърженик на „присвоения пол“ ще възрази, че самата идея за секса като биологичен факт е съмнителен. Според тази гледна точка - свързана с френския философ Мишел Фуко и, по-скоро, американската философка Джудит Бътлър - сексът е по някакъв начин културна продукция, резултат от етикетирането на бебетата като мъжки или женски. Следователно „полът, определен при раждането“ трябва да се предпочита пред „пол“, не защото е по-учтив, а защото е по-точен.

Тази позиция мълчаливо предполага, че хората са изключени от естествения ред. Ако само! Уви, ние сме животни. Половите организми са присъствали на Земята най-малко преди милиард години и мъже и жени биха съществували наоколо, дори ако хората никога не са еволюирали. Сексът в никакъв случай не е резултат от езикови церемонии в родилната зала или други културни практики. Самотният Джордж, дълголетната галапагоска гигантска костенурка, беше мъжки. Той не е бил определен като мъж при раждането - или по-скоро, в случая на Джордж, при излюпването. Бебе, изоставено при раждането, може да не е определено от никого за мъж или жена, но все пак бебето все още има пол. Въпреки объркването, посеяно от някои учени, можем да бъдем уверени, че двоичният пол не е човешко изобретение.

Друг недостатък на „присвоения пол“ е, че той предубеди разговора далеч от установените биологични факти и го влива в социално-политически дневен ред, който служи само за засилване на социалните и политически разделения. Имаме нужда от споделен език, който може да ни помогне ясно да изразим мнения и да разработим най-добрите политики по медицински, социални и правни въпроси. Този споделен език е отправната точка за взаимно разбирателство и демократично обсъждане, дори и да остане голямо несъгласие.

Какво може да се направи? Възходът на „пола, определен по рождение“ не е пример за бърза и органична езикова промяна. Съвсем наскоро през 2012 г. New York Times съобщи за новата мода за партита за разкриване на пола, „по време на които бъдещите родители споделят момента, в който открият пола на бебето си“. През последвалото десетилетие сексът се превърна от „открит“ в „присвоен“, защото толкова много авторитети настояваха за новата употреба. В лицето на органичната промяна съпротивата обикновено е безсмислена. За щастие тенденция, която се налага отгоре надолу, често е по-лесна за обръщане.

Следвайте раздела The New York Times Opinion за , , , и .

Последвайте ни в