Противоречиво решение на Върховния съд може да навреди на Байдън през ноември

Решение на Върховния съд, свързано с изборите, може да определи президентския победител този ноември, но няма нищо общо с бившия президент Доналд Тръмп.

Ново проучване от либерално ориентирания Brennan Center for Justice установи, че расовата разлика в избирателната активност – разликата в процента на избирателна активност между бели и небели гласоподаватели – непрекъснато нараства от 2013 г., когато Върховният Съдът премахна това, което активисти за граждански права нарекоха  (VRA) най-ефективното оръжие срещу расовата дискриминация при гласуването на Закона за правата на гласуване .

В това решение Shelby County v. Holder, консервативното мнозинство във Върховния съд разруши VRA чрез премахване на ключов механизъм за прилагане в знаковия закон. Тази разпоредба изискваше щатите и юрисдикциите с история на расово дискриминационни практики на гласуване да получат „предварително одобрение“ - или федерално одобрение - за всякакви нови изборни промени, като пренасочване, правила за самоличност на гласоподаватели или избирателни операции.

Върховният съдия Джон Робъртс написа в решението по делото Шелби, че „нашата страна се е променила“ към по-добро и че вече не е необходимо да предприема специални стъпки за предотвратяване на дискриминацията на избирателите въз основа на раса. Като доказателство той каза, че избирателната активност на чернокожите е надхвърлила избирателната активност на белите в много от южните щати, обхванати от разпоредбата на VRA за предварително одобрение.

Проучването на Brennan Center обаче каза, че тълкуването на данните от Върховния съд „е твърде тясно“. В него се казва, че от 2012 г. насам расовата разлика в избирателната активност е нараснала почти два пъти по-бързо в юрисдикциите, които преди са били обхванати от разпоредбата за предварително одобрение на VRA, отколкото в други подобни части на страната.

Проучването също така казва, че „тясното“ расово несъответствие в избирателната активност, на което Върховният съд силно разчита в решението си за Шелби, се основава отчасти на президентските избори през 2012 г. По-малката разлика в избирателната активност между бели и черни гласоподаватели на тези избори не се случи, защото Америка се бе променила дълбоко – вероятно защото черните гласоподаватели бяха силно мотивирани да върнат бившия президент Барак Обама на поста.

Проучването на Brennan Center разглежда моделите в разликата в избирателната активност от 2008 г. насам, но липсата на сравними данни за по-ранни години означава, че не може директно да се справи с това как настоящите модели се сравняват с годините преди Обама.

И все пак заключението на проучването подкрепя критиците на решението Shelby. Защитници на избирателните права казаха след решението на висшия съд, че за чернокожите и други небели граждани ще бъде по-трудно да гласуват. Те прогнозираха, че ръководените от Южна Републиканска партия щати по-специално ще отприщят вълна от ограничения за гласуване, водещи до това, което някои сега наричат ​​„Джим Кроу 2.0“.

Подозренията им явно се потвърдиха. Решението на Шелби отвори шлюзовете за вълна от ограничителни закони за гласуване, приети от ръководените от Републиканската партия държавни законодателни органи. Много от тези държави преди това са били обхванати от разпоредбата на VRA за предварително разрешение.

В рамките на 24 часа след решението на Шелби служители в поне три от тези щати – Тексас, Мисисипи и Алабама – обявиха, че ще приемат или вече са въвели по-строги закони за идентификация на гласоподавателите.

Как расовата разлика в избирателната активност може да реши изборите през ноември

Премахването на най-ефективния инструмент на VRA за борба с расизма може да има и друго въздействие. Това може да определи победителя на тазгодишните президентски избори, казва Лорънс Голдстоун, автор на „Несъвършен съюз: Как грешките на пропуските заплашват конституционната демокрация“.

Голдстоун казва, че тазгодишните президентски избори вероятно ще бъдат решени в седем щата на бойното поле. Много от тези щати, като Джорджия и Северна Каролина, имат голямо население, което не е бяло. Ако ограничителните закони за гласоподавателите - такива, които биха били забранени при по-ранна версия на VRA - възпират достатъчно от тези избиратели, това може да промени изборите.

Байдън, например, спечели президентските избори през 2020 г., въпреки че Шелби беше на поста от седем години. Но триумфът му се сведе до тесни маржове в шепа щати на бойното поле, определени отчасти от масовата активност на чернокожи избиратели в щати като Джорджия.

След победата на Байдън ръководеният от Републиканската партия законодателен орган в Джорджия прие серия от закони за ограничаване на избирателите, за които много защитници на правата на гласуване казват, че са били насочени към чернокожите избиратели. Тези нови ограничения за гласуване най-вероятно биха били спрени съгласно VRA преди решението на Shelby.

„Почти всеки прогнозист каза, че ключът към тези избори ще бъде спечелен от избирателната активност“, казва Голдстоун. „Ако потиснете избирателната активност дори малко с тънки като бръснач маржове, тогава да поставите този пръст на везната е същото като да поставите тухла върху нея. Вие увеличавате шансовете едната страна да надделее.

Поставянето на палец върху везната беше част от намерението на решението Shelby, твърди Голдстоун. Той казва, че консервативното мнозинство във Върховния съд е имало достатъчно доказателства от решения на по-ниски съдилища, че расистко дискриминационните практики на гласуване продължават. Те го пренебрегнаха въпреки че знаеха, че решението им ще навреди на чернокожите избиратели, които са склонни да гласуват за Демократическата партия, казва той.

Голдстоун казва, че консервативното мнозинство е пренебрегнало достатъчно доказателства от две решения на по-ниски съдилища – едно от съдия от федерален съд, назначен от бившия президент Джордж У. Буш – което заключава, че предварителното одобрение на VRA все още е необходимо, тъй като явната дискриминация при гласуването продължава. Решенията на по-долните съдебни инстанции цитират няколко примера, включително един от самия окръг Шелби в Алабама, за явна дискриминация на гласоподавателите, която е била възпирана от предварително одобрение.

„Върховният съд е политическа институция също толкова, а може би дори повече, отколкото юриспруденционна“, твърди той. „Беше ясно, че тези дискриминационни практики на гласуване ще бъдат възстановени и няма да бъдат насочени към белите хора.“

И все пак имаше други, които казват, че решението на Шелби е потвърждение на движението за граждански права.

Две години след решението на Шелби, Хорас Купър, коментатор и бивш професор по конституционно право, казва, че се противопоставя на раздел 5 от VRA, защото противоречи на визията на преподобния Мартин Лутър Кинг младши за Америка. Той казва, че целта на закона не е да се даде предпочитание на определена расова група.

„Както каза Мартин Лутър Кинг младши, ние искаме общество, което съди хората не по цвета на кожата им, а по съдържанието на техния характер“, казва Купър, който преподава в университета Джордж Мейсън във Вирджиния .

Купър каза, че Министерството на правосъдието на САЩ е използвало VRA, за да окаже натиск върху различни щати и общини да гарантират предписан брой расови малцинства на политически длъжности.

„Това не е предвидено от Мартин Лутър Кинг и това не е общество с далтонисти“, казва Купър.

Източник: cnn.com