Разкрито: Поддръжниците на войната в Газа от Конгреса са получили най-много от произраелски донори

Анализът на Guardian установява, че най-големите получатели на произраелски дарения на последните избори са били центристки демократи, които са победили прогресивните в първичните избори

Членовете на Конгреса, които подкрепяха повече Израел в началото на войната в Газа, получиха средно над 100 000 долара повече от про - Израел дарява по време на последните си избори от тези, които най-много подкрепят Палестина, показва анализ на данните от кампанията на Guardian.

Тези, които са взели повече пари, най-често призовават за военна подкрепа от САЩ и са подкрепени Отговорът на Израел, дори когато броят на цивилните жертви в Газа се увеличи, показват констатациите. Анализът, който разглежда позициите, заети през първите шест седмици на войната, не доказва, че някой конкретен член е променил позицията си, защото е получил дарения за произраелска кампания. Въпреки това някои експерти по финансиране на кампанията, които са прегледали данните, твърдят, че дарителските разходи са помогнали за подхранването на огромната подкрепа на Конгреса за Израел.

Анализът сравнява вноските за кампанията от произраелски групи и лица до почти всеки член на настоящия Конгрес с изявленията на всеки законодател относно войната до средата на ноември.

Около 82% от членовете на Конгреса подкрепяха повече Израел и само 9% повече на Палестина през този период. Останалите имаха „смесени“ мнения. Законодателите, категоризирани като подкрепящи Израел, получиха средно около 125 000 долара по време на последните си избори, докато тези, които подкрепят Палестина, взеха средно около 18 000 долара.

Обемът и широчината на разходите на донорите е значителна: над 58 милиона долара са отишли ​​при настоящите членове на Конгреса и всички освен 33 са получили дарения.

Констатациите имат „дълбоки последици за това как изглежда американската политика спрямо … Израел“, каза Джон Миършаймър, политолог от Чикагския университет и съавтор на книгата от 2006 г. „Израелското лоби и външната политика на САЩ“. „Ако нямаше лоби, което да тласка Конгреса в определена посока по наистина силен начин, позицията на Конгреса на САЩ относно войната в Газа би била коренно различна.“

The приносът на кампаниите на групите има различни цели в зависимост от члена. Разходите могат да бъдат „отбранителни“ или „укрепващи подкрепа“ в Конгреса за съюзници, които вече споделят възгледите на произраелските групи, каза Сара Брайнър, говорител на Open Secrets, която проследява разходите за финансиране на кампанията и събира данните за вноските, използвани в Guardian анализ. Разходите също могат да бъдат „обидни“ или предназначени да убедят законодател да заеме произраелска позиция, казаха наблюдатели за финансиране на кампанията и политически стратези, които прегледаха данните.

Донорите ' Битките с най-висок профил включват членове на „Отряда“, като представителите Илхан Омар и Рашида Тлаиб, които са сред най-критичните към Израел. Но изявленията на представителите Дон Бейкън, Дан Килди и Андре Карсън след атаката на 7 октомври, оставила 1200 мъртви израелци, помагат да се илюстрират различни нива на дарения и отговори в Конгреса.

И тримата първо осъдиха остро извършителите на нападението и изразиха дълбоко съчувствие към жертвите, но съобщенията им бързо се разминаха.

Бейкън, който получи около 250 000 долара, предложи пълна подкрепа за Израел : „Каквото и да иска Израел … ние трябва да сме там, за да помогнем.“

Карсън, който получи 3000 долара, се прицели в Израел, осъждайки неговото „несправедливо, двустепенно управление над палестински народ” и настоявайки за прекратяване на огъня.

Килди, който получи 91 000 долара, попадаше някъде по средата, подчертавайки „сигурността на Израел и правото му на отговор“ и своята „сериозна загриженост“ за неговите въздушни удари убиват хиляди палестински цивилни.

В анализа са включени 33 произраелски групи и редица лица които работят за укрепване на политическата подкрепа на САЩ, осигуряване на военна помощ и насочване на националния диалог. Неговите видни играчи във финансирането на кампанията включват Американско-израелския комитет по обществени въпроси (Aipac), Демократично мнозинство за Израел (Dmfi) и J Street.

Донорите не са идеологически монолитни. J Street, която нарича себе си „про-израелска и про-мирна“ и се смята за сред най-либералните Pacs, даде само на демократите и в някои случаи подкрепи прогресивни кандидати, насочени от по-консервативни Pacs, като Aipac или Dmfi. Докато донори от целия спектър оказват натиск върху законодателите да подкрепят Израел след 7 октомври, J Street беше сред единствената група, която изрази загриженост относно хуманитарната криза в Газа и изрази подкрепа за обусловяване на помощта за Израел.

Групите са мощна сила в политиката на САЩ, която прави сравнения с Националната оръжейна асоциация (NRA) на върха на своята мощ и похарчи повече за Конгреса през 2022 г., отколкото за други специални интереси, като петролната и газовата индустрия .

Бившият президент Барак Обама в мемоарите си от 2020 г. описва подробно заплахата, която Aiapc представлява за критиците на Израел, които рискуваха „да бъдат етикетирани като „анти-израелски“ (и вероятно анти- семитски) и се сблъска с добре финансиран опонент на следващите избори“, написа той.

В изявление за Guardian, говорителят на Aipac Маршал Уитман каза, че групата е „горда на нашия ангажимент в демократичния процес – както е нашето право като американци – да напредваме в отношенията между САЩ и Израел”.

Процентът на успех на донорите често е висок: Dmfi Подкрепените кандидати спечелиха над 80% от състезанията си през 2022 г., казва групата. Pacs като Dmfi и Проектът за обединена демокрация на Aipac, който стартира през цикъла от 2022 г., са съсредоточили атаки върху прогресивни кандидати.

Шестте най-големи получатели на произраелска донорска подкрепа през 2022 г. бяха центристки демократи, които победиха прогресивните на първичните избори и общо представляваха около 25 милиона долара, или около 42% от разходите на донорите.

Какво открихме

За да определи дали законодателите подкрепят Израел, Палестина или имат смесен отговор, Guardian проучи медийни изявления на служители, X акаунти и писма до президента Джо Байдън от 7 октомври до средата на ноември.

Безпрецедентният момент в отношенията между САЩ и Израел помогна да се разкрие степента на подкрепата на Конгреса за Израел.

Анализът на отговорите на членовете на Конгреса през този период откри:

93% призоваха за военна или финансова подкрепа на САЩ за Израел.

81% подкрепиха отговора на Израел.

17% критикуваха Израел или призоваха за прекратяване на огъня.

17% контекстуализираха войната, което означава, че повдигнаха въпроси като разширяването на израелските селища или нарушенията на човешките права в Газа, предшестващи атаката на 7 октомври.

Позициите на някои законодатели се промениха със задълбочаването на хуманитарната криза и израелските атаки причиниха масови цивилни жертви. След смъртоносния удар на Израел срещу бежанския лагер в Джабалия, например сенатор Дик Дърбин и представителят Максин Уотърс, които преди това показаха по-силна подкрепа за Израел, призоваха за прекратяване на огъня.

Конгресът е е бил много по-симпатизиращ на израелските цивилни жертви, отколкото на палестинците, но партийната принадлежност, а не парите, предсказаха изявленията на законодателите относно цивилните жертви.

Моделите на разходи, описани подробно в анализа, помагат да се обясни защо война избухна в Газа, каза Стивън Уолт, професор по международни отношения в Харвардския университет, който е съавтор на книгата с Миършаймър. През последните десетилетия Израел вероятно не би могъл да осъществи много от своите подстрекателски политики, като разширяването на селищата, без „про-израелско лоби“, което да помогне за осигуряването на оръжия и политическа подкрепа от САЩ, каза той.

Идеи като санкции на САЩ, спиране на военна помощ или подкрепа на САЩ за критична резолюция на Съвета за сигурност на ООН са „пълна научна фантастика“ до голяма степен поради влиянието на групите, добави Уолт.

Много от произраелските групи се противопоставиха на палестинската държавност и изиграха значителна роля в дерайлирането на мирните процеси, каза Миършаймър.

„Ако лобито е работило с всякакви администрации, за да позволи на президентите да оказват натиск върху Израел да постигне споразумение, което да доведе до палестинска държава, тогава вероятно няма да сме в тази катастрофална ситуация“, каза той.

Някои групи се мобилизираха срещу представители, които подкрепяха палестинската държавност. През 2022 г. Aipac подкрепи отстраняването от власт на бившия депутат Анди Левин, еврейски прогресивен и самоопределящ се ционист, отчасти заради предложения от него законопроект, призоваващ за решение с две държави и „край на израелската окупация на палестински територии”.

Преди първичните избори на Левин, бившият президент на Aipac изпрати предложение за набиране на средства, наричайки надпреварата на Левин срещу центристката представителка Хейли Стивънс „рядка възможност да победи може би най-разяждащия член на Конгреса за отношенията между САЩ и Израел”.

Надпреварата се превърна в битка между консервативни и либерални донорски групи: донорите наляха близо 5,4 милиона долара в подкрепа на Стивънс. Тя лесно победи Левин, който беше подкрепен с около $700 000 в подкрепа на J Street. Анализът на Guardian установи, че Стивънс е сред най-твърдите поддръжници на отговора на Израел – тя беше една от само 12-те демократи, които скъсаха с партията, за да гласуват за законопроекта за помощ на Републиканската партия за Израел, който не включваше хуманитарна помощ за Газа.

Членовете на Конгреса, които подкрепяха повече палестинските каузи или бяха по-неутрални преди да бъдат избрани, като сенатор Джон Фетърман, представителят Максуел Фрост и сенатор Рафаел Уорнок, се изместиха да заемат по-произраелски позиции след произраелски групи направиха дарения или заплашиха да се включат в надпревара. The Guardian установи, че Фетерман и Уорнок са по-подкрепили Израел след атаките от 7 октомври, докато Фрост имаше смесен отговор и подписа резолюция, призоваваща за прекратяване на огъня.

Президентът на Dmfi, Марк Мелман, каза, че анализът не доказва, че произраелските донорски вноски са повлияли на позицията на Конгреса или са накарали някой законодател да промени възгледите си за Израел. Всеки, който твърди, че е „застъпник, а не анализатор“, каза той.

„Аз съм за промяна на начина, по който работи, но работи по този начин за всеки проблем, за всеки прогресивен въпрос, за всеки консервативен проблем, така че няма абсолютно нищо уникално за произраелската общност в това отношение“, каза той. „Да не признаем това би било антисемитско.“

Експертите по финансиране на кампанията отбелязаха, че някои дарения от Конгреса се дават на членове, защото те вече споделят позиция, повдигайки въпрос „кокошка или яйце“ за ролята на парите във възгледите на членовете. Представителят Бейкън, бивш полковник от ВВС, каза, че Израел има стратегическа стойност за САЩ и отбеляза, че той е евангелист с „духовна връзка“ с Израел.

Десетки евангелисти служат в Конгрес и Бейкън казаха, че въпросът за подкрепата на Израел „е въпрос на сърцето“ за много хора като него.

„Подкрепата ми идва от времето, когато бях на пет години и баща ми каза „Тези, които благославят Израел, ще бъдат благословени“, което е точно от Стария завет“, каза Бейкън пред Guardian.

В противоречие с обществеността

Анализът също така подчертава как по-голямата част от Конгреса е в съответствие с консервативните произраелски позиции – но не и с тези на обществеността в САЩ . Докато Guardian установи, че само 17% от Конгреса са били критични към Израел или са призовавали за прекратяване на огъня през първите шест седмици от войната, проучванията в САЩ показват, че до 68% от американците подкрепят прекратяване на огъня и около 80% от демократите.

„Няма съмнение“ произраелските дарителски вноски, разпространени в Конгреса, водят до несъответствието, каза Джеймс Зогби, социолог и основател на Арабско-американския институт. Но той вярва, че това не е въпрос на по-сериозен обществен дебат, защото „ако повдигнете въпроса за парите, тогава рискувате да бъдете наречени антисемит“, добави той.

The Guardian идентифицира 132 законодатели, които са получили под $10 000 подкрепа, вкл.

Източник: theguardian.com

Последвайте ни в