Развенчавайки „Постоянното заглавие“, развенчаващо се

Още през 1960 година, журналът за финансови анализатори ръководи документ от финансист, наименуван John B. Armstrong Lambasting Research, което допуска, че множеството мениджъри на фондове са свършили неприятна работа и се подиграват с предлагането, че просто закупуването на целия фондов пазар може да бъде по -добре.

За да направи това, казусът с взаимното ръководство на фонда преглежда резултатите от четири най -големите уреди, с цел да го създадем, с цел да може просто да закупите целия фондов пазар, може да бъде по -добре.

, с цел да направи това, казусът с мениджмънта на взаимните фондове, да бъде по -добър. the Dow Jones Industrial Average between 1930 and 1959 — and concluded:

It is clear that even the most assiduous analysis of yesterday’s figures cannot foretell what tomorrow may bring — whether the problem is selecting a mutual fund or an individual investment, or forecasting the action of the stock market, or indeed of predicting any събитие, подвластно от човешкия детайл. Въпреки това, финансовият анализатор - и акционерът на взаимния фонд - могат да получат убеденост от обстоятелството, че взаимните фондове като цяло са изпълнили теста на времето и са изпълнявали в сходство с декларираните си политики и цели.

, както се оказа, Джон Б. Армстронг е бил псевдоним на Джак Богъл, тогава президентът на Уелингтън, един от най -възрастния и най -голям американски метеонен фонд. И както евентуално знаете, Bogle ще продължи да откри Vanguard, пасивния капиталов бегемот.

Всъщност, когато той спори с борда на Vanguard, с цел да му разреши да сътвори първия показател на групата - днешният 1,3tn Vanguard 500 - Bogle по принцип пренасочва същата математическа работа, както беше направил под името на Армстронг. Но този път той не е избрал череши данните и индикатора и излезе с доста разнообразни резултати. Както Bogle напомни в автобиографията си:

Средната годишна възвръщаемост на показателя на S&P 500 е 11,3% против 9,7% за междинния фонд за капитал, годишно преимущество от 1,6 % на година за показател. Here was hard statistical evidence — “brute evidence, ” if you will — of the superiority of the returns of the passive index over active funds.

This anecdote came to mind when reading a recent (ish) report by the investment Adviser Association on why S&P Dow Jones Indices’ so-called Persistence Scorecard deserved “short thrift ” (HT former S&PDJI CEO Alex Matturri):

Време е да спрете и да зададете фундаментален въпрос: Резултатът от постоянството прибавя ли стойност за вложителите?

Отговорът е " не. Това е годишен отчет, формиран от показателите на S&P Dow Jones-един от „ Голямата тройка “ на финансовите индикатори, дружно с FTSE Russell и MSCI-и по-малко прочут братовчед на показателската карта на SPIVA на индексната компания.

Докато SPIVA постоянно мери съотношението на средствата, които превъзхождат пазара през дадена година или интервал от време, показателската карта за неизменност се пробва да мери дали историческата предимство предсказва за бъдеща предимство, като прегледа дали средствата с най-високите заявления остават там.

The latest report indicates that of not a single one of the top-quartile funds as of 2020 remains in the top quartile by the end of 2024. Even random chance would suggest that at least one would, but no.

However, the IAA is unhappy with S&P DJI’s methodology because “long-term performance matters, not short-term persistence ”:

The funds with the best returns over the long term almost all experience shorter periods of underperformance.

To illustrate, we looked at the performance of the 170+ actively managed large-cap blend funds (both open-end and exchange-traded) with 20-year track records as of the end of July 2025. We used the Клас за акции с най-ниска цена за създаване на този лист. След това се включихме в 25 -те фонда с най -добрата история на резултатите.

Тези 25 фонда свършиха чудесна работа за акционерите. Инвеститор, който влага 1000 $ в тези средства преди 20 години, ще има малко над 8 500 $ в сметката си, откакто ги организира за 20 години, годишна възвръщаемост от 11,3%. За разлика от това, вложителите в S&P 500 щяха да завоюват единствено 10,7% годишно, като приключиха с над 7500 $ след 20 години.

Въпреки това, до момента в който тези средства генерираха изключителни резултати през дългия път, резултатите варираха много в кратковременен проект. Всъщност тези средства бяха съвсем толкоз склонни да се реализират по -ниски, колкото и да превъзхождат; Средно те изоставиха S&P 500 за 9 от 20 -те години. Дори най-високо класираните фондове имат интервали в долната част.

Поглед, изцяло правилно е, че вложителите не би трябвало да влагат единствено в мениджъри на фондове, които в никакъв случай не са имали година, или да се откажат от подобен единствено поради неприятно проклинание. Това би било бясно. Ако желаете да се справите по -добре от междинното, което по формулировка би трябвало да извършите нещо друго от всички останали. Това може да докара до интервали, в които изглеждате като дунс.

Инвеститорите губят от доста възвръщаемост, тъй като непрекъснато избиват мениджъри на фондове, които се показаха зле в интерес на горещото ново дете на блока. Тази остаряла история за най-хубавите вложители в Fidelity, които са мъртвите, явно е неверна, само че продължава, тъй като съдържа ядрото на значима истина: Хиперактивността на вложителите прави доста финансово самонараняване.

Въпреки това, работата на IAA тук е малко глупава, с цел да стартира с това, и по-късно се пробват да изградят комочно неуместно умозаключение за върха на резултата.

Методологията на IAA е малко като избора на 25-те най-високи удари в света през днешния ден, забелязвайки, че те не вкарват във всяка игра и триумфално заявяват, че в никакъв случай не би трябвало да губите религия в личния си нападател, който се пробва от удивител, даже в случай че в действителност не знаете дали той е бъдеща звезда или дарча. Предупреждавайте вложителите да не разчитат прекалено много на минали резултати. Мениджърът на фонда може да има шанс от година или две посредством единствено на един солиден рисков залог. Понякога това се оказва GEICO, а различен път това е Sears.

IAA споделя, че „ интензивно ръководените средства не се нуждаят от година след година, с цел да генерират дълготрайна стойност за вложителите “. Което е изцяло правилно, само че до точката. Защото. . . 

Дори 25-те най-хубави резултати, определени от IAA, с цел да създадат своята точка единствено съумя да победи S&P 500 с 60 базисни точки годишно през последните 20 години! Разбира се, това може да добави повече от две десетилетия, само че в действителност не е доста да се похвалите.

Освен това те бяха определени от почти 170 фонда за капитал с огромни капаци, които имат връх от най-малко 20 години. Това към този момент е много независимо избиращ се набор от истории за триумф, защото почти две трети от всички американски капиталови фондове, които съществуват преди 20 години, се сгъват от този момент. Дори не ни е казано дали данните от IAA са претеглени от активи, с цел да забележим дали личните му към този момент слаби открития също са изкривени от шепа дребни непредставителни средства. Това е просто крещящо добиване на данни.

И по този начин, по какъв начин наподобява междинното интензивно осъществяване на фонда за акции в Съединени американски щати, откакто се приспособите към пристрастията към оцеляването? Е, това може да ви шокира до самото си ядро, само че. . . 

Това е най-новата междинна година SPIVA индикатор за мениджъри на американските фондове (увеличаваща се версия на изображението тук, и ето цялостния доклад). Нещата също не са по-добри в Европа, ако сте били любопитни, макар че S&P DJI прави единствено 10-годишни данни за успеваемостта в района.

IAA е тясно верен, казвайки, че хората не би трябвало да завладяват от показателската карта за неизменност. Но никой не е.

Бързото търсене на FT разкрива единствено две споменавания от началото на нашите уеб архиви. Търсенето на WSJ дава всички осем споменавания - и няколко от тях акцентират, че постоянството в действителност не е толкоз значимо за общата дълготрайна възвръщаемост. Разбира се, ще има някои други наклонени споменавания, които не загатват категорично „ показателската карта за неизменност “, само че това просто не е главният отчет, за който IAA се преструва.

Алфавил, признава, че прави сходен грях, като прекарва повече думи, като се подиграва на неизвестен пай от самодейния маркетинг, в сравнение с с истинския „ съдържащ се “, съдържащ се, като се подиграва на анонимна част от самодейния маркетинг, в сравнение с с истинския „ съдържащ се “, съдържащ се повече думи, като се подиграва на неизвестен пай от самодейния маркетинг, в сравнение с с истинския „ съдържащ се “, съдържащ се, като се подиграва на неизвестен пай от самодейния маркетинг, в сравнение с с истинския „ съдържащ се “, съдържайки повече думи, като се подиграва на неизвестен пай от самодейния маркетинг, в сравнение с с истинския „ съдържащи се проучвания “. Но този отчет беше просто в действителност скучен.

IAA направи жестоко, добито от данни, които не се дебюнират на малко идващ отчет и мощно подразбираха, че това по някакъв метод ускорява случая за дейното ръководство като цяло. Ще излезем на крак и предвиждаме, че това няма да върне пасивния прилив.

По -нататъшно четене:

- супер въздържан отива балистично; Active е свиреп (FTAV)

- Още един път за нарушаване на „ дейното завръщане “ (FTAV)

- залогът на Бъфет за века (FTAV)

Източник: ft.com