Съдът в Хага ще започне да разглежда дело за геноцид от Израел в Газа

Международният съд ще стартира в четвъртък да преглежда политически избухлив случай, заведен от Южна Африка, който твърди, че Израел прави геноцид против палестинците във войната си в Газа.

Южна Африка заведе делото по Конвенцията за геноцида от 1948 година, потвърждавайки, че посредством убиването на палестинци в Газа, причиняването им на съществени телесни и душевен пострадвания и налагането им на „ условия на живот, предопределени да доведат до тяхното физическо заличаване ”, Израел е виновен за геноцид.

Израел гневно отхвърли обвиняванията, потвърждавайки, че казусът на Южна Африка „ липсва както фактическа, по този начин и правна основа и съставлява презряно и пренебрежително потребление на съда ”, и настоявайки, че съблюдава интернационалното право и че силите му са ориентирани единствено против екстремисти.

„ Израел даде да се разбере, че жителите на линията Газа не са зложелател, и поставя всички старания да ограничи вредата за незамесените и да разреши на филантропична помощ да влезе в Ивицата Газа, ” сподели външното министерство. убити от нацистите и техните сътрудници. И Южна Африка, и Израел са подписали, което разрешава на Южна Африка да заведе своя случай. Конвенцията преди този момент е била употребена единствено в случаи, включващи Босна и Сърбия; Гамбия и Мианмар; и войната на Русия в Украйна.

Окончателното решение по случая ще отнеме години, а чуванията тази седмица се отнасят единствено до настояването на Южна Африка за незабавни ограничения. Въпреки че е евентуално съдът да вземе решение по тях в границите на седмици, той няма средства да ги наложи. През март 2022 година съдът подреди на Русия да спре военните си интервенции в Украйна, само че Москва просто отхвърли да се съобрази.

Наблюдатели обаче споделиха, че даже и ограниченията да не бъдат приложени, решение за налагането им — и даже повече тъй че дефинитивно решение против Израел — може да нанесе удар на ситуацията на страната и да промени метода, по който другите страни се оправят с нея, да вземем за пример, като ги накара да бъдат по-малко склонни да му продават оръжия.

„ Общественият съд Мисля, че мнението има доста по-голяма мощ, в сравнение с хората осъзнават “, сподели Шейла Пейлан, специалист по интернационално право и права на индивида. „ Не знам по какъв начин Израел би могъл да поеме репутацията на загуба от такова естество, като се има поради значимостта на конвенцията, според която се отнася. “

Израел разгласи война на Хамас, откакто неговите бойци нахлуха в страна на 7 октомври, убивайки към 1200 души, съгласно израелски публични лица, и вземайки още 240 за заложници.

Неговата ответна атака в Газа е умъртвила повече от 23 000 души, съгласно палестински чиновници, както и разселване 1,9 милиона от 2,3 милиона поданици на анклава, което прави огромни елементи от територията необитаеми.

В своето ревю Южна Африка цитира „ неспособността на Израел да даде или обезпечи съществена храна, вода, медикаменти, гориво, заслон и друга филантропична помощ за обсадения и блокиран палестински народ “, неговата „ продължителна бомбардировка в продължение на повече от 11 седмици на едно от най-гъсто обитаемоте места в света “, както и огромният брой убити деца като фактори, които са основали „ условия за живот, изчислен да докара до физическото им заличаване като група ”.

Роби Сабел, специалист по интернационално право в Еврейския университет в Йерусалим, сподели, че чака Израел да твърди, че е работил в самоотбрана след „ убийствена офанзива “, че разрешава филантропична помощ в Газа и е положил старания да сведе до най-малко цивилните жертви, като да вземем за пример е наредил на цивилни да се изтеглят от избрани региони, преди да ги удари.

„ Ако желаете да убивате хора, не ги предупреждаваш авансово. Всички стъпки, които предприехме, потвърждават, че не сме желали [да убиваме цивилни] “, сподели той.

Един от решаващите детайли в тази ситуация ще бъде въпросът за желанието. В своето подаване Южна Африка изброява многочислени изказвания на висши израелски чиновници, като твърди, че „ когато се съчетаят с равнището на убийства, осакатяване, разселване и заличаване на място, дружно с обсадата — [те] свидетелстват за разгръщащ се и продължаващ геноцид “.

Сред тях са откъс от министър-председателя Бенямин Нетаняху, който се базира на библейската история за цялостното заличаване на Амалик от израилтяните; предложение от различен министър, че нуклеарен удар против Газа е вариант; и изказванието на разнообразни публични лица, че няма разлика сред бойци и цивилни в Газа.

Амихай Коен, старши помощник в Израелския институт за народна власт, сподели, че това може да е „ слаба точка “ за Израел. „ Ако изказванието е правилно, мисля, че Израел не прави задоволително, с цел да потисне подбуждането към геноцид ... има някакво съображение за това изказване във връзка с политици и звезди. Въпреки това, концепцията, че това се трансформира в политика на Израел, която по някакъв метод се ползва на място - мисля, че това е неправилно. Това не се случва. “

Южна Африка изиска разнообразни незабавни ограничения, в това число Израел „ неотложно да спре военните си интервенции в и против Газа “; да се въздържат от „ директно и обществено подбудителство към осъществяване на геноцид “; и „ вземат всички рационални ограничения в границите на своите пълномощия, с цел да предотвратят геноцида “.

Той също по този начин изиска Израел да резервира доказателства, свързани със случая, и да дава на Министерски съвет постоянни отчети за това по какъв начин ползва разпорежданията на съда.

Съдът има разнообразни благоприятни условия: може да подреди ограниченията, поискани от Южна Африка; ползват други; или никакво. Коен сподели, че счита за „ малко евентуално “ съдът да стигне толкоз надалеч, че да подреди на Израел да спре офанзивата си в Газа. Но той сподели, че е допустимо „ да има някакъв ред по отношение на прекъсването на подстрекателството “... или повече филантропични разпореждания ”.

По-широките последствия за Израел, в случай че съдът реши, че казусът е задоволително достоверен, с цел да оправдае налагането на незабавни ограничения, ще зависят от това какъв брой – и кои – от 17-те съдии в комисията поддържа използването им, съгласно Коен.

Ако единствено малко болшинство от съдии, в това число такива от Русия и Китай, го направиха, това „ нямаше да бъде доста нездравословно “, сподели той.

„ Но в случай че [има] консенсус в съда, в това число съдиите от Съединени американски щати, Австралия, Франция, Япония, Словакия, Бразилия, Ямайка ... тогава може да е по-вредно. “