Съдебна битка за затварянето на плажове на SpaceX засяга Върховния съд на Тексас

Върховният съд на Тексас обмисли до каква степен може да стигне щатът в ограничението на достъпа до публичен плаж по време на устни причини в четвъртък по дело, включващо затварянето на плажа Бока Чика за изстрелванията на ракети на SpaceX.

Еколозите и локалните групи от долината на Рио Гранде съдят Главната земска работа на Тексас и окръг Камерън поради закон, признат през 2013 година, което разрешава на някои окръзи краткотрайно да затворят плаж за действия, свързани с галактически полети.

Съдът е измежду многото, водени през годините сред локални бранители и SpaceX, защото компанията за проучване на космоса продължава да уголемява физическия си отпечатък и честотата на изстрелванията на своите ракети в Южен Тексас. Активистите настояват, че и двете са предизвикали щета на локалната околна среда и са попречили опцията на обществеността да има достъп до плаж, който би трябвало да бъде затворен за сигурност, когато SpaceX организира своите тестови изстрелвания.

Миналата година Федералната авиационна администрация упълномощи SpaceX да изстрелва ракети до 25 пъти годишно, спрямо петте пъти годишно, на които беше позволено преди този момент на компанията. Изстрелванията предизвикват затваряне на дългия към 8 благи плаж, който се намира в непосредствена непосредственост до стартовата площадка на SpaceX.

Адвокатите, представляващи групите — Save RGV, Sierra Club и племето Carrizo/Comecrudo от Тексас — съсредоточени върху поправката за отворените плажове към конституцията на Тексас, която дава на обществеността безкрайно право да употребява публични плажове.

Щатът обаче твърди, че поправката не подсигурява на всеки човек достъп до всеки плаж крайбрежието на Персийския залив когато и да е.

„ Това е по-ограничено право “, сподели Бет Клусман, заместник-главен юрист на Тексаската прокуратура. „ Въпросът, несъмнено, тогава е какви са тези граници. “

Клусман твърди, че цялата благосъстоятелност е предмет на годно практикуване на полицейски пълномощия от Тексас и че законът от 2013 година — законопроект 2623 на Texas House — попада в тези пълномощия, защото има за цел да пази хората по време на изстрелване на ракети и предизвиква интереса на страната в галактическата промишленост.

Съдиите разпитаха Клусман какво би означавало, че страната отива прекомерно надалеч в ограничението на достъпа до плажа, на което тя отговори, че цялостното унищожаване на достъпа до плажа би било нарушаване на конституцията.

Съдията Евън А. Йънг попита дали страната ще отиде прекомерно надалеч, в случай че изстрелванията на SpaceX постановат затваряне на плажа за 365 дни в годината.

„ Аз Мисля, че 365 дни евентуално ще надвишават пълномощията на полицията в този случай, като се има поради очевидният интерес на хората да одобряват тази корекция и да я включат в конституцията, само че ние не сме покрай 365 дни “, сподели Клусман.

Съдът също по този начин попита за какво потреблението на „ безкрайно право “ в поправката за откритите плажове, когато става дума за достъп на обществеността до плажа, не би трябвало да се смята за ограничаване на полицейската власт на Тексас. Клусман уточни предходно правосъдно мнение, в което се показва, че неограниченото потребление на благосъстоятелност не значи, че тя не е обект на полицейска власт.

„ Мога да дам на някого безкрайно потребление на задния си двор, само че градовете към момента могат да влязат и да кажат, че не можете да поставите бензиностанция там “, сподели тя.

Адвокатът Мариса Пералес, която съставлява природозащитниците и локалните групи, беше запитана от съдиите за какво това потребление на полицейска власт, посредством HB 2623, е невалидно в очите на нейните клиенти.

Пералес сподели, че задачата на поправката за отворените плажове е да даде безкрайно право на достъп до плажа, макар че тя призна, че има някои ограничавания.

„ Къде е това линия? " Попита арбитър Дебра Х. Лерман.

Пералес не можа да посочи къде ще бъде тази линия, само че сподели, че рестриктивните мерки, избрани от страната посредством HB 2623, не би трябвало да се позволяват, защото затварянето на плажовете се прави, с цел да се улесни рискова активност, която излага обществото на заплаха преди всичко.

Но Лерман допусна, че има други случаи, в които държавното управление може да прави рискова активност, която би трябвало да бъде изключена ограничавания за обществеността..

„ Така че не знам дали това е задоволителен отговор “, сподели Лерман.

Джъстия Йънг попита, в случай че SpaceX трябваше да прави единствено едно изстрелване на година, нейният мотив ще бъде ли същият. Пералес сподели, че техният мотив, учреден на ясния език на конституцията, ще бъде същият.

Пералес сподели, че елементарният текст също по този начин ще забрани на държавните правоприлагащи органи да управляват образование или симулация на нахлуване на плажа на плажа, което изключва обществеността. Въпреки това тя сподели, че може да се приложи разбор дали това е годно практикуване на полицейски пълномощия, което разрешава това да продължи.

Имаше също въпроси от съдии по отношение на това дали частни поданици имат право да подадат правно оборване в този случай.

Адвокат, представляващ окръг Камерън, Джеймс П. Алисън, твърди, че Законът за откритите плажове на Конституцията на Тексас не основава частно право на наложително осъществяване, което значи, че частни жители не би трябвало да могат да оспорват закона.

Съдебният арбитър Джими Блеклок сподели, че може да има мотив, че неналичието на частно правоприлагане прави наредбата безполезна, тъй като не може да бъде изпълнена. На това Съливан сподели, че това е погрешно, защото държавните организации към момента ще имат право да подават оспорвания в съда.

Въпреки това арбитър Джейн Н. Бланд попита, че в случай че щатът е този, за който се твърди, че е нарушил Конституцията и щатът е единственият с право на наложително осъществяване, по какъв начин биха поправили нарушаването на конституцията от щата.

Алисън не отговори непосредствено на въпроса, като сподели, че могат да ползват единствено езика на конституцията.

Попитан дали локалните управляващи, като окръзите, могат съди, Алисън сподели, че ще имат това пълномощие.

Въпреки това, Perales уточни, че в този случай окръгът, дружно с GLO, са били тези, които попречват достъпа до плажа и твърди, че частен жител може да съди държавното управление, с цел да поправя конституционно нарушаване.

___

Докладването в долината на Рио Гранде се поддържа частично от Methodist Healthcare Министерства на Южен Тексас, Inc.

Разкриване: Методистките министерства на опазването на здравето на Южен Тексас, Inc. и Тексаската генерална поземлена работа поддържат финансово The Texas Tribune, нестопански, непартийна новинарска организация, която се финансира отчасти от дарения от членове, фондации и корпоративни спонсори. Финансовите поддръжници не играят никаква роля в публицистиката на Tribune. Намерете цялостен лист с тях тук.

___

Тази история в началото беше оповестена от The Texas Tribune и публикувана посредством партньорство с The Associated Press.