Съдията на Обединеното кралство предупреждава за риск за правосъдието, след като адвокатите цитират фалшиви AI генерирани дела в съда

Лондон (AP)-Адвокатите са цитирали подправени каузи, генерирани от изкуствен интелект в правосъдните производства в Англия, съобщи съдия-предупреждавайки, че юристите могат да бъдат преследвани, в случай че те не ревизират точността на техните проучвания. Справедливост и публично доверие в правосъдната система. ”

В последния образец за това по какъв начин правосъдните системи по света се борят с това по какъв начин да се оправят с възходящото наличие на изкуствения разсъдък в съда, острите и сътрудниците арбитър Джеръми Джонсън наказаха юристи в две скорошни каузи в решение в петък.

Те бяха помолени да се произнесат, откакто съдиите от по -ниския съд показаха опасения по отношение на „ подозрената приложимост от юристи на генеративни принадлежности за изкуствен интелект за показване на писмени правни причини или изказвания на очевидци, които по-късно не се ревизират “, което води до погрешна информация пред съда.

В решение, написано от Sharp, съдиите обявиха, че в дело от 90 милиона лири (120 милиона долара) поради хипотетично нарушаване на съглашение за финансиране, включващо Катарската национална банка, юрист цитира 18 каузи, които не съществуват.

Клиентът по делото Хамад ал Харун се извини за несъзнателно подвеждащ съда с погрешна информация, предоставена от обществено налични AI принадлежности, и съобщи, че е виновен, а не от юриста си Абид Хюсеин.

Но Шарп сподели, че е „ извънредно, че юристът разчита на клиента за точността на техните правни проучвания, а не противоположното. “

В другия случай юрист цитира пет подправени каузи в иск за жилище на наемател против лондонския регион на Харинг. Баристър Сара Фури отхвърли да употребява AI, само че Шарп сподели, че „ не е предоставила на съда в съгласие пояснение за случилото се. “

Съдиите насочиха юристите и в двата случая към своите професионални регулатори, само че не подхващат по -сериозни дейности.

Sharp сподели, че дава подправени материали, като че ли е същинско, може да се смята за пренебрежение към съда или в „ най -възмутителните каузи “, като изобразява хода на правораздаването, който носи оптималната присъда на живота в пандиза.

Тя сподели в решението, че AI е „ мощна технология “ и „ потребен инструмент “ за закона. сподели. „ Използването му би трябвало да се извърши с подобаваща степен на контрол и в границите на регулаторна рамка, която подсигурява спазването на добре одобрени професионални и етични стандарти, в случай че би трябвало да се поддържа публичното доверие в правораздаването. “