Случаят с бутона за нехаресване
Писателят е доцент по поведенчески науки в Warwick Business School
Според мен епичният научно-фантастичен римейк на Дюн на Денис Вилньов е критика на идеята на месията като форма на обществен контрол. След като влязох в X обаче, видях, че някои там не споделят това мнение: няколко крайнодесни експерти възхваляваха новия филм за поддържането на консервативните роли на пола и позицията „за живота“. Исках да възразя срещу това отношение, но какво можех да направя?
Социалните медийни платформи като X, Facebook и Instagram улесняват изразяването на одобрение: мога да споделя, харесвам или „сърце“ на публикация . Но показване на моментално неодобрение? Няма опция за това.
Мога да оставя отрицателен коментар, разбира се, но това отнема много време както на мен, така и на автора на публикацията, за да го напиша. Критичната обратна връзка се удавя в морето от шум.
Какво означава това за самото съдържание? В сътрудничество между Warwick Business School и университета Pompeu Fabra нашият екип предположи, че подобна небалансирана обратна връзка е довела до изразяване на по-крайни мнения онлайн.
Първо, нашите експерименти потвърдиха няколко основни предположения за поведението на потребителите в социалните медии: открихме, че хората са по-склонни да публикуват мнения, които са получили положителна обратна връзка в миналото, и по-малко вероятно да публикуват тези, които са били получени отрицателно. Освен това е по-вероятно да предоставят положителна обратна връзка на тези, с които са съгласни, и по-малко вероятно да го направят за публикации, които не поддържат.
След това симулирахме математически модел, който приложи тези допускания и показа, че когато потребителите могат да „харесват“ или „не харесват“ публикация, е по-малко вероятно да изразят крайни мнения в сравнение с случаите, когато е налична само положителна обратна връзка.
Нашите открития предполагат, че тъй като авторът на екстремна публикация може лесно да види само броя харесвания, но не и тихите нехаресвания, е по-вероятно да публикува нещо подобно отново. С други думи, те бъркат липсата на баланс с искрено одобрение.
Тази функция на дизайна има дълбоки последици.
От една страна, това улеснява токсичната среда онлайн. Авторите на насаждащи омраза съобщения се чувстват утвърдени, защото мненията им основно получават подкрепа, докато мишените на омразата се оказват изолирани, тъй като техните съюзници нямат лесен начин да изразят солидарност. Това е особено проблематично за жените и малцинствените етнически групи, които са подложени на непропорционално високо ниво на насилие.
Тази функция може също да изиграе жестока шега на компаниите, които разчитат на социалните медии, за да тестват нови продукти или концепции. Дисбалансът на онлайн обратната връзка може да създаде погрешна представа за това как обществеността ще реагира на дадена маркетингова кампания.
Решението ли е въвеждането на бутон за нехаресване? Ако е така, защо компаниите за социални медии все още не са го направили?
Е, сложно е. Предполагаме, че социалните медийни платформи не са фенове на тази опция, тъй като се страхуват, че това ще обезсърчи потребителите и следователно ще засегне печалбите от реклама.
В допълнение, самите потребители на социални медии не са непременно в полза на бутон за нехаресване. Участниците в нашите проучвания са по-склонни да отговарят на публикации с харесване, отколкото с нехаресване, и казват, че оставят положителни коментари по-често от отрицателни. От 400 успешни участници, 42 процента казаха, че не биха искали бутон за нехаресване, цитирайки възможността той да бъде използван за тормоз.
Обратната връзка в социалните медии е недостатъчно проучена тема. Всичко, което обсъждах тук, е неговата асиметрия. Остават още много въпроси. Изкривява ли този дисбаланс нашия мироглед, като се има предвид, че реакциите на другите сигнализират какво мисли обществото по даден проблем? Каква форма на бутон за нехаресване би била най-полезна? И когато броят на нехаресванията се повиши, дали тези с крайни мнения биха преразгледали възгледите си? Това са дилемите, над които трябва да си мислим, докато поляризацията на обществото нараства.
