Слуховете за нараняване или смърт на Мойтаба Хаменей няма да променят траекторията на Иран

Когато беше оповестено издигането на Мойтаба Хаменей за нов висш водач на Иран, доста наблюдаващи го третираха основно като удостоверение на нов хардлайнерски ред в Техеран. Последвалите клюки за неговото пострадване или даже гибел, провокирани от изгубването му от общественото пространство, подхраниха спекулациите какво може да значи това за иранския режим.

Това, което доста разбори не съумяват да записват, е, че консолидацията на властта сега в Иран е по-скоро структурна, в сравнение с персонална. Това, което войната ускори, е по-широк режим на секюритизирано ръководство, чиято логичност надвишава всеки един правоприемник. Този развой ще продължи със или без Моджтаба Хаменей отпред.

Икономическо преструктуриране

За да се разбере продължаващата трансформация в Иран, човек би трябвало да премине оттатък интригите за заместничество и да се върне към политическата спестовност. След края на войната с Ирак през 1989 година Иран мина през продължителна фаза на „ пазарно насочено преструктуриране “. Под знамената на приватизацията и икономическото развиване страната не просто се оттегли; тя беше реорганизирана.

Публичните активи бяха трансферирани в ръцете на квазидържавни конгломерати, полудържавни фондации и политически свързани институции. Това, което се появи, беше не по-малко етатизъм, а друга настройка на държавната власт: по-малко виновна и по-дълбоко заплетена с механизми за възходящо преразпределение.

На този терен се оформи това, което наричам военно-бонядски комплекс. След изменението на член 44 от Конституцията от 1979 година, което позволява на „ обществени и неправителствени субекти “ да получават до 80 % от акциите в огромни държавни промишлености, годините след 2006 година видяха огромно прекачване на активи от държавните министерства към компании, свързани с Корпуса на гвардейците на ислямската гражданска война (IRGC) и религиозно-революционните фондации (bonyads), в това число фондация Mostazafan, Setad, фондация Astan Quds Razavi и фондация Martyrs.

По този метод обвързваните със сигурността конгломерати бяха измежду главните бенефициенти на пазарно насоченото преструктуриране. До края на 2000-те години този развой сътвори компактен блок, свързващ насилствените институции с парадържавния капитал: връзка, която стартира да господства в главните браншове на стопанската система, като в същото време разшири обсега си в неизбраното ядро на страната.

Санкции и консолидация на властта

След четири кръга на United Санкциите на Съвета за сигурност на нациите от 2006 година до 2010 година Съединените щати трансформираха тактиката си, с цел да наложат широкообхватни едностранни и извънтериториални ограничения, ориентирани към износа на нефт, финансовата система и достъпа на Иран до интернационално банкиране. Санкциите се разшириха още веднъж, откакто администрацията на президента на Съединени американски щати Доналд Тръмп се отдръпна от нуклеарната договорка с Иран през 2018 година

Тези наказания не обърнаха трансформацията в държавата; те го задълбочиха. Противно на общоприетия мироглед за глобите като принадлежности за намаляване на властническите страни извън, техните резултати в Иран са доста по-неравномерни и извратени.

Те нанесоха големи вреди на по-широката стопанска система, като в същото време селективно овластиха самите участници, които са в най-хубава позиция да работят посредством неяснота, насила и отбягване на наказания. Тъй като достъпът до формалната търговия и финансиране се стеснява, сенчестите мрежи, предпазените канали и обвързваните със сигурността конгломерати и медиатори получават по-голяма стратегическа и икономическа стойност.

Резултатът не беше просто по-слаба страна, а по-секюритизирана. Разходите за този ред бяха социализирани надолу, поети от елементарните иранци посредством инфлация, безработица, нерешителен труд, редуциране на дотации, възходящо неравноправие и задълбочаващо се политическо изключване.

Това е по-широката среда, в която би трябвало да бъдат ситуирани въстанията от последното десетилетие, от митингите от 2017 година и 2019 година до протеста на дамите, живота, свободата и януари 2026 вълнения, които предшестват актуалната война.

Тези мобилизации не са зародили от нищото, нито могат да бъдат сведени до елементарна битка за стопански и обществени свободи. Те бяха вкоренени в комплицирана рецесия на поминъка, легитимността и представителството. Те показаха яд освен против репресиите, само че и против един политически ред, чиито изключвания ставаха все по-материални, както и юридически: ред, който смеси неолибералното отнемане от благосъстоятелност и ръководство на наказания със засилващо се властническо затваряне.

Война и стесняващ се политически небосвод

Въстанието, което Вашингтон и Тел Авив, свикан при започване на войната не се материализира. Вместо това началникът на националната полиция на Иран, Ахмад-Реза Радан заяви, че страната в този момент гледа на „ всички наши проблеми “ през призмата на войната, предупреждавайки, че тези, които излязат на улицата, ще бъдат третирани не като протестиращи, а като врагове.

Когато добави, че силите за сигурност имат „ пръстите си в спусъците “, смисълът беше категоричен: това беше непосредствено предизвестие, че всички вътрешни несъгласието щеше да бъде посрещнато с въоръжена мощ при условия на война.

Това не значи, че Ислямската република преди войната е била някак по-сдържана в отношението си към несъгласието. Напротив, режимът от дълго време посрещна националния протест с извънредно принуждение. През последното десетилетие митингите станаха по-географски обширни, по-социално разнородни и по-категорично антисистемни. Отговорът на страната надлежно ескалира.

Това, което войната промени, не е фактът на репресиите, а нейната политическа логичност и легитимиращ език. Външният спор даде на режима нова рамка, посредством която вътрешното противоречие може да бъде криминализирано, милитаризирано и превантивно смазано. Разликата сред задграничен зложелател и вътрешен съперник съзнателно се срутва.

Това, което е заложено на карта, е повече от количествено увеличение на принудата. Войната форсира смяната в политическата граматика на ръководството: към военна логичност, в която обществото се явява най-вече като обект на наблюдаване, дисциплинираност и ръководство на заканите. В този смисъл войната не просто втвърдява външната политика. Той преструктурира вътрешното поле, разширявайки престижа на тези институции, вложени най-вече в ръководство посредством изключителни обстановки, секюритизация и мощ.

Иран със или без Мойтаба Хаменей

Ето за какво смисъла на избора на Мойтаба Хаменей за висш водач не се крие в оригиналност, а в продължение на към този момент открито трендове. Ако слуховете за гибелта му се окажат правилни, тази траектория надали ще се промени по някакъв фундаментален метод.

По време на ръководството на неговия татко Али Хаменей, Канцеларията на висшия водач се трансформира от относително непретенциозен нравствен секретариат в централен институционален команден пункт на режима, който обгръща сигурността, финансите, връзките, семинариите и по-широката неизбрана страна.

Това не беше просто административно уголемение. Това беше политически отговор на недостига на власт. В съпоставяне с първия висш водач на Иран, Рухола Хомейни, на Али Хаменей му липсваше същото равнище на харизма и духовенство. Той компенсира освен посредством персонална власт, а посредством построяването на офис към себе си.

Резултатът е, че офисът в този момент има повече значение от индивида, който го заема. Ако Мойтаба си отиде, неговият заместител най-вероятно ще пристигна от същата констелация от служители и служби за сигурност и ще остане тясно обвързван с военно-бониадския комплекс, който в този момент господства насилственото и икономическо ядро ​​на Ислямската република.

Дори в случай че нов правоприемник в началото няма политическа позиция на Мойтаба или насъбрания престиж на Али Хаменей, структурата на самата работа е проектирана да консолидира властта с течение на времето. Религиозното измерение на системата ще остане значимо, само че от ден на ден като източник на легитимност за ред, чийто същински център на тежестта се намира в апарата за сигурност и институциите, струпани към кабинета на висшия водач.

Това, което е евентуално да създаде следвоенен Иран, тогава не е система, излизаща оттатък висшото управление, а по-строго секюритизирана ислямска република. На процедура това значи политически ред, който е по-твърд, по-тесен и по-милитаризиран от преди. Вместо да отвори пътя към промяна, войната е по-вероятно да задълбочи към този момент съществуващите трендове: свиващо се политическо поле, по-голямо разчитане на насила и още по-непрозрачна система на ръководство.

Възгледите, изразени в тази публикация, са лични на създателя и не отразяват безусловно публицистичната позиция на Al Jazeera.