Спомнете си упоритостта на 400 000 уелски жени преди един век. След това използвайте силата си, за да оформите събитията днес
Роуън Уилямс
Докато празнуваме връщането в Уелс на мирната петиция, изпратена до САЩ през 20-те години на миналия век, ние също трябва да впрегнем нейния дух на сплотеност
Една значима годишнина през 2023 г. премина почти без споменаване. През май 1923 г. е инициирана петицията за мир на уелските жени – молба от жените на Уелс към жените на САЩ, призоваваща САЩ да заемат мястото си в новосформираната Лига на нациите и насърчава пълното им участие в постоянния съд на международно правосъдие, възникнало през 1922 г. Текстът се отнася до американско-уелското сътрудничество през 19-ти век и приветства стъпките, предприети след Първата световна война за контролиране на търговията с оръжие и за справяне с това, което сега наричаме трафик на хора и движение на незаконните наркотици.
Това са въпроси, които му придават изумително съвременно звучене. Но по-стряскащ е фактът, че близо 400 000 жени в Уелс са подписали. Петицията, с всичките й ръкописни подписи (възлизащи на няколко мили хартия), беше получена официално във Вашингтон и пътуваше из САЩ, чак до западното крайбрежие. Поместен в специално изработен сандък от уелски дъб, той се озовава в института Смитсониън във Вашингтон – където след първоначален пламък на ентусиазъм е забравен за десетилетия. В страната му на произход той беше отбелязан само с малка плоча в Храма на мира в Кардиф.
Този скромен мемориал най-накрая привлече вниманието преди няколко години. Различни изследователи и активисти, подкрепени от Уелската академия за мир, поеха предизвикателството да отбележат стогодишнината и – с щедрата подкрепа на правителството на Уелс – това завърши с триумфалното връщане на петицията (в оригиналния й дъбов сандък) в Уелс. Сега се съхранява в Националната библиотека на Уелс и е в центъра на редица проекти и събития, включително дигитализиране на документите, проследяване на възможно най-много подписи – и разглеждане на това как това наследство може да бъде надградено.
Ани Хюз Грифитс, която изигра водеща роля в първоначалната кампания, беше съпруга на министър неконформист от западен Уелс, но първият й съпруг беше известен либерален политик, Том Елис, ранен защитник на децентрализираните правителство на Уелс. Ани, като повечето от онези, които подкрепиха инициативата, произхождаше от култура, която беше дълбоко инвестирана в местни кооперативни структури, взаимна подкрепа, етично насочено образование и международна загриженост. Въпреки че много видни лидери на уелската църква са станали пламенни и шовинистични пропагандисти по време на Първата световна война, петицията показва, че на най-ниско ниво е останал друг инстинкт, изразен в загриженост относно договорените правни структури за управление на конфликти, защитата на уязвимите и разселените, и цялостен ангажимент за ненасилствени консултации като настройка по подразбиране за международните дела. Дълбоко антийерархичното християнство продължи да информира този вид политическа визия чак до последната четвърт на 20 век. Дори една изявена светска фигура като великия Родри Морган, бившият първи министър на Уелс, ще се позовава красноречиво на това наследство, като очертава перспектива за уелското общество.
И споменът за всичко това работи в друг контекст през последните няколко години, когато независимата комисия за конституционното бъдеще на Уелс свърши работата си по силните и слабите страни на уелското споразумение за децентрализация. Комисията докладва през януари. Справедливо е да се каже – в светлината на междинния доклад от миналата година – че истинската тежест на документа вероятно ще бъде поне толкова в това, което казва за създаването на силно вкоренена демократична култура, колкото и в неговите специфични анализи на конституционните настроики. Комисията скъса с прецедента, като проведе пълна програма за пряко ангажиране на общността – срещи с местни групи в цялата страна, с мрежи, представляващи малцинства, мигранти, хора с увреждания, ученици от средните училища и много други. Той използва модела на „гражданския панел“ за по-разширено разглеждане на проблемите, така че да разкрие връзката между непосредствените предизвикателства по улиците на Рексам, Трегарон или Мертир и как работят или се провалят конституционните структури. Опитът е да се организира истински „национален разговор“. Методът на работа е толкова преден и централен, колкото и адресираните въпроси.
Петицията от 1923 г. можеше да дойде само от общество, което беше дълбоко грамотно както по отношение на етиката на национални и международни отношения и относно правото и способността на гражданите да оформят живота си заедно и да си осигуряват благоденствието взаимно. Това беше грамотност, която дължеше много на това „несъгласно“ християнско свидетелство, в продължение на няколко века – на самоувереност, която не трябваше да се изражда в самообслужване или самозащита. Един от въпросите, пред които сме изправени сега при изграждането на политическа култура на наистина участие – в нашия широко разпространен климат на мании за „растеж“, цинизъм по отношение на лидерството, злонамерен и обърнат навътре локализъм и механичните, функционализирани модели на образование, изглеждащи толкова популярни сред всички политически партии – там намираме ресурси за критика, визия и солидарност. Можем ли да си представим петиция днес, която да събере подписите на толкова значителна част от женското население, без значение цялото население?
Струва си да се отбележи също, че част от силата на първоначалната петиция беше именно в това, че тя идваше от група, чиято позиция в света на вземането на обществени решения беше изчезващо тясна. Избирателното право на жените все още беше новост; жените политици бяха практически непознати. Но някак си на тези жени беше дадено доверие да „поемат авторитета си“ като политически агенти, защото можеха да се възприемат като морални агенти – хора, чиито решения имат значение за другите. И това дава намек за това, от което най-много се нуждаем: култура, в която решенията на всеки се възприемат като сериозни, защото дават или лишават живот, що се отнася до другите.
Добрата новина е, че комисията намери дълбок и нарастващ резонанс в Уелс около тази обща визия, ентусиазъм за повече участие и отчетност и за по-добро образование в гражданска и обществена ангажираност. Младите хора се заеха с голяма енергия – впечатляващата работа на инициативата Talking Shop, която ефективно създава изскачащи семинари за демокрация и управление за млади хора в уелските общности, беше вдъхновение тук.
Стогодишнината от голямата идея на Ани Хюз Грифитс би трябвало да е добър момент да направим равносметка на това как изграждаме готовността на ново поколение да поеме онзи вид отговорност, който тя и нейните приятели формулираха с такава пророческа яснота и щедрост. Крайно време е да инвестираме повече въображение в местните съвещателни мрежи и в продължаващото гражданско образование – с надеждата да подхраним увереността, която вдъхнови Ани и нейните колеги, увереността, че казаното и направеното от тях е в състояние да промени нещата и че тези, които държат лостовете на властта, могат да бъдат държани отговорни от информирана, критична и обнадеждена общественост.
Роуън Уилямс е съпредседател на Комисията за конституционното бъдеще на Уелс и председател на попечителите на Уелската академия за мир и бивш архиепископ на Кентърбъри
