Споразумението за признаване на вината на Асандж създава смразяващ прецедент, но можеше да бъде и по-лошо

Сделката за признание на виновността, която Джулиан Асандж, създателят на WikiLeaks, реализира с прокурорите, е неприятна за свободата на американската преса. Но резултатът можеше да бъде и по-лош.

Сделката, която беше финализирана в сряда в правосъдна зала в отдалечена американска общественост в западния Пасифик, разчисти пътя за него да излезе на независимост след повече от пет години в английски арест, по-голямата част от които прекара в битка с екстрадиция в Съединените щати. В подмяна той се призна за отговорен по едно обвиняване за нарушение на Закона за шпионажа.

Резултатът е двузначен завършек на правна сага, която заплаши способността на публицистите да рапортуват за военна, разследваща или дипломатическа информация, която длъжностните лица смятат за секретна. Залегнала в Първата корекция, ролята на свободната преса за извеждане на ярко на информация отвън това, което властимащите утвърждават за издание, е основополагащ принцип на американското самоуправление.

Но за задачите на свободата на пресата това, което има значение, не е кой се брои за публицист, а дали дейностите в журналистически жанр – дали се правят от публицист или някой различен — могат да бъдат третирани като закононарушения. И обвиняванията против господин Асандж не са за тайните старания на Москва да помогне на Доналд Дж. Тръмп да завоюва изборите през 2016 година

По-скоро обвиняванията са съсредоточени върху по-ранните изявления, които крият той закупи световна популярност и го трансформира в воин на антивоенната левица: видеозапис на американски хеликоптер, който смъква хора в Багдад, в това число фотограф на Ройтерс; голям брой дневници на военни произшествия, документиращи войните в Афганистан и Ирак; четвърт милион дипломатически телеграми от посолствата на Съединени американски щати по целия свят; и досиета за пандизчии от Гуантанамо.

Тясната престъпна информация, по която господин Асанж се призна за отговорен, се концентрира върху едно обвиняване в скрит план за нарушение на Закона за шпионажа. В правосъдния документ се споделя, че Челси Манинг, анализатор на армейското разузнаване, и господин Асанж са се съгласили тя да му изпрати файлове за националната сигурност, макар че той няма позволение за сигурност, и че по-късно той ще ги „ заяви “ на други, които също са били „ няма право да ги получава “ — т.е. да ги разгласява.

Таксуването на държавен чиновник, който е имал позволение за сигурност, за приключване на информация за националната сигурност за издание на вести, в миналото беше извънредно тежко необичайност, само че сходни преследвания са станали рутина през 21 век. Министерството на правораздаването стартира постоянно да таксува случаи на приключване на информация по средата на ръководството на Буш и продължи този модел при поредни администрации.

Но сполучливо повдига обвиняване против неправителствен чиновник за издание на информация от публичен интерес за националната сигурност, която той получено при работа с източник е друго. Никой в никакъв случай не е бил упрекнат по Закона за шпионаж за журналистическо деяние, частично тъй като от дълго време е имало необятно публикувано съмнение, че използването на този закон към такива дейности би било противоконституционно.

Обвинението против господин Асанж, тогава, мина границата. Той сподели, че репресиите на 21-ви век против разпространителите могат да се разширят, с цел да обзет криминализирането на същия тип дейности, които извадиха нескрито значими след септември. 11, 2001, злоупотреби като подслушване без заповед и изтезания, както и ежедневна публицистика за военни, разследващи или дипломатически въпроси, които оказват помощ на хората да схванат по-добре света.

Министерството на правораздаването при президента Джордж У. Буш предприе първа стъпка в тази посока, откакто чиновник на Пентагона изпусна секретни разследващи данни за Иран на двама лобисти на AIPAC, произраелска група. В допълнение към повдигането на обвиняване против длъжностното лице, което се призна за отговорен, прокурорите през 2005 година преследваха лобистите - макар че не бяха длъжностни лица и нямаха позволения за сигурност - за по-нататъшно разпространяване на тайните на публицисти.

Но арбитър издаде скептични решения, които подкопават случая, и отделът от ерата на Обама го отдръпна през 2009 година

Въпреки това Министерството на правораздаването при администрацията на Тръмп продължи напред с повдигането на обвиняване против господин Асанж, като скрито подаде наказателна тъжба в края на 2017 година и няколко месеца по-късно приемане на запечатано обвиняване на огромното жури. Ходът подсигурява, че държавното управление може да изиска неговия арест и изгонване, в случай че той в миналото напусне посолството на Еквадор в Лондон, където се е укривал от години.

Първоначалното обвиняване значително беше избегнато въпроси, свързани със свободата на печата, като повдигна тесни обвинявания против господин Асандж, обвинявайки го в скрит план, обвързван с хакване. Но през 2019 година Министерството на правораздаването добави обвинявания в Закона за шпионаж, залагайки на превръщането на случая във значим тест за Първата корекция.

И през 2021 година администрацията на Байдън встъпи в служба. и продължи да упорства, пробвайки се да екстрадира господин Асандж, с цел да бъде изправен пред углавен развой по всички тези обвинявания. Отделът от епохата на Байдън също контракти съглашението за признание на виновността за разрешаване на случая, като отхвърли обвиняванията, свързани с хакване, само че завоюва присъда по Закона за шпионажа. даде опция на Върховния съд да ограничи свободите на пресата съгласно Първата корекция, държавното управление към момента е дало образец с господин Асанж по метод, който може да накара някои публицисти от националната сигурност да оставят някои значими истории незасегнати от боязън да не бъдат изправени пред сходно правосъдно гонене.

И в случай че бъдещият свободен поток от новинарска информация към обществеността в действителност е бил възпрепятстван, увреждайки американската система на народна власт, отговорността се споделя от длъжностни лица от двете администрации.