Стълб на правоприлагането в областта на околната среда е насочено към компанията за изкуствен интелект на Тръмп и Мъск

ВАШИНГТОН (АП) — Десно насочени правни деятели дружно с компанията за изкуствен интелект на Илон Мъск сложиха съществени провокации против крайъгълен камък на правоприлагането в Съединените щати: правото на частни групи, хора и локални управляващи да съдят за нарушавания на доста съществени закони.

Техните. Аргументът, подсилен от администрацията на Тръмп, е, че конституцията резервира голяма власт за президента и федералните организации да вземат решение по какъв начин - или въобще - да ползват федералния закон. Те настояват, че Конгресът в никакъв случай не е трябвало да дава тази власт на други посредством по този начин наречените цивилен искове, които са част от законите за околната среда, финансирането на акциите и някои други закони.

Еколозите споделят, че би било опустошително да се загуби този главен, остарял от десетилетия инструмент, който се употребява за налагане на санкции и прекъсване на нарушение на закона от неприятни артисти. Гражданските костюми, да вземем за пример, извлякоха милиони от мощно замърсяващи нефтени и газови интервенции и подсигуряваха, че оловните тръби във Флинт, Мичиган, ще бъдат отстранени след водната рецесия.

Правни специалисти споделят, че четири висящи федерални каузи – едно от тях заведено предходната седмица – се придвижват напред в миг, когато консервативното болшинство във Върховния съд дава на съперниците на гражданските каузи по-голям късмет от всеки път за триумф. Трудната част за тези съперници в този момент е спечелването на ранни федерални каузи и основаването на различия сред апелативните съдилища в страната, което може да помогне да се убеди Върховният съд, че въпросът е задоволително значим за общонационално решение.

Още през 2000 година мнение на Върховния съд отвори вратата за тази опция.

„ Много от нас, които работихме в тази област, чакахме всъщност 26 години тази обувка да падне “, сподели Ричард Лазарус, професор от Харвард с десетилетия опит в екологичното право.

Един по-привлекателен Върховен съд би могъл да се заеме с въпроса

Лазарус имаше поради мненията на някогашния сдържан арбитър Антъни Кенеди по случай на Закона за чистата вода, че гражданските искове повдигат „ сложни и фундаментални “ въпроси за това дали непозволено размиват изпълнителната власт. Покойният закостенял арбитър Антонин Скалия написа в изключително мнение по същото дело, че гражданските искове трансферират „ на частни жители функционалността за използване на закона “. Той заобикаля категорично да каже, че са конституционни.

„ Дворът наподобява повече на двора на Скалия, откогато той умря, в сравнение с когато и да било, когато беше там “, сподели Лазарус.

Той означи, че тези, които са изгубили каузи, при които Скалия не е склонен, се връщат назад към днешния съд с вярата за по-благоприятен резултат.

Критичният въпрос за гражданските искове е кой — държавното управление или частни лица — събира санкциите и има надзор. Лице, което подава цивилен иск, би трябвало да уведоми държавното управление авансово. Правителството може да спре делото, в случай че самото гони задоволително, само че опциите му са лимитирани и лицето, което съди, може да остане забъркано. Гражданските искове могат да принудят спазването на закона и да доведат до санкции, които отиват в Министерството на финансите на Съединени американски щати.

Изтъкнати адвокатски адвокатски фирми и компании упорстват против гражданските искове

Усилията за увеличение на президентската власт и ограничение на лицата, които могат да съдят, набъбнаха през последните години. Те получиха жизненоважна федерална поддръжка това лято.

Тогава Тихоокеанската правна фондация, дясна организация с скорошен триумф във Върховния съд, избра обикновен цивилен иск във федералния съд на Тенеси за по-широко конституционно предизвикателство.

Те се подписаха като юристи на Спрингфийлд, град с почти 19 000 поданици северно от Нешвил, който беше в ранните стадии на битка с обвиняванията, повдигнати от Tennessee Riverkeeper, че е оставил прекалено много отпадни води да изтичат от пречиствателната станция в близката вада, нарушавайки Закона за чистата вода.

Това беше тридесет и първият цивилен иск на Тенеси Riverkeeper е подавал документи по Закона за чистата вода от 2010 година Pacific Legal твърди, че това е част от казуса – частна група от неизбрани деятели неведнъж е принуждавала други да изразходват запаси, с цел да се пазят.

По-добре е, когато „ държавното управление е това, което има властта, тъй като държавното управление остава отговорно пред хората “, сподели Шон Радомски, юрист на Pacific Legal Foundation на случай.

Радомски не се насочва към всяко правосъдно дело, което човек може да заведе според федералния закон – той прави изключение от тези, при които санкциите отиват към Министерството на финансите и където съгласно него хората поемат непозволено пълномощията на държавното управление. Съдебните каузи за цивилен права, да вземем за пример, при които вредите се изплащат непосредствено на онеправданите, няма да бъдат наранени. Нито доста процедурни провокации.

Компанията за изкуствен интелект на Илон Мъск също се включва в борбата

Ръководеният от Мъск xAI аргументира доста сходни точки в настоящия си опит да се отърве от делото на NAACP, обвиняващо го в употреба на десетки газови турбини покрай Мемфис, с цел да зарежда център за данни, без първо да получи разрешителни. Групата за цивилен права съобщи пред федералния съд в Мисисипи, че турбините са опасност за замърсяване за живеещите наоколо, доста от които са чернокожи. Едно от настояванията им беше да спрат газовите турбини, до момента в който компанията не извърши условията на закона.

Администрацията на Тръмп се намеси в поддръжка на компанията на Мъск с аргумента, че изключването на зареждането на изкуствения разсъдък, който поддържа Министерството на войната, би навредило на националната сигурност. Тъй като администрацията на Тръмп желае искът да бъде отритнат, на NAACP не би трябвало да бъде разрешено да продължи с него - рационалното правоприлагане изисква балансиране на ползите, в това число националната сигурност, сподели DOJ.

Лаура Томс, шеф по правоприлагането в Earthjustice, която съставлява NAACP, сподели, че държавното управление обичайно се намесва в случаите за използване на закона, а не с цел да спори, че няма значение дали законът е спазен строшен.

„ Тази администрация реши, че на компанията би трябвало да бъде разрешено да продължи да замърсява и че затова те би трябвало да имат едностранно и неподлежащо на преразглеждане пълномощие да наложат несъгласие на нашия цивилен иск “, сподели тя.

Промяната на закона би имала дълбоки последствия в сериозен миг

Гражданските искове бяха записани в основополагащите закони за околната среда, тъй като Конгресът разбираше, че федералното държавно управление разполага с лимитирани запаси, с цел да преследва замърсителите и че политиката в някои случаи може да бъде рискова – държавното управление от време на време е замърсителят. Ето за какво са нужни външни групи, с цел да се извърши задачата на закона, съгласно Лазар.

Някои настояват, че динамичността е изключително значима в този момент. Администрацията на Тръмп понижи отбраната на въздуха и водата и насърчи изкопаемите горива. Те също по този начин ограничиха използването, което може да забави енергийните планове единствено до най-екстремните случаи, като да вземем за пример „ непосредствена и основна опасност за човешкото здраве “, съгласно федерална записка с насоки. Еколозите споделят, че гражданските искове са жизненоважни за запълване на пропуща в правоприлагането, основан от тази администрация.

По-слабите бюджети в доста щати утежняват казуса.

Томс сподели, че капацитетът за корупция също може да се усили — президентът може едностранно да се откаже от законите, с цел да облагодетелства другари.

Тя сподели, че тези, които живеят в щати със мощна отбрана, може да са добре, в случай че гражданските искове отпаднат, само че други области ще бъдат „ зони за жертви “, където жителите нямат доста благоприятни условия да се борят със замърсяването в задния си двор. А незащитените по-често са небогати и общности от болшинство от малцинства.

Много специалисти са скептични към изказванията на кандидатите за мощен президент, който може едностранно да оформя правоприлагането даже отвън наказателното право. Те настояват, че историята на страната е цялостна с образци за това, че тази задача се пада и на частни лица - изказване, което кандидатите отхвърлят.

Дейвид Аделман, професор по право в Юридическия факултет на Тексас в Остин, сподели пред настоящето консервативно болшинство във Върховния съд, че би помислил, че има съвсем нулев % късмет провокациите да съумеят.

„ Но този съд е бил толкоз предпазен към изпълнителната власт цялостният надзор на клона върху използването на федералния закон “, сподели той, „ че не е неправдоподобно нещо сходно да надделее. “

___

Асошиейтед прес получава поддръжка от Walton Family Foundation за отразяване на политиката за водата и околната среда. AP е само виновен за цялото наличие. За цялото покритие на околната среда на AP посетете https://apnews.com/hub/climate-and-environment