Става все по-сложно с всеки изминал ден: Как трябва журналистите да управляват използването на AI в своите продукти?

Както толкоз доста браншове на стопанската система, новинарската промишленост се втурва към бъдеще, в което изкуственият разсъдък играе съществена роля – борейки се с въпроси за това до каква степен се употребява технологията, какво би трябвало да се каже на потребителите за нея, дали може да се направи нещо за публицистите, които ще бъдат изоставени.

Тези проблеми вълнуваха репортерите от самостоятелното издание ProPublica, до момента в който вървяха по пикети по-рано този месец. Те се доближават към евентуална стачка, което се счита, че ще бъде първото сходно работно деяние в новинарския бизнес, където главната спънка е по какъв начин да се оправят с AI.

Малцина чакат, че този спор ще бъде последният.

AI несъмнено е оказал помощ на публицистите, опростявайки комплицирани задания и спестявайки време, изключително с истории, фокусирани върху данни. Новинарските организации го употребяват, с цел да оказват помощ за пресяването на файловете на Epstein. AI предлага заглавия, обобщава истории. Технологията за транскрипция значително отстрани нуждата човек да написа изявленията. В наши дни даже елементарното търсене с Гугъл постоянно включва AI.

И въпреки всичко бързането да се види по какъв начин изкуственият разсъдък може да помогне на финансово затруднена промишленост докара до няколко случая на изявления, които имат до неточности.

През последната година Bloomberg издаде няколко корекции за неточности в генерираните от AI резюмета на вести. Business Insider и Wired бяха принудени да отстранен публикации от подправен създател на име Margaux Blanchard. Лос Анджелис Таймс имаше проблеми с AI и отзиви. Ars Technica сподели, че изкуственият разсъдък е изфабрикувал цитати и обявата, която постоянно е докладвала за рисковете от прекалено разчитане на принадлежности за изкуствен интелект, се е засрамила в допълнение, като не е спазила политиката си да споделя на читателите, когато инструментът се употребява.

Спорът за ProPublica е незабравим с това, че визира въпроси, които постоянно са причина за диспути. Профсъюзът, представляващ публицистите на ProPublica, договаряйки първия си контракт с изданието, известно с проверяващите репортажи, споделя, че желае задължения, които отразяват тези, търсени другаде в промишлеността по отношение на разкриването и ролята на хората при потреблението на AI.

Наред с провеждането на осведомителни пикети, членовете на профсъюза дадоха обещание в голямо болшинство, че биха били подготвени да стачкуват без приемливо съглашение, сподели Джен Шийхан, представител на Нюйоркската колегия, синдикатът, който съставлява доста публицисти в града.

„ Чувствам се много монументално, когато мислим за траекторията на ИИ и публицистиката “, сподели Алекс Махадеван, специалист по тематика в журналистическия мозъчен концерн на Института Пойнтър.

ProPublica отхвърли настояванията му, сподели синдикатът. Вникване в повода може да се откри в есе „ Случва се нещо огромно “, което беше публикувано този месец. Авторът и вложител Мат Шумър, който сподели, че е прекарал шест години в построяването на започващ AI, написа, че технологията напредва толкоз бързо, че „ в случай че не сте опитвали AI през последните няколко месеца, това, което съществува през днешния ден, ще бъде неузнаваемо за вас. “

Нежеланието на новинарските издания да записват политики

Не е чудно тогава, че ръководителите на вести не са склонни да дават писмени гаранции, които бързо биха остарели.

Вместо да дава обещания, които не могат да бъдат спазени, ProPublica изследва по какъв начин технологията може да сътвори повече пространство за проверяващи репортажи, сподели представителят на компанията Тайсън Евънс. В „ малко евентуалния случай “ на съкращения, свързани с AI, ProPublica предлага разширени пакети за компенсации за засегнатите, сподели той.

„ Подхождаме към AI както с любознание, по този начин и със песимизъм “, сподели Еванс. „ Би било неточност да се замразят публицистичните решения в контракт, който ще продължи години. “

Петдесет и седем от 283 контракта в американски новинарски организации, контрактувани от NewsGuild-USA, съдържат език, обвързван с изкуствения разсъдък, сподели Джон Шлоус, президент на съюза, който съставлява повече публицисти от всеки различен в страната. Първите сходни покупко-продажби се случиха през 2023 година, а Associated Press беше един от пионерите. Той желае клаузи допълнително контракти.

Няма да е елементарно, съдейки по нежеланието на доста търговски обекти да бъдат обвързани. Организацията Trusting News, която предизвиква новинарските организации да създават и оповестяват своите политики по отношение на потреблението на AI, пресмята, че по-малко от половината издания в Съединени американски щати са го създали.

„ Мисля, че става все по-трудно “, сподели Шлоус, „ тъй като прекалено много редакции се ръководят от алчната страна на организацията, а не от журналистическата страна на организацията. “

Гилдията упорства за контракти, които подсигуряват, че ИИ няма да отстрани работни места. Това не е изненада; синдикатите съществуват, с цел да пазят работните места. Шлоус разказа предложение, което подсигурява, че действителният публицист е включен, когато AI се употребява като метод за попречване на неточности и подкрепяне на изданието да построи доверие с читателите си.

„ Хората в действителност са доста по-добри в това да излизат, да намират историята, да интервюират източници, да връщат съответните елементи, да задават сложните следващи въпроси и да показват това по метод, който хората могат да схванат и видят, без значение дали е новинарска история или видеоклип “, сподели той. „ Хората са доста по-добри в това, в сравнение с AI в миналото ще бъде. “

Очевидно не всички в публицистиката са съгласни. Крис Куин, редактор на The Plain Dealer в Кливланд, Охайо, написа този месец за отвращението си от неотдавна приключил лицей, който отхвърли предложение за работа, тъй като индивидът е бил теоретичен, че изкуственият разсъдък е нездравословен за публицистиката.

Вестникът на Куин изпраща някои от своите публицисти да отразяват истории, като интервюират хора, събират цитати и информация, след което я предават на компютър, с цел да пишат. Докато човек редактира това, което компютърът изплюва, неразделна част от процеса - кореспондент, който употребява своята преценка за това по какъв начин да опише история - е лишен от ръцете им. Куин го отбрани като най-хубавото потребление на лимитирани запаси.

„ Уловката 22 “ в публичните настройки към разкриването на AI

Изследванията демонстрират, че голямо болшинство от американските консуматори считат, че е доста значимо редакциите да споделят на обществеността, когато AI се употребява за писане на истории или редактиране на фотоси, сподели Бенджамин Тоф, шеф на Центъра по публицистика в Минесота към Университета на Минесота. Но тук е казусът: сходно откриване ги кара да се доверяват по-малко, не повече на историите на изданието.

Значително малцинство – 30% в изследване, извършено от Toff предходната година – въобще не желае AI да се употребява в публицистиката.

Да се ​​каже на четец, че е употребен AI, не е толкоз просто, колкото звучи. „ Има толкоз доста, доста използва на AI в публицистиката, през цялото време на процеса на докладване досега, в който натиснете публикуването, че единствено необятното обявление, че когато AI се употребява в процеса на събиране на вести, че би трябвало да го разкриете, просто наподобява, че това в действителност е неприятна услуга за читателя в някои случаи “, сподели Махадеван на Пойнтър.

Двама законодатели в щата Ню Йорк – нацията издателски капитал — този месец вкара законодателство, изискващо ясни отводи от отговорност, когато изкуствен интелект се употребява в оповестено наличие. Няма незабавна информация за възможностите му за прекосяване, само че и двамата спонсори са демократи в законодателен орган, следен от тази партия.

Махадеван има вяра, че е заслужено да има политики, които изискват човешко присъединяване - да вземем за пример редактиране, с цел да се предотвратят пропуски. Но даже тези заявления подлежат на пояснение, сподели той. Ако обещано издание употребява чатботове, с цел да дава отговор на въпроси на читатели, дали те се редактират от човешко създание?

„ Говорейки реалистично, редакцията на бъдещето ще наподобява изцяло друго от това, което наподобява през днешния ден “, сподели той. " Което значи, че хората ще изгубят работа. Ще има нови работни места. Така че считам, че е значимо да водим тези диалози тъкмо в този момент, тъй като публиката не желае редакцията да бъде напълно завладяна от AI. "

___

Дейвид Баудър написа за пресечната точка на медиите и развлеченията за AP. Следвайте го на http://x.com/dbauder и https://bsky.app/profile/dbauder.bsky.social.