Тъй като инициативите за гласуване в Масачузетс се умножават, критиците искат да ги ограничат

Тази година осем инициативни петиции евентуално ще бъдат ориентирани към гласоподавателите на гласуването през ноември. Законодателният орган, който имаше опция да утвърди ограниченията предишния месец, избра да не утвърди нито една от тях, изисквайки от комисиите за гласоподаване да съберат спомагателни подписи този месец.

Избирателите в Масачузетс одобриха няколко съществени закона по самодейност на предишните избори. Инициатива от 2016 година легализира марихуаната, а самодейност от 2022 година сътвори налог върху милионерите.

Но защото броят на самодейностите в бюлетината се усили, законодателите станаха разочаровани от системата. Председателят на Камарата на представителите Рон Мариано и ръководителят на Сената Карън Спилка разкритикуваха процеса на гласоподаване през февруари, като Мариано го разказа като „ изпълнен с заплаха “. А законодателната комисия, натоварена с гласуването на евентуални начинания – някои от които ориентирани към законодателната власт – организира поредност от напрегнати чувания през март.

Няколко определени чиновници и учени приканиха за промяна на процеса на премерване на гласуването.

Законодателният орган на Масачузетс не е единственото държавно управление на щата, което подлага на критика инициативния развой. Все повече страни се пробват да лимитират тази процедура.

Все отново последователите на директната народна власт споделят, че ограниченията за гласоподаване служат като инспекция и баланс на представителното държавно управление.

„ Вярваме, че представителното държавно управление е един от най-фундаменталните и най-хубави способи за ръководство “, сподели Дейн Уотърс, създател на Института за самодейност и референдум. „ Но законодателите, без значение от повода, без значение дали заради персонален интерес или спор, от време на време просто избират да не вършат нещата и би трябвало да има механизъм, посредством който хората да ги държат виновни. “

Какво е самодейност?

Инициативите за гласоподаване разрешават на жителите да одобряват закони или конституционни ремонти според от страната. Масачузетс позволява и двете.

Процесът за премерване на бюлетините се появи по време на популистките и прогресивните придвижвания през 1890-те и началото на 1900-те години, тъй като реформаторите имаха вяра, че държавните държавни управления се управляват от специфични ползи с пари, а не от хората.

През 1912 година самодейност в Орегон дава на дамите право на глас. Калифорнийска самодейност от 1996 година забрани позитивните дейности. През 2012 година гласоподавателите в Мейн легализират еднополовите бракове.

Инициативните петиции могат да бъдат директни или непреки според от страната. Преките начинания се слагат в бюлетината без никаква законодателна дума. Непреките начинания — методът на Масачузетс — първо се показват на законодателния орган. Процесът на това по какъв начин щатският законодателен орган обработва непряка петиция варира според от страната.

Във всеки щат с предприемчив развой жителите би трябвало да събират подписи, с цел да се класират за гласоподаване, макар че условията варират съгласно щата.

Инициативите се разграничават от референдумите, които изискват от гласоподавателите да одобряват или отхвърлят законодателство, неотдавна признато от законодателната власт.

Кои щати разрешават начинания?

Двадесет и три щата имат някаква форма на предприемчив развой, множеството от които са на Запад. Според Уотърс доста от тези щати са влезнали в съюза по време на Прогресивната епоха и са били „ по-склонни да желаят да имат този механизъм спрямо щатите, които съществуват от основаването на нашата нация. “

Източните щати с инициативни процеси включват Масачузетс, Флорида и Мейн, макар че тези щати са склонни да имат по-строги процеси.

От 1904 година до 2024 година Калифорния е имала най-вече начинания (396), следвана от Орегон (379), с равнища на утвърждение надлежно от 35% и 36%. Следват Колорадо (259), Северна Дакота (202) и Вашингтон (192).

„ Ако би трябвало да изключите Калифорния и Орегон, мисля, че това евентуално ще съставлява към 30% до 40% от цялото потребление на начинания в миналото “, сподели Уотърс.

Той добави, че нито един щат не се отличава с по-голяма възможност да отговори на предложенията за гласоподаване със законодателен компромис.

„ Уважавам представителното държавно управление, само че съм съществено притиснат да намеря един законодателен орган, който поддържа или симпатизира на хората, употребяващи процеса “, сподели Уотърс.

Законодателите от Ню Бедфорд поддържат процеса на гласоподаване

Въпреки съпротивата на законодателните водачи, няколко депутати от Ню Бедфорд споделиха пред The Light, че не гледат на процеса на гласоподаване като опасност.

Представител Антонио Ф.Д. Кабрал, D-Ню Бедфорд, сподели, че ограниченията за гласоподаване са „ потребен либерален барометър “, който осведоми законодателната власт за целите на жителите.

„ В основата на нашата народна власт е убеждението, че всеки гражданин заслужава важен глас при решенията, които оформят живота му “, сподели Кабрал в документално изказване. „ Процесът на самодейността за гласоподаване е различен път, наред с директното ангажиране сред гласоподавателите и техните определени длъжностни лица, и е скъп съставен елемент на демократичната система в Масачузетс. “

Реп. Кристофър Хендрикс, D-New Bedford, сподели, че процесът на премерване на бюлетините може „ от време на време да тласне законодателната власт в вярната посока, където другояче не би се случило “. Той уточни поправката за заслужено шерване, която гласоподавателите одобриха през 2022 година, създавайки спомагателен налог за милионерите.

Представител Кристофър Марки, D-Dartmouth, повтори това мнение, употребявайки самодейността от 2016 година, която легализира марихуаната като образец.

Хендрикс и Марки твърдяха, че някои въпроси са прекомерно комплицирани, с цел да бъдат решени в урните, в това число предложение за понижаване на държавния налог върху приходите от 5% на 4%, което Върховният правосъден съд неотдавна отстрани от гласуването.

„ Мисля, че когато започнете да навлизате в механически законопроекти, където има доста проблеми, е в действителност мъчно някой да разбере целия законопроект и да разбере нюансите, които (законодателите) получават “, сподели Марки. „ Получаваме доста срещи с хора в групи със специфични ползи и групи за покровителство, с цел да можем да научим по-подробно плюсовете и минусите на съответен законопроект. “

Уотърс оспорва този постоянно употребен мотив.

„ За да работи демокрацията, би трябвало да имате религия в гласоподавателите “, сподели той. „ Ако смятате да се доверите на гласоподавателите да избират всред претендент, тогава би трябвало да имате религия в тях, че могат да избират сред даден въпрос. “

Представител Стивън Уелет, D-Westport, сподели, че щом даден въпрос е легален и парламентарен, законодателната власт би трябвало да го сложи. „ Освен в случай че няма някакъв юридически мотив, ние планираме да продължим напред с това, което хората желаят “, сподели той.

Реп. Марк Сивлия, D-Fairhaven, сподели пред The ​​Light, че процесът на премерване на бюлетините е „ значим “, само че че той прави оценка обстоятелството, че Законодателният орган има късмет да вземе отношение по въпросите.

„ (Законодателният обзор образова) обществеността за това какво прави и какво не прави въпросът за гласоподаване и също по този начин разпознава за законодателната власт къде може да има опция да вкара евентуална самодейност за гласоподаване, която би била в действителност потребна “, сподели Силвия.

Той сподели, че има вяра, че законодателната власт не е одобрила нито един от ноемврийските въпроси заради тяхната същина, а не от неуважение към инициативния развой.

Подходът на Масачузетс

Масачузетс има един от най-трудните инициативни процеси в страната.

Процесът стартира с 10 вносители на петиции, които показват предложение за закон или изменение на основния прокурор за утвърждение.

Ако самодейността бъде сертифицирана, вносителите на петицията би трябвало да съберат подписи, равняващи се на 3% от общия брой гласове, подадени за губернатор на последните избори — 74 574 подписа за изборите през ноември 2026 година

Масачузетс позволява единствено непреки начинания. Ако законодателите не одобряват самодейността, вносителите на петицията би трябвало да съберат спомагателни подписи - 0,5% от гласовете на губернатора, или 12 429, за изборите през ноември.

Инициативите за конституционни промени изискват единствено един кръг от подписи, само че би трябвало да бъдат утвърдени от две поредно определени законодателни органи.

Уотърс уточни Северна Дакота — която има развой на непряка самодейност — като един от най-лесните щати за слагане на въпрос в бюлетината.

Масачузетс лимитира какъв брой подписа могат да идват от един окръг, само че Северна Дакота няма условия за разпространяване.

Според Уотърс подписите в Северна Дакота се смятат за годни, само че в Масачузетс те би трябвало да бъдат заверени.

Вносителите на петиции в Северна Дакота разполагат с една година за събиране на подписи — доста повече време, в сравнение с в Масачузетс, където вносителите на петиции имат девет седмици, с цел да съберат първия кръг от подписи и осем седмици във втория кръг.

Заплахи за процеса на гласоподаване

Уотърс и други бранители на директната народна власт предизвестяват за възходящи закани за процеса на гласоподаване.

„ Имаше тази цялостна фронтална офанзива в опитите да се направи процесът по-труден “, сподели Уотърс, отбелязвайки, че доста условия за гласоподаване не се отнасят за законодателния развой.

Доклад от 2026 година от Стратегическия център за самодейността за гласоподаване споделя, че щатите „ разпростират споделена и все по-сложна игра, с цел да лимитират властта на гласоподавателите. “

Няколко щата са се пробвали да контролират развой на събиране на подписи, ограничавайки по какъв начин и къде вносителите на петиции могат да събират подписи.

Законодателите в щати, в това число Аризона, Флорида и Северна Дакота, одобриха или предложиха условия за супермнозинство за начинания, водени от жители — което значи, че най-малко 60% от гласоподавателите би трябвало да ги одобрят.

Други щати са приели правила за един индивид, които „ дават на съдилищата и чиновниците необятна независимост на преценка “, съгласно отчета.

Според Уотърс опасността за ограниченията за гласоподаване произтича от „ присъщ спор сред законодателите и хората “.

„ Законодателите нормално... не харесват хората да се забъркват с тях, когато са определени да одобряват закони “, сподели той.

През 2023 година, единствено месеци преди гласоподавателите в Охайо да вземат решение за мярка за опазване на абортите в щата, законодателите организираха специфични избори, с цел да се опитат да покачат общия брой подписи, да изискват подписи от всеки от окръзите на щата и да покачат прага за утвърждение до 60%. (Гласоподавателите отхвърлиха смяната на разпоредбите, след което утвърдиха мярката за правата на абортите.)

След като гласоподавателите в Небраска и Мисури утвърдиха преобладаващо самодейностите за заплатен отпуск по болест през 2024 година, законодателните органи на двата щата одобриха законопроекти, с цел да подкопаят ограниченията.

Критиците приканват за промяна

Законодатели, учени и основният прокурор приканиха за разнообразни промени в процеса на самодейност на страната.

През март Сенатът на Масачузетс одобри законопроект, целящ да ограничи платените събирачи на подписи, в това число възбрана за възнаграждение на служащи въз основа на броя събрани подписи.

Десет щата не разрешават на изборните комисии да употребяват платени компании за събиране на подписи и Силвия сподели, че би бил подготвен Масачузетс да направи същото след обзор на въздействието на практиката.

„ (Плащането на събирачи на подписи) не ми се коства демократично “, сподели той.

Марки също сподели, че платените събирачи на подписи подкопават елементарния темперамент на процеса, само че Уелет твърди, че това не е проблем, стига да се прави законно.

„ Когато имате потребност от 1000 или 10 000 подписа, това е доста работа “, сподели Уелет.

Водите на института за самодейност и референдум споделят мнението на Ouellette.

„ Плащаме на водачи на Uber, плащаме на хора да вземат прането ни, плащаме на разхождащи кучета... Защо е неправилно да плащаме на хора да събират подписи? “ сподели Уотърс. " Няма значение кой събира подписите. Реалността е, че единствено гласоподавателите на Масачузетс могат да гласоподават. "

Вместо това Уотърс предложи други промени, с цел да направи процеса на премерване на бюлетините по-достъпен, в това число удължение на интервалите на разпространяване и позволяване на цифрови си