Тежестта на доказване на Сандра Хюлер в „Анатомия на едно падане“ и „Зона на интерес“
НЮ ЙОРК (АП) — Откакто „Анатомия на едно падане“ на Жюстин Трие направи премиерата си на филмовия фестивал в Кан, където спечели Златна палма, Сандра Хюлер е преследвана от въпрос: Тя ли го е направила?
В „Anatomy of a Fall“ Хюлер играе известна писателка, също на име Сандра, чийто съпруг (Самуел Theis) е намерен мъртъв пред хижата им във френските Алпи, след като се е спуснал от прозорец на последния етаж. Дали е паднал или е бил бутнат?
Няма свидетели, освен вероятно бордър коли на име Снуп. 11-годишният син на двойката е сляп. Властите обвиняват Сандра в убийство. Когато процесът започне, „Anatomy of a Fall“ преобръща правна процедура в трънлива брачна драма, излагайки на съд бурната връзка на двойката – всички кавги, недоволства и афери.
Това е зашеметяваща витрина за хитрата интелигентност и строгата интензивност на немския актьор Хюлер като изпълнител. Убедителни ли са откровените показания на Сандра, защото е невинна, или Хюлер е толкова добър?
„Отговорих на въпросите, които й бяха зададени, по възможно най-честния начин, но не знам цялата истина“, каза Хюлер в скорошно интервю. „Реших да й повярвам. Реших да я изиграя като някой, който казва истината, дори ако тя просто вярва, че казва истината. В същото време исках тя да бъде някой, когото мога да мисля, че е способен да направи подобно нещо.“
„Тя трябва да е опасен човек, в известен смисъл“, добави Хюлер. „Не е опасно по отношение на заплашването на хората, но опасно по отношение на: Не се забъркваш с нея.“
„Anatomy of a Fall“, който Neon пуска в кината в петък, е широко разпространен приветстван като един от най-добрите филми на годината. Но с още по-голяма разлика нито един филм тази година не е оставил повече киномани да се обръщат един към друг след това, за да попитат: „И какво мислиш?“
Триет, която написа филма със съпруга си Артър Харари („Всичко е наред, той е жив“, весело отбелязва тя), искаше да използва условностите на драма в съдебната зала – с нейните експерти свидетели и кръстосани разпити – за да проникне в субективния характер на взаимоотношенията.
„В продължение на много години се измъчвах от начините, по които връзките ми, независимо дали с мъже или в приятелства, можеха да бъдат толкова деформирани във времето от разказването за тях“, казва Триет. „И това възмущение от:„ Не, беше истинско. няма да се движа повече“, добавя тя.
„Anatomy of a Fall“ получава голям натиск от Neon за награди в множество категории, включително най-добър филм, макар и не в единствената категория, в която се очакваше да бъде предпочитан. Докато носителите на Златна палма обикновено се избират като най-добър международен филм на дадена страна, Франция избра и известния „Вкусът на нещата“ на Trần Anh Hùng.
При обсъждането на пренебрежението към „Anatomy of a Fall“, вече хит във френските кина, някои отбелязаха пламенната реч, произнесена от Триет при приемането на Златната палма в Кан. Трие се обяви против това, което тя нарече правителствени репресии срещу протестите за пенсионна реформа във Франция и „комодифицирането на културата“ при президента Еманюел Макрон.
„Не знам какво точно се случи“, Триет, която стана едва третата жена режисьор, спечелила палмата. „Но аз не искам да съм лошият губещ. Мисля, че сега е добре за Trần Anh Hùng. Разбира се, в началото бяхме разочаровани, но сега всичко е наред. Ние оставаме в надпреварата.“
Това е особено вярно в случая с Хюлер, 45-годишният, който след международен пробив в комедията на Марен Аде „Тони Ердман“ от 2016 г. се превърна в един от най-добрите актьори в Европа. Тази есен тя участва и в прочутата драма за Холокоста на Джонатан Глейзър „The Zone of Interest“ като Хедвиг Хьос, съпруга на нацисткия командир Рудолф Хьос. Двойният удар на двата филма накара Хюлер да бъде обявена за „Кралицата на Кан“ този май.
Но ако светлината на прожекторите става все по-ярка върху Хюлер, беше ясно по време на скорошното й пътуване до филмовия фестивал в Ню Йорк, заедно със семейството, че тя има толкова голям интерес към него. Хюлер се чувстваше най-удобно да хвали колегите си актьори или да говори за планове за уикенда с децата си. Когато Хюлер опакова филм, тя обикновено е доволна да пусне героя.
„В един момент наистина е достатъчно“, казва тя, усмихвайки се. „Наистина се наслаждавам на ниската енергия на живота, която обикновено тече около мен.“
Влизането на Хюлер в роля е също толкова органично. За нея дори изразът „влизане в характер“ изглежда твърде клиничен за процес, който тя описва като инстинктивен и подсъзнателен.
„Винаги, когато се свържа с идея, човек или история – и това е нещо, което мога „Не контролирам – възприятието ми за света се променя малко“, казва Хюлер. „Склонен съм да виждам неща, които не съм виждал преди, които са свързани с човека или историята. Това е нещо психологическо, но опасно.“
В случая с „Anatomy of a Fall“ Хюлер разбра веднага след като прочете сценария, че иска да играе Сандра. Триет, в чийто филм „Сибила“ от 2019 г. участва Хюлер, го беше написал с мисъл за нея. Но Триет отказа да й каже дали героят е извършил убийство или не.
„Реших точно в главата си. Но това е тайна“, казва Триет. „За мен най-важното нещо, което трябва да кажа, е: „Трябва да го играеш като невинен“. За мен беше важно филмът да накара зрителя да си помисли: тя може да го е убила. Може да го е тласнала към самоубийство. Тя може да е отговорна, без всъщност да го е убила.“
Триет каза, че ще сподели своята версия на историята след 10 години. Но какъвто и да е отговорът, „Anatomy of a Fall“ е за приемане и живот със съмнение. Синът на двойката в крайна сметка е принуден сам да вземе решение за майка си.
„Ти трябва да решиш“, казва Триет. „Трябва да имате позиция, преди да знаете нещо напълно.“
Докато Хюлер изпитваше дълбока обич, дори защита към Сандра, връзката й с Хедуиг в „Зоната на интерес“ беше коренно различна. Преди това Хюлер никога не е искала да играе нацистка, но тя беше убедена да го направи за филма на Глейзър, формалистичен портрет на семейство, живеещо покрай Аушвиц, изглеждащо необезпокоявано от ужаса, който Рудолф наблюдава в съседство.
„Колкото повече Знаех за нея – което не беше много – колкото по-малко я уважавах“, казва Хюлер. „Реших да не й давам никакво съчувствие или каквото и да е от нормалните ми чувства. Просто за да продължи без това, за да се опита да покаже на някого, който просто си върши работата и не го интересува.“
Вината означава нещо съвсем друго в „Зоната на интерес“. Няма съмнение, че се случва зверството. Изпълнението на Хюлер е също толкова концентрирано, също толкова директно, но е празно, умишлено. За нея истинското предизвикателство на ролята беше личната й страна, живеейки с това, което тя нарече „отговорността на предците“ за Холокоста като германка. Актьорската роля, вдига рамене, беше „ОК“.
„В известен смисъл нещата, които не й дадох, дадох на хората, които тя уби“, казва Хюлер. „Сякаш е поставено зад ъгъла. Обслужвах някой друг, не нея.“
