Този пророчески академик сега предвижда поражението на Запада
„Ако някой в тази зала смята, че Путин ще спре на Украйна, уверявам ви, той няма да го направи“, каза президентът Байдън по време на държавната си среща от речта на Съюза в четвъртък вечерта. Европа е „изложена на риск“, добави той, докато приветства Улф Кристерсон, министър-председателят на Швеция, най-новият член на НАТО.
Но г-н Байдън също каза, че остава „решен“, че няма да са необходими американски войници за защита на Европа. Както каза говорител на Белия дом миналата седмица, „кристално ясно“ е, че използването на сухопътни войски е изключено.
Г-н. Главата на Кристерсон трябва да се е завъртяла. Перспективата за по-нататъшни руски нахлувания беше най-силният аргумент, на който Съединените щати разчитаха, за да въвлекат НАТО във войната и да привлекат нови членове, като Швеция, в НАТО. Но ако подобни нахлувания бяха истинска загриженост, тогава сухопътните войски биха били опция за Съединените щати и техните съюзници почти по дефиниция.
Обосновката за участието на НАТО в Russo -Украинската война става все по-размита точно в момента, когато човек би очаквал да стане по-ясна.
все по-скептични, че Украйна може да я спечели. Но може би най-важното е, че те не вярват на Съединените щати, които не направиха много в тази война, за да разсеят скептицизма относно мотивите и компетентността си, възникнал по време на войната в Ирак преди две десетилетия. Въпреки че американците понякога вярват, че поляризацията е уникална, всички западни общества имат нейна версия. Както виждат европейските „елити“, НАТО води война, за да отблъсне руската инвазия. Но както го виждат „популистите“, американските елити водят война, за да отблъснат предизвикателството пред собствената си хегемония – без значение какви са страничните щети.Американското лидерство се проваля : Това е аргументът на една ексцентрична нова книга, която от януари стои близо до върха на списъците на бестселъри във Франция. Нарича се „La Défaite de l’Occident“ („Поражението на Запада“). Неговият автор, Еманюел Тод, е известен историк и антрополог, който през 1976 г. в книга, наречена „Окончателното падение“, използва статистически данни за детската смъртност, за да предскаже, че Съветският съюз върви към разпад.
Оттогава това, което г-н Тод пише за текущите събития, се приема в Европа като пророчество. Неговата книга „След империята“, предсказваща „разпадането на американския ред“, излезе през 2002 г., във вълната от националното сближаване след 11 септември и преди провала на войната в Ирак, към която г-н Тод беше яростен противопоставени. Англофон (докторската му степен е от Кеймбридж) и англофил (поне в началото на кариерата си), той постоянно се разочарова от Съединените щати, дори е антиамерикански настроен.
г-н Тод е критик на американската намеса в Украйна, но неговият аргумент не е вече познатият исторически аргумент на дисидентския политолог Джон Миършаймър. Подобно на г-н Миършаймър, г-н Тод поставя под съмнение ревностното разширяване на НАТО при президентите Бил Клинтън и Джордж У. Буш, неоконсервативната идеология за насърчаване на демокрацията и официалното демонизиране на Русия. Но неговият скептицизъм относно участието на САЩ в Украйна е по-дълбок. Той вярва, че американският империализъм не само е застрашил останалия свят, но и е разяждал американския характер.
В интервюта през последната година г-н Тод твърди, че западняците също се фокусират за една изненада от войната: способността на Украйна да се противопостави на далеч по-голямата армия на Русия. Но има втора изненада, която беше подценена: способността на Русия да се противопостави на санкциите и конфискациите, чрез които Съединените щати се опитваха да унищожат руската икономика. Дори и със своите западноевропейски съюзници, на Съединените щати им липсваха лостовете, за да задържат големите, нови икономически играчи в света. Индия се възползва от разпродажбните цени на руската енергия. Китай предостави на Русия санкционирани стоки и електронни компоненти.
приемете модел на пол и пол, който не се съчетава добре с тези на традиционните култури (като индийската) и по-патриархалните съвременни (като руската).Mr. Тод не е морализатор. Но той настоява, че традиционните култури имат от какво да се страхуват от различните прогресивни наклонности на Запада и може да се съпротивляват да се съюзят във външната политика с тези, които ги подкрепят. По подобен начин, по време на Студената война, официалният атеизъм на Съветския съюз беше пречка за много хора, които иначе биха били добре настроени към комунизма.
Г-н. Тод вярва, че някои от нашите ценности са „дълбоко негативни“. Той представя доказателства, че Западът не цени живота на младите си. Детската смъртност, издайническата метрика, която го накара да предскаже разпадането на СССР преди половин век, е по-висока в Америка на г-н Байдън (5,4 на хиляда), отколкото в Русия на г-н Путин – и три пъти по-висока, отколкото в Япония на премиера Фумио Кишида.
Докато г-н Тод отново не осъжда сексуалните въпроси, той е осъдителен по отношение на интелектуалните. Неспособността да разграничи фактите от желанията го изумява на всеки етап от украинската война. Американската надежда в началото на войната, че Китай може да сътрудничи в режим на санкции срещу Русия, като по този начин помогне на Съединените щати да усъвършенстват оръжие, което един ден ще бъде насочено срещу самия Китай, за г-н Тод е „делириум“. към редактора. Бихме искали да чуем какво мислите за тази или някоя от нашите статии. Ето няколко . А ето и нашия имейл: .
Следвайте секцията за мнение на New York Times относно , , и .
