Тръмп иска да отмени повече финансиране по време на спирането. Съдилищата възпрепятстваха предишните му усилия

Конгресът разполага с конституционната власт на кесията, само че мощното одобряване на изпълнителната власт на президента Доналд Тръмп подлага на тестване даже този главен принцип на американската народна власт.

Неговата администрация към този момент анулира или заплаши да анулира милиарди долари утвърдени по-рано федерални разноски и в този момент желае да преследва още повече финансиране по време на затварянето на държавното управление.

Щати, градове, организации с нестопанска цел и други групи дадоха отговор с повече от 150 правосъдни каузи, обвиняващи републиканската администрация в нелегално присвояване на властта.

Анализ на Associated Press демонстрира, че до момента тези искове най-много съумяват да блокират разноските на президента републиканец, най-малко краткотрайно. Но множеството правосъдни борби надалеч не са завършили и Върховният съд, където Тръмп до момента беше по-успешен, може да има последната дума най-малко за някои от тях.

Консервативното болшинство в съда е възприемчиво най-малко в предварителните решения към доста незабавни обжалвания от страна на администрацията. Правни специалисти споделят, че две скорошни решения на съда може да са позитивен знак за устрема на администрацията да получи повече надзор върху държавните разноски. Ето взор върху настоящия юридически резултат и какво може да се случи в бъдеще:

Досега съдилищата са се произнасяли най-вече против администрацията

От началото на октомври правосъдните разпоредби са блокирали най-малко краткотрайно решенията на администрацията на Тръмп в 66 от 152 каузи за федерални разноски, демонстрира разбор на АП. В 37 от тези случаи съдилищата са разрешили на администрацията да продължи. В 26 от делата арбитър към момента не се е произнесъл по въпроса. Останалите 23 бяха или отпаднали, или консолидирани.

Броят отразява решенията на окръжните съдилища, апелативните съдилища и Върховния съд на Съединени американски щати и съвсем несъмнено ще се промени с напредването на делата.

Вълната от правосъдни разногласия отразява освен нападателните старания на администрацията да изтръгне контрола върху разноските, само че и нежеланието на следения от републиканците Конгрес да отблъсне, сподели Закари Прайс, професор по конституционно право в Юридическия лицей на Калифорнийския университет, Сан Франциско.

„ Изглежда, че Конгресът следва партийните си ползи повече от институционалните си ползи и това оказва огромен напън на съдилищата “, сподели той.

Трудно е да се каже какъв брой пари е удържала администрацията

Правителствените наблюдаващи настояват, че администрацията жестоко подценява условие в Закона за надзор на конфискациите от 1974 година да рапортува на Конгреса заледяване на финансиране.

Проучванията на демократите в комисиите по бюджетните заеми на Камарата на представителите и Сената демонстрират, че администрацията е замразявала, отменяла или се опитвала да блокира общо 410 милиарда $ от началото септември. Това се равнява на към 6% от федералния бюджет за годината, която завърши на 30 септември.

Администрацията оспори това число.

Откакто прекъсването стартира този месец, администрацията се насочи към още повече финансиране, най-вече тук-там, показани от демократите.

Администрацията на Тръмп подценява Никсън

Правни учени споделят, че нито един президент не е опитвал солидни, едностранни съкращения като тези след Ричард Никсън. Ходовете отразяват обширна визия за изпълнителната власт, която е в несъгласие със Закона за надзор на задържането, правосъдните решения и Конституцията, която дава на Конгреса господство над разноските, споделят специалисти.

„ Властта, която претендират, е властта да забавят и задържат средства през цялата година без принос от Конгреса “, сподели Cerin Lindgrensavage, консултант на Protect Democracy, която взе участие в голям брой правосъдни каузи против администрация. „ Това е кражба на чантата на Конгреса. “

В известие до Конгреса по-рано тази година Белият дом съобщи, че е „ зает да вкара ред във фискалната къща на Америка посредством понижаване на държавните разноски, които са будни, въоръжени и разточителни. “

Бюджетният шеф на Белия дом Ръс Воут, последовател на задържането на федерални средства, твърди, че президентите от дълго време са имали властта да харчат по-малко пари от Конгрес присвоени, в случай че могат да понижат отпадъците или да бъдат по-ефективни, и тази власт е нужна за справяне с големия дълг на страната.

Спирането на държавното управление отвори нова опция за редуциране на разноските, сподели той този месец в „ Шоуто на Чарли Кърк “.

„ Ако мога да работя единствено върху спестяването на пари, тогава ще направя всичко допустимо, с цел да диря благоприятни условия за редуциране в области, в които тази администрация си намерения: „ Това е нашият път към уравновесен бюджет. “

Администрацията редуцира цели организации

152-те случая, разпознати от AP, оспорват затварянето на държавни организации и офиси, анулирането на безплатни средства и друга помощ и слагането на нови условия за федерално финансиране.

Администрацията употребява съкращенията или опасността от съкращения, с цел да се опита да наложи своите политики във връзка с пола, расата, имиграцията и други въпроси.

Но това е освен пари на линия. Средствата подкрепиха работни места, учебни обеди, здравни стратегии, научни проучвания, инфраструктурни планове, задгранична помощ, подготвеност при бедствия, просветителни начинания и други стратегии.

Някои забележителни решения против администрацията включват възобновяване на финансирането на 14 щата, които заведоха дело за арестувани близо 2 милиарда $ за зарядни устройства за електрически коли и блокиране на евентуално огромни съкращения на финансиране за някои от най-големите градове в страната поради техните имиграционни политики за „ леговище “.

Съдиите показаха конституционни опасения

Съдиите, които се произнесоха против администрацията, постоянно намираха сериозна причина да заключат, че съкращенията или опасността от съкращения биха нарушили разделянето на управляващите в Конституцията, като узурпират пълномощията на Конгреса върху разноските.

Те също взеха решение, че дейностите най-вероятно са случайни според Закона за административната процедура, закон, който урежда процеса, посредством който федералните организации създават и издават разпореждания.

Съдиите, които застанаха на страната на администрацията, оприличиха най-малко някои от правните искове пред тях на договорни разногласия, които принадлежат към друг съд: Федералният съд на Съединени американски щати.

Този съд, който води началото си от средата на 1800 година, преглежда правосъдни каузи на жители, търсещи пари от федералното държавно управление. Наричан „ Народен съд “, той е обособен от окръжните съдилища, които преглеждат по-голямата част от нашумелите правосъдни разногласия против администрацията.

Върховният съд постоянно е заставал на страната на Белия дом

Консервативните съдии на Върховния съд разрешиха на администрацията да продължи напред с проектите си за затваряне на Министерството на образованието, заледяване на 5 милиарда $ задгранична помощ и понижаване на стотици милиони долари за учители образование и проучвания подкрепени от Националните институти по опазване на здравето.

Тези решения може да затруднят оспорването на съкращенията на разноските на администрацията, макар че висшият съд към момента не е разгледал окончателната им правомерност или отменил решенията на по-долните съдилища.

В случая с Националните здравни институти висшият съд постанови 5-4 през август, че правосъдните каузи за анулация на безплатно финансиране нормално не могат да се преглеждат напълно от федерални окръжни съдилища. Вместо това ищците би трябвало да съдят във федералния съд за всевъзможни пари и да се извърнат към окръжните съдилища, в случай че желаят да оспорят насоките, довели до прекратяването на безвъзмездните средства.

Въздействието на решението на Върховния съд към момента се разкрива, само че може да принуди ищците по делата за финансиране на безплатни средства да стартират изначало в нова правосъдна зала. В някои случаи ищците може да би трябвало да решат дали желаят да съдят на два фронта.

В делото за задгранична помощ Върховният съд в решение 6-3 през септември допусна, че Законът за надзор на задържането не дава на частни лица правото да съдят за по този начин наречените джобни анулации.

Тогава президентът подава молба до Конгреса да не харчи утвърдените пари, само че го прави толкоз късно през фискалната година, че Конгресът няма време да работи и средствата остават неизразходвани.

Тръмп уведоми ръководителя на Камарата на представителите Майк Джонсън през август за джобно анулиране на 5 милиарда $ задгранична помощ, утвърдена от Конгреса, което на процедура редуцира бюджета, без да минава през законодателната власт.

Въпреки че Върховният съд акцентира, че решението му е авансово, правни специалисти споделят, че може да улесни администрацията на Тръмп да употребява още веднъж тактиката.

___

Авторът на Associated Press Линдзи Уайтхърст способства за този отчет.