Тръмп не е единствената причина да се коригира този уникално опасен закон

Законът за въстанието е рисков древен федерален закон, който упълномощава президента, с малко ограничавания, да разположи Съединени американски щати. военни в Съединените щати за угнетяване на заканите, които президентът възприема за конституционния ред. Коментатори неотдавна предложиха стягане на закона след известията, че някогашният президент Доналд Тръмп и неговите съветници възнамеряват да го употребяват нападателно за правоприлагането и за потушаване на вътрешните вълнения, в случай че господин Тръмп бъде определен още веднъж.

Този фокус върху Тръмп е понятен, само че непълен за хващане на безапелационните причини за промяна. От десетилетия е ясно, че зле направеният и стар закон има потребност от проверка. Има опция през 2024 година да се създадат целенасочени промени в главните дефекти на статута — и, което е сериозно, по метод, който и двете страни биха имали основателна причина да поддържат.

Въстанието Законът упълномощава президента да подрежда на въоръжените сили и държавните милиции да работят в границите на Съединените щати и против американски жители при голям брой неразбираемо дефинирани условия. Президентът може, да вземем за пример, да разположи военна мощ, когато щатите призоват федерална помощ за потушаване на „ въстание “; или както президентът „ сметне за належащо “ за използване на федералния закон против „ възпрепятстване “, „ комбинации “ или „ събирания “; или като опция за потушаване на всяко „ домашно принуждение “ или „ интрига “, които попречват използването на конституционните права или даже „ съда “ според федералния закон.

Законът за въстанието е бил употребен повече от две дузини пъти в американската история. Президентите са разчитали на него, да вземем за пример, с цел да реагират на протести (както направи президентът Джордж Х. У. Буш през 1992 година в отговор на насилствени митинги след несполучливото наказателно гонене на полицейските чиновници, които биха Родни Кинг) и да посрещнат непокорство на федералния закон (както президентите Джон Ф. Кенеди и Дуайт Айзенхауер направиха, с цел да наложат разпоредена от съда десегрегация на държавните учебни заведения в южните щати).

Няма сериозен спор всъщност, че Законът за въстанието дава на всеки президент прекалено много безконтролна власт. Трудно е за някой да спори, че един президент би трябвало да може да отприщи американски войски или държавни милиции без никаква отговорност с изключение на публичното мнение или импийчмънт.

Също по този начин, промяна на закона не дава присъщо преимущество на едната страна пред другата. Сега чуваме доста за евентуалното потребление на войски от господин Тръмп вкъщи, само че в нашето поляризирано общество е елементарно да си представим, че всяка партия се опасява, че президент, обвързван с другата, може да употребява този инструмент за свое политическо преимущество - изключително откакто президент основава казус, като се базира на него нападателно заради тази причина. В епохата на нарушение на нормите, Конгресът би трябвало да ревизира това предвидимо око за зъб в този момент.

Републиканците би трябвало да имат необикновен интерес към промяната на Закона за въстанието, макар сегашния фокус върху господин Тръмп. Много членове на Републиканската партия са обезпокоени от допустима политизация на армията, както и от компликациите на Пентагона при набирането и задържането. Както военните водачи от дълго време са разбрали, малко неща политизират армията повече от нейното разполагане за домакински надзор.

The Times се ангажира да разгласява до редактора. Бихме желали да чуем какво мислите за тази или някоя от нашите публикации. Ето няколко. А ето и нашия имейл:.

Следвайте секцията за мнение на New York Times по отношение на,, и.