Три години след 6 януари твърденията за имунитет на Тръмп заемат централно място

Три години откакто навалица негови поддръжници щурмуваха Капитолия, някогашният президент Доналд Дж. Тръмп ще направи последния си и евентуално най-значимият мотив през идната седмица за какво той не би трябвало да бъде държан виновен за опита си да анулира изборите през 2020 година

Процедура по импийчмънт, следствие на комисията на Камарата от 6 януари и две обособени престъпни следствия откриха обстоен набор от обстоятелства за дълбокото присъединяване на господин Тръмп в припокриващи се старания да остане на поста, макар че беше надвит на изборите.

Но когато — или даже дали — той в последна сметка ще бъде изправен пред правосъден развой по обвинявания, свързани с тези старания, остава неразбираемо. Един от най-решаващите фактори за приемане на отговор на тези въпроси ще бъде триумфът или неуспехът на причините, които неговият юридически екип възнамерява да показа във вторник във федерален апелативен съд във Вашингтон.

Mr. Адвокатите на Тръмп залагат на дълготраен проект, надявайки се да убедят състав от трима съдии на Апелативния съд на Съединени американски щати за окръг Колумбия, че конституцията му дава цялостен имунитет против дейности, които е подхванал като президент. Твърдението, въпреки и непроверено в съдилищата, има преимуществото за някогашния президент да дъвче време в услуга на тактиката си да се пробва да отсрочи всеки развой до след деня на изборите.

защитните му причини бяха, че Първата корекция пази неговия неоснователни изказвания за машинация на гласоподавателите, Камарата на представителите избърза с следствието си и Сенатът не можа да го осъди, защото той беше отвън службата досега, в който се организира процесът.

чуйте причини идващия месец по отношение на това дали господин Тръмп не дава отговор на условията за Колорадо Републиканско първично гласоподаване, тъй като е взел участие във въстание.

Задържане на делото

В правосъдните документи по делото за федералните избори, правният екип на господин Тръмп твърди, че Конституцията не дава на съдилищата пълномощия да преразглеждат формалните дейности на президентите, в случай че Конгресът към този момент не ги е импийчмънтрал и осъдил за същото държание.

решено че „ някогашните президенти не имат безспорен федерален углавен имунитет за каквито и да е дейности, осъществени, до момента в който са на служба. “

отидете непосредствено във Върховния съд.

Но съдиите отхвърлиха неговото искане, изпращайки въпроса назад на тричленния състав, който в този момент преглежда делото. Панелът ще прегледа освен въпроса за имунитета, само че и други, свързани с него, в това число аргумента, че обжалването на господин Тръмп е прибързано и въпросът за имунитета би трябвало да се преглежда единствено в случай че той бъде наказан по време на процеса.

Комисията включва арбитър Карън Л. Хендерсън, назначена от републиканците, която от време на време – само че не постоянно – е гласувала по удобен метод за господин Тръмп в други политически упрекнати случаи. Той също по този начин включва двама назначени от демократите съдии Дж. Мишел Чайлдс и Флорънс Й. Пан, които не са били в съда задоволително дълго, с цел да играят значима роля в предходни каузи, свързани с Тръмп.

Имунитет за публични дейности

Няма директни прецеденти по общия въпрос дали президентите имат углавен имунитет за своите публични дейности.

безспорен имунитет против цивилен каузи, свързани с техните публични дейности, частично с цел да ги защищити от непрестанен тормоз и правосъден надзор върху ежедневните им решения. Съдът също по този начин постановява, че президентите могат да бъдат съдени за техни персонални дейности.

Върховният съд също така откри, че до момента в който президентите от време на време са ваксинирани против правосъдни призовки, изискващи вътрешна информация от изпълнителната власт, тази привилегия не е безспорна. Дори президентите, реши съдът, могат да бъдат принудени да се подчинят на призовка по наказателно дело, в случай че потребността от информация е задоволително огромна.

Но до момента в който господин Тръмп не завърши в съда Върховният съд в никакъв случай не е имал причина да взема решение дали някогашни президенти са предпазени от наказателно гонене за служебни дейности. Министерството на правораздаването от дълго време твърди, че настоящите президенти са краткотрайно освободени от правосъдно гонене, защото наказателните обвинявания биха ги отклонили от техните конституционни функционалности. Но защото господин Тръмп не е на поста, това не е проблем.

злоупотребява с поста си, с цел да попречва правораздаването.

Г-н. Екипът на Тръмп твърди, че отричането на изказванията му рискува отприщването на рутинна процедура на гонене на някогашни президенти по пристрастни аргументи. Но екипът на господин Смит твърди, че в случай че съдилищата одобрят теорията на господин Тръмп, тогава бъдещите президенти, които са уверени, че ще оцелеят при импийчмънт, могат безнаказано да извършат случаен брой закононарушения по отношение на техните публични дейности.

„ Такъв резултат би подкопал съществено публичния интерес към върховенството на закона и наказателната отговорност “, пишат прокурорите.

Конкретни дейности на Тръмп

Ако съдиите и съдиите желаят да разрешат разногласието, без дефинитивно да се произнесат дали президентите имат имунитет против наказателно гонене за публични дейности, те биха могли да го създадат посредством смятайки, че съответните стъпки, които господин Тръмп е подхванал, с цел да остане на поста и които са упрекнати във федералното обвиняване, не са публични дейности. Ако е по този начин, по-широкият въпрос за имунитета няма да има значение и наказателното гонене може да продължи.

Действията на господин Тръмп, представени в обвинителния акт, включват потребление на машинация за образуване на подправени изборни листове и да се пробват да накарат държавни чиновници да подкопаят законните изборни резултати; пробвайки се да накарат Министерството на правораздаването и вицепрезидента Майк Пенс да оказват помощ за лъжлива смяна на резултатите; насочвайки поддръжниците си към Капитолия на 6 януари 2021 година и употребявайки насилието и хаоса от последвалия им протест.

издаде своето решение, с което отхвърли настояването за имунитет на господин Тръмп без обстоен разбор дали дейностите му са били „ публични “.

Ако съставът на окръг Колумбия във вторник — или по-късно апелативният съд или Върховният съд — върнат въпроса при нея, с цел да се опита да отговори този въпрос, преди да стартира още веднъж процеса на обжалване, господин Тръмп като най-малко ще е изразходвал в допълнение скъпо време.