Три години след 6 януари твърденията за имунитет на Тръмп заемат централно място

Три години след като тълпа негови поддръжници щурмуваха Капитолия, бившият президент Доналд Дж. Тръмп ще направи последния си и потенциално най-значимият аргумент през следващата седмица защо той не трябва да бъде държан отговорен за опита си да отмени изборите през 2020 г.

Процедура по импийчмънт, разследване на комисията на Камарата от 6 януари и две отделни криминални разследвания установиха изчерпателен набор от факти за дълбокото участие на г-н Тръмп в припокриващи се усилия да остане на поста, въпреки че беше победен на изборите.

Но когато — или дори дали — той в крайна сметка ще бъде изправен пред съдебен процес по обвинения, свързани с тези усилия, остава неясно. Един от най-решаващите фактори за получаване на отговор на тези въпроси ще бъде успехът или провалът на аргументите, които неговият правен екип планира да представи във вторник във федерален апелативен съд във Вашингтон.

Mr. Адвокатите на Тръмп залагат на дългосрочен план, надявайки се да убедят състав от трима съдии на Апелативния съд на САЩ за окръг Колумбия, че конституцията му дава пълен имунитет срещу действия, които е предприел като президент. Твърдението, макар и непроверено в съдилищата, има предимството за бившия президент да дъвче време в услуга на стратегията си да се опитва да отложи всеки процес до след деня на изборите.

защитните му аргументи бяха, че Първата поправка защитава неговия неоснователни твърдения за измама на гласоподавателите, Камарата на представителите избърза с разследването си и Сенатът не можа да го осъди, тъй като той беше извън службата до момента, в който се проведе процесът.

чуйте аргументи следващия месец относно това дали г-н Тръмп не отговаря на изискванията за Колорадо Републиканско първично гласуване, защото е участвал във въстание.

Задържане на делото

В съдебните документи по делото за федералните избори, правният екип на г-н Тръмп твърди, че Конституцията не дава на съдилищата юрисдикция да преразглеждат официалните действия на президентите, освен ако Конгресът вече не ги е импийчмънтрал и осъдил за същото поведение.

решено че „бившите президенти не притежават абсолютен федерален наказателен имунитет за каквито и да е действия, извършени, докато са на длъжност.“

отидете директно във Върховния съд.

Но съдиите отхвърлиха неговото искане, изпращайки въпроса обратно на тричленния състав, който сега разглежда делото. Панелът ще разгледа не само въпроса за имунитета, но и други, свързани с него, включително аргумента, че обжалването на г-н Тръмп е преждевременно и въпросът за имунитета трябва да се разглежда само ако той бъде осъден по време на процеса.

Комисията включва съдия Карън Л. Хендерсън, назначена от републиканците, която понякога – но не винаги – е гласувала по благоприятен начин за г-н Тръмп в други политически обвинени случаи. Той също така включва двама назначени от демократите съдии Дж. Мишел Чайлдс и Флорънс Й. Пан, които не са били в съда достатъчно дълго, за да играят важна роля в предишни дела, свързани с Тръмп.

Имунитет за официални действия

Няма преки прецеденти по общия въпрос дали президентите имат наказателен имунитет за своите официални действия.

абсолютен имунитет срещу граждански дела, свързани с техните официални действия, отчасти за да ги предпази от непрекъснат тормоз и съдебен контрол върху ежедневните им решения. Съдът също така постановява, че президентите могат да бъдат съдени за техни лични действия.

Върховният съд освен това установи, че докато президентите понякога са имунизирани срещу съдебни призовки, изискващи вътрешна информация от изпълнителната власт , тази привилегия не е абсолютна. Дори президентите, реши съдът, могат да бъдат принудени да се подчинят на призовка по наказателно дело, ако нуждата от информация е достатъчно голяма.

Но докато г-н Тръмп не приключи в съда Върховният съд никога не е имал причина да решава дали бивши президенти са защитени от наказателно преследване за служебни действия. Министерството на правосъдието отдавна твърди, че действащите президенти са временно освободени от съдебно преследване, тъй като наказателните обвинения биха ги отклонили от техните конституционни функции. Но тъй като г-н Тръмп не е на поста, това не е проблем.

злоупотребява с поста си, за да възпрепятства правосъдието.

Г-н. Екипът на Тръмп твърди, че отричането на твърденията му рискува отприщването на рутинна практика на преследване на бивши президенти по пристрастни причини. Но екипът на г-н Смит твърди, че ако съдилищата одобрят теорията на г-н Тръмп, тогава бъдещите президенти, които са уверени, че ще оцелеят при импийчмънт, могат безнаказано да извършат произволен брой престъпления във връзка с техните официални действия.

„Такъв резултат би подкопал сериозно обществения интерес към върховенството на закона и наказателната отговорност“, пишат прокурорите.

Конкретни действия на Тръмп

Ако съдиите и съдиите искат да разрешат спора, без окончателно да се произнесат дали президентите имат имунитет срещу наказателно преследване за официални действия, те биха могли да го направят чрез смятайки, че конкретните стъпки, които г-н Тръмп е предприел, за да остане на поста и които са обвинени във федералното обвинение, не са официални действия. Ако е така, по-широкият въпрос за имунитета няма да има значение и наказателното преследване може да продължи.

Действията на г-н Тръмп, цитирани в обвинителния акт, включват използване на измама за организиране на фалшиви избирателни листове и да се опитват да накарат държавни служители да подкопаят законните изборни резултати; опитвайки се да накарат Министерството на правосъдието и вицепрезидента Майк Пенс да помогнат за измамна промяна на резултатите; насочвайки поддръжниците си към Капитолия на 6 януари 2021 г. и използвайки насилието и хаоса от последвалия им бунт.

издаде своето решение, с което отхвърли искането за имунитет на г-н Тръмп без подробен анализ дали действията му са били „официални“.

Ако съставът на окръг Колумбия във вторник — или по-късно апелативният съд или Върховният съд — върнат въпроса при нея, за да се опита да отговори този въпрос, преди да започне отново процеса на обжалване, г-н Тръмп като минимум ще е изразходвал допълнително ценно време.