Три теории за това защо първичните резултати на Тръмп не отговарят на очакванията
Все още е рано в първичния сезон, само че полъхът на допустима неточност в анкетата към този момент се носи във въздуха.
Това е по този начин, тъй като Доналд Дж. Тръмп се показа по-слабо от анкетите във всяко от първите три надпревари.
В схемата на първичните анкети, това не са изключително огромни пропуски. Всъщност те са по-точни от междинните.
Но защото господин Тръмп се оправя добре в изследванията на предварителните общи избори против президента Байдън, даже непретенциозно едва показване на Тръмп в анкетите заслужава внимание.
И по този начин, какво става? Не можем да кажем нищо дефинитивно въз основа на данните, с които разполагаме, само че си заслужава да бъдат прегледани три теории.
Кампания за гласоподаване „ без задължения “ в символ на митинг против войната в Газа може да даде на демократите добра причина да гласоподават на личните си първоначални избори.Социологите не могат да създадат доста за този проблем с изборната интензивност. Много откриватели на публичното мнение нямат пари да проучат целия електорат за първоначални избори с ниска изборна интензивност. Дори и да проучат всички, те към момента би трябвало да заключат, че тези демократи евентуално ще гласоподават на първичните избори на републиканците и не съм сигурен, че е толкоз елементарно да се дефинира. Ако бъде запитан от социолог, какъв брой от тези гласоподаватели в действителност ще кажат нещо като „ Почти сигурен съм, че ще гласоподавам на първичните избори на Републиканската партия “?
Това е извънредно решение за гласоподаватели с демократични уклони, само че наподобява, че мнозина съумяват.
Теория № 3: Скрит избор на Байдън?
Ако сте демократ и се надявате, че социологическите изследвания подценяват господин Байдън на общите избори, вашият най-хубав сюжет е, че социологическите изследвания са неверни, тъй като има прикрит избор на Байдън, или най-малко прикрито гласоподаване срещу Тръмп.
В тази доктрина анкетите се оправят добре при моделирането на електората, до момента в който нерешителните гласоподаватели се разделят сред претендентите, само че гласоподавателите срещу Тръмп просто не е било толкоз евентуално да вземат участие в изследвания, колкото гласоподавателите, подкрепящи Тръмп. Ако тази доктрина беше вярна, тогава общите изборни изследвания може да подценяват господин Байдън тъкмо толкоз, колкото подцениха госпожа Хейли.
Няма превъзходен метод да докажете (или опровергайте) тази доктрина. Обикновено теориите за пристрастия при липса на отговор печелят доверие посредством диагностика на изключване: откакто други пояснения бъдат изключени, тогава оставаме с опцията да има ненаблюдавано користолюбие в данните. Това е най-много тъй като теориите за липса на отговор нормално нямат ясни доказателства в своя изгода, какъвто е казусът и тук.
Липсата на доказателства за пристрастност на неналичието на отговор не опровергай го. Далеч от това. Но в този случай теориите за изборната интензивност и нерешилия гласоподавател са задоволително достоверни, тъй че няма причина да се допуска и пристрастност при липса на отговор.
И реалистично, нито нерешилият гласоподавател, нито теориите за изборната интензивност биха имали огромно значение за гласуването на общите избори. Няма причина да чакаме, че гласоподавателите, които се двоумят сред господин Тръмп и господин Байдън, ще се отклонят към господин Байдън, най-малко не заради повода, че нерешителните републиканци може да се отклонят към новодошлата госпожа Хейли. Необичайното предизвикателство за изборната интензивност за анкетьорите, отправено от гласоподаватели с демократични пристрастености на открити и полуоткрити републикански първоначални избори, също няма прилика с общите избори.
Има едно повода, заради която изборната интензивност против Тръмп може да има значение за общите избори: това е в сходство с други данни, показващи господин Байдън с преимущество измежду най-силно ангажираните гласоподаватели. Това може да докара до леко преимущество в изборната интензивност, даже при общи избори. Това може също да значи, че актуалните изследвания на всички регистрирани гласоподаватели леко подценяват господин Байдън спрямо по-тясната група действителни гласоподаватели.
Това не значи, че анкетите през днешния ден са доста подценявайки господин Байдън, само че може да има значение при близки избори.
