Три теории за това защо първичните резултати на Тръмп не отговарят на очакванията
Все още е рано в първичния сезон, но полъхът на възможна грешка в анкетата вече се носи във въздуха.
Това е така, защото Доналд Дж. Тръмп се представи по-слабо от анкетите във всяко от първите три състезания.
В схемата на първичните анкети, това не са особено големи пропуски. Всъщност те са по-точни от средните.
Но тъй като г-н Тръмп се справя добре в проучванията на предсрочните общи избори срещу президента Байдън, дори скромно слабо представяне на Тръмп в анкетите заслужава внимание.
И така, какво става? Не можем да кажем нищо окончателно въз основа на данните, с които разполагаме, но си заслужава да бъдат разгледани три теории.
Кампания за гласуване „без ангажименти“ в знак на протест срещу войната в Газа може да даде на демократите добра причина да гласуват на собствените си първични избори .Социологите не могат да направят много за този проблем с избирателната активност. Много изследователи на общественото мнение нямат пари да проучат целия електорат за първични избори с ниска избирателна активност. Дори и да проучат всички, те все още трябва да заключат, че тези демократи вероятно ще гласуват на първичните избори на републиканците и не съм сигурен, че е толкова лесно да се определи. Ако бъде попитан от социолог, колко от тези гласоподаватели наистина ще кажат нещо като „Почти сигурен съм, че ще гласувам на първичните избори на Републиканската партия“?
Това е необичайно решение за гласоподаватели с демократични уклони, но изглежда, че мнозина успяват.
Теория № 3: Скрит вот на Байдън?
Ако сте демократ и се надявате, че социологическите проучвания подценяват г-н Байдън на общите избори, вашият най-добър сценарий е, че социологическите проучвания са грешни, защото има скрит вот на Байдън, или поне скрито гласуване против Тръмп.
В тази теория анкетите се справят добре при моделирането на електората, докато нерешителните гласоподаватели се разделят между кандидатите, но гласоподавателите против Тръмп просто не е било толкова вероятно да участват в проучвания, колкото гласоподавателите, подкрепящи Тръмп. Ако тази теория беше вярна, тогава общите изборни проучвания може да подценяват г-н Байдън точно толкова, колкото подцениха г-жа Хейли.
Няма чудесен начин да докажете (или опровергайте) тази теория. Обикновено теориите за пристрастия при липса на отговор печелят доверие чрез диагностика на изключване: след като други обяснения бъдат изключени, тогава оставаме с възможността да има ненаблюдавано пристрастие в данните. Това е най-вече защото теориите за липса на отговор обикновено нямат ясни доказателства в своя полза, какъвто е случаят и тук.
Липсата на доказателства за пристрастност на липсата на отговор не опровергай го. Далеч от това. Но в този случай теориите за избирателната активност и нерешилия гласоподавател са достатъчно достоверни, така че няма причина да се предполага и пристрастност при липса на отговор.
И реалистично, нито нерешилият гласоподавател, нито теориите за избирателната активност биха имали голямо значение за гласуването на общите избори. Няма причина да очакваме, че гласоподавателите, които се колебаят между г-н Тръмп и г-н Байдън, ще се отклонят към г-н Байдън, поне не поради причината, че нерешителните републиканци може да се отклонят към новодошлата г-жа Хейли. Необичайното предизвикателство за избирателната активност за анкетьорите, отправено от избиратели с демократични наклонности на открити и полуоткрити републикански първични избори, също няма аналогия с общите избори.
Има едно причината, поради която избирателната активност срещу Тръмп може да има значение за общите избори: това е в съответствие с други данни, показващи г-н Байдън с предимство сред най-силно ангажираните избиратели. Това може да доведе до леко предимство в избирателната активност, дори при общи избори. Това може също да означава, че настоящите проучвания на всички регистрирани гласоподаватели леко подценяват г-н Байдън в сравнение с по-тясната група действителни гласоподаватели.
Това не означава, че анкетите днес са значително подценявайки г-н Байдън, но може да има значение при близки избори.
