Три въпроса за намаляване на лихвите за Федералния резерв

Тази публикация е версия на място на нашия бюлетин Unhedged. Регистрирайте се тук, с цел да получавате бюлетина напряко във входящата ви поща всеки работен ден

Добро утро. Всичко безшумно, с цел да стартира комерсиалната седмица. Предвид идните празници, бункерът за хрумвания на Unhedged работи празен. Помогнете ни да го попълним: [email protected] и [email protected].

Какво бихме попитали Пауъл в пресата в сряда

Освен в случай че днешните данни за инфлацията не са извънредно горещи, пазарният консенсус за меко кацане и понижаване на лихвените проценти през 2024 година би трябвало да остане недокоснат. Но макар че някои наблюдаващи считат, че сложната част е завършила, Федералният запас не го прави. Работата му в доста връзки в този момент е по-трудна. По думите на ръководителя Джей Пауъл, рисковете са станали „ по-балансирани “, Fedspeak за „ утежняването на пазара на труда в този момент е също толкоз страшна вероятност, колкото и повторното ускорение на инфлацията “. Когато инфлацията беше луда, разбиването на бутона за по-високи лихви с оптималната мощ беше ясното решение. Сега е нужна повече финес, с цел да се обезпечи мекото приземяване.

Подаването на сигнали има мощно влияние върху пазарите, тъй че Федералният запас е разбираемо безмълвен за това по какъв начин лихвените проценти могат да паднат, с едно изключение. Както обсъждахме по това време, гуверньорът на Фед Крис Уолър сподели в края на ноември:

Ако забележим дезинфлацията да продължи още няколко месеца — не знам какъв брой дълго може да бъде това, три месеца, четири месеца, пет месеца ... по-късно можете да започнете да намалявате главния лихвен % единствено тъй като инфлацията е по-ниска ... Няма нищо общо с опитите за избавяне на стопанската система. То е в сходство с всяко предписание на политиката. Няма причина да кажем, че ще го поддържаме в действителност високо.

Този тип нормализиране на политиката, намаление на номиналните лихви, с цел да се поддържат постоянни действителните лихви, до момента в който инфлацията спада, има смисъл. Но има доста въпроси към това по какъв начин ще работи на процедура. Ето три, за които мислим.

Когато инфлацията спада, какви правила ще управляват нормализирането на политиката? Кошмарът на Федералния запас е непрекъснатото повишение на лихвените проценти, което припомня за 80-те години на предишния век. Това е най-голямата причина да изчакаме нормализиране на ставките. В по-мекия случай от средата на 90-те години на предишния век централната банка понижи лихвите след скока на безработицата и в последна сметка трябваше да ги увеличи още веднъж, когато стопанската система се ускори. В записка през уикенда Сет Карпентър от Morgan Stanley назова този епизод „ предупредителна история “. Но също по този начин е допустимо съкращенията да се отсрочват прекомерно дълго, както Фед направи през 2007 година Безработицата е нелинейна; откакто се увеличи недвусмислено, постоянно е прекомерно късно.

В неотдавнашен отчет Сканда Амарнат и Престън Муи от Employ America оферират три правилото за нормализиране на лихвите: откакто съкращенията стартират, те би трябвало да бъдат предни, пропорционални до инфлация и взаимозависимост от данни. Предварителното зареждане обезпечава неотложно мощна доза по-свободни финансови условия, като прави най-хубавото за противопоставяне на риска от възходяща безработица. Пропорционалността (напр. 1% по-нисък % на инфлация = 1% по-ниски лихвени проценти) дава на Фед и на пазарите ясни насоки за това какъв брой бързо да продължат. И най-после, зависимостта от данни разрешава на централната банка да поддържа избор, ако инфлацията възобнови или спадне по-бързо от предстоящото.

Какъв тип инфлация се брои? Ръководителите на Федералния запас споделиха, че желаят да видят сдържаност във всяка от трите категории инфлация: артикули, наеми (най-голямата категория) и нежилищни услуги. Реалността на намаляващата инфлация и/или растящата безработица може да промени това. Цените на главните нежилищни услуги съставляват по-малко от една четвърт от общата инфлационна кошница, а някои, като автомобилното обезпечаване, са извънредно, непрекъснато високи. Дали инфлацията в няколко категории услуги би попречила на Фед да намали лихвите, даже в случай че безработицата нарастваше и главната инфлация падаше? Така или другояче, „ би трябвало да имаме повече изясненост за това какви [типове инфлация на Фед] са комфортни “, споделя Кевин Гордън от Schwab.

Наистина ли е QT с цялостна пара вечно? Количественото стягане (свиването на салдото на Фед) е форма на нормализиране на паричната политика, сподели Пауъл, което значи, че намаляването на лихвените проценти и QT могат да вървят дружно. Това не постоянно е било по този начин. През 2019 година, до момента в който намаляваше лихвите, Фед беше заставен да рестартира изкупуването на облигации заради хаоса на репо пазара. Това пристигна единствено месеци откакто Пауъл сподели, че QT е на „ автопилот “. Някои наблюдаващи на паричния пазар считат, че Фед ще забави темпото на QT превантивно, с цел да си завоюва време. Сериозна пазарна дисфункция може да убие QT.

Рецесия също може да бъде, или може би даже закъснение, което заплашва да се трансформира в криза. Стратезите на лихвените проценти на Deutsche Bank в Съединени американски щати настояват, че в случай че централната банка се насочи към „ политика на интензивно облекчение, това ще постави завършек на QT. Тази позиция се управлява главно от информационните провокации, с които Федералният запас се сблъска през 2018-2019 година, към вероятността двата му инструмента да работят с разнообразни цели – т.е. облекчение посредством понижаване на лихвените проценти и в същото време стягане посредством приключване на салдото “. Във всеки случай се нуждаем от по-добро чувство за QT реакцията на Фед.

Ще държим ухото нащрек, до момента в който Пауъл приказва в сряда. (Итън Ву)

В криза на облагите ли сме?

Преди малко Bloomberg разгласява къс материал, който се е запечатал в моя разум от този момент. Статията „ Без топ пет акции, S&P 500 е надълбоко в криза на облагите “, съдържа този откъс:

Без петте си най-големи имена, S&P 500 тримесечната облага на акция е спаднала с 1,5% през 3-то тримесечие на годишна база, съгласно Bloomberg Intelligence – даже с по-добри от предстоящите резултати. Сравнете това с общия ритъм на напредък на показателя от 4%

Бях малко сюрпризиран от това, като се има поради какъв брой мощна беше стопанската система до края на третото тримесечие. И това ме накара да се замисля какъв брой би трябвало да ни е грижа, в случай че сме в криза на облагите. Смисълът на публикацията на Bloomberg, както разбрах, беше, че отвън петте най-големи компании по пазарна капитализация (Apple, Microsoft, Amazon, Alphabet и Nvidia) облагите на S&P 500 спадат и това би трябвало да ни накара да се запитаме за устойчивостта на настоящето рали. Но има и последствия за стопанската система: евентуално отразява нещо по отношение на способността на фирмите да покачват цените, да заплащат на служащите, да влагат в нови планове и така нататък

Направих малко премерване на себе си, само че друго от Bloomberg по два метода. Първо, използвах поредни, а не годишни промени в приходите. Исках да подхождам на метода, по който приказваме за стопански рецесии, за които общата тясна формулировка е две четвърти от поредни спадове на производството. Последователната смяна също е по-непосредствена мярка за стопански подтик (въпреки че основава риск от сезонно изкривяване). Освен това използвах чист приход, или по-точно чист приход, поправен за необикновени детайли, вместо чисти облаги на акция (числата ми идват от S&P Capital IQ). Исках да погледна оттатък резултатите от противоположното изкупуване на акции върху EPS, с цел да мога да видя измененията в главната доходност на фирмите без въздействието на измененията в финансовите структури.

Разглеждайки във връзка с поредни промени в чистия приход, ние не сме в криза на облагите, само че сме близо. Докато приходите паднаха с 4% през третото тримесечие, те се покачиха с 1% през второто. Следвайки Bloomberg, какво да кажем за премахването на петте най-големи компании? Това в действителност ни кара да изпаднем в криза, като растежът на облагите спадна с 8% през третото тримесечие и 1% през второто. Но това, става известно, е деформиране: през третото тримесечие, осмата по величина компания в показателя, Berkshire Hathaway, регистрира огромна чиста загуба заради промени в цената на капиталовия си портфейл (Berkshire обича да оставя тези промени настрани когато приказваме за неговата доходност). Ако вземем Berkshire и петте най-големи компании, облагите на S&P набъбнаха с 6 % през третото тримесечие; коригирайте за огромна непарична такса в Walmart и растежът е точка или две още по-добре.

Данните са неразбираеми и няма каноничен отговор на въпроса „ покачва ли се корпоративната доходност на Съединени американски щати или рухване? ”. Най-близкото нещо евентуално са националните сметки, формирани от Бюрото за стопански анализи; те също демонстрират непретенциозен, само че позитивен пореден растеж на облагата след данъчно облагане през последните няколко тримесечия.

Въпреки това, различен метод да забележим, че не сме в криза на облагите: единствено 68 компании в S&P са имали спад на облагите поредно през двете последните две тримесечия. Списъкът на фирмите в „ криза на облагите “ съдържа компании от 10 от 11-те съществени бранша (комуникационните услуги бяха изключение), само че в листата нямаше явен или застрашителен макроикономически модел, с изключение на няколко секторни трендове ( например транспортните компании изпитват затруднения; сензитивните към пасивите районни банки са под напън върху маржа).

Печалбите, както и стопанската система, се забавят. Но ние не сме, както и да го разделите, в криза на облагите.

Едно положително четене

Един от най-хубавите на FT взема своето bow.

FT Unhedged подкаст

Не можете да се наситите на Unhedged? Слушайте нашия нов подкаст, воден от Итън Ву и Кейти Мартин, за 15-минутно гмуркане в най-новите пазарни новини и финансови заглавия, два пъти седмично. Вижте последните издания на бюлетина тук.

Препоръчани бюлетини за вас

Swamp Notes — Експерт просветление за пресечната точка на парите и властта в политиката на Съединени американски щати. Регистрирайте се тук

Крис Джайлс за централните банки — Вашето главно управление за парите, лихвените проценти, инфлацията и какво мислят централните банки. Регистрирайте се тук