Трудът може да увеличи разходите, без да повишава данъците

Може би Рейчъл Рийвс споделя истината. Може би, с изключение на лимитираните задължения за увеличение на налозите върху петролните компании, задграничните компании, лихвите и частното обучение, лейбъристите няма да вкарват данъчни бомби в първия си бюджет през есента.

Нямаше да има нищо по-класически от новите лейбъристи от 90-те години на предишния век от обещаването на икономическа непоклатимост, придържайки се значително към наследените консервативни проекти за разноски и издържайки на зимните рецесии на NHS. До бюджета от март 2000 година, когато разноските на NHS бяха увеличени с 6,1 % над инфлацията за четири години, Тони Блеър и Гордън Браун прекараха съвсем три години, обвинявайки торите за неприятното публично обслужване и подготвяйки почвата за инжектиране на обществени средства.

Изглежда, че Рийвс следва книгата, макар че евентуално ще й трябват малко повече пари, с цел да смаже колелата, в сравнение с допуска. Но това не е толкоз мъчно, колкото доста хора считат.

В последната си колона предложих държавното управление да подтикне Bank of England да ограничи лихвите, плащани на комерсиалните банки върху парите, основани от стратегиите за количествено облекчение. Рийвс отхвърли концепцията, като сподели, че не счита, че сходна смяна ще бъде „ без рискове “. За да разтеглим сравнението от 90-те години на предишния век, тъкмо както беше рационално да проучваме изказванията на Браун с огромно внимание, би трябвало да отбележим, че канцлерът в сянка не е изключил безвредно ограничение на някои от дотациите, изплащани на комерсиалните банки.

Манифестът на лейбъристите ангажира партията да понижи обществения дълг като дял от Брутният вътрешен продукт до петата година от прогнозата. Това разрешава по-разумно дефиниране на дълга, премахвайки всякакво замърсяване от продажбите на активи на BoE. Според моите калкулации това ще утрои фискалната независимост до £26 милиарда и ще усъвършенства независимостта на BoE от фискалните последствия.

Във всякакво пояснение обаче Рийвс към този момент е изключил това. Но не всичко е изгубено и при вземането на заеми. Подобен резултат, в доста по-непрозрачна форма, може да се реализира, в случай че BoE ограничи количественото стягане, когато вземе идващото си решение през септември. Управителят на банката Андрю Бейли към този момент уточни, че BoE ще стигне до устойчиво положение на назад изкупуване на активи през идващите няколко години, в който случай дейностите на банката ще спрат да усилват дълга през 2030 година, което до тогава ще бъде в петгодишния интервал на държавното управление прозорец.

Третата необятна категория за увеличение на разноските без повишение на налозите е да накараме частния бранш да направи разноските. Това също е доста нов лейбърист. Разбира се, никой не би трябвало да се заблуждава да мисли, че частният бранш ще направи това за нищо. Ще изисква рационална възвръщаемост. Бързата смяна на наредбите, с цел да се предложат по-щедри условия за обещания за вложения във възобновими енергийни източници, и смяната на условията за обмисляне на вятърната сила на сушата, всичко това има опция да насърчи частното финансиране.

Само фанатиците ще се интересуват, че това е обозначено като частна, а не като обществена инвестиция. Разумните хора ще си спомнят самодейността за частно финансиране и ще се тревожат за гъвкавостта и съотношението цена/качество на такива контракти — само че това са взаимни отстъпки, които може да се наложи да бъдат направени. Great British Energy, да вземем за пример, ще бъде обществена компания в сметките на държавното управление, само че нейните дейности ще бъдат да „ партнира с промишлеността “ за обезпечаване на вложения.

Може да попитате за какво едно бъдещо лейбъристко държавно управление би трябвало да изпитва потребност да се занимава с сходни хрипове. Защо просто не бъдем откровени с обществеността по отношение на метода, по който дефинираме паричната политика, сигурността при малко повече заеми и, да, нуждата всички ние да плащаме повече налози преди 2030 година, с цел да подсигуряваме, че застаряващото общество може да се радва на почтени публични услуги?

За отговор, може би би трябвало да погледнем себе си и предходния си връх в гласуването, с цел да вземем нашата торта и да я изядем.