Трябва ли правителствата да облагат с данъци големия трансфер на богатство?
Рой Дженкинс, бивш министър на финансите на Обединеното кралство и председател на Европейската комисия, веднъж описа данъка върху наследството като „доброволна такса“, плащана само от онези, които не вярват на своите наследници повече, отколкото на самите тях не харесват данъчните власти.
Но тъй като богатството на бейби бума започва да се просмуква към по-младите кохорти и с държавната хазна по света, обтегната от разходите на пандемията и застаряващото население, нараства дебатът дали трябва станат най-малкото по-малко доброволни.
До 2045 г. около 90 трилиона долара само в САЩ се очаква да бъдат прехвърлени от родените преди 1964 г. на техните наследници, според изследване на Cerulli Associates. Мнозина твърдят, че правителствата трябва да се насочат към това богатство, вместо да облагат с данък доходите и потреблението на по-младите поколения, които често се борят с висше образование и жилищни разходи.
Габриел Зукман, професор по икономика в Парижкото училище по икономика и в университета от Калифорния, Бъркли, когото Г-20 поиска да разгледа предложение за координиран минимален данък върху свръхбогатите, твърди, че „има огромни обществени нужди от здравеопазване, образование или за борба с изменението на климата.“
Данъците върху богатството като цяло и по-специално данъците върху наследството понастоящем събират много малко приходи. Но Лукас Чансел, съдиректор на Лабораторията за световно неравенство и професор в Sciences Po и Harvard Kennedy School, казва, че те са важни, „защото помагат за предотвратяване на възпроизвеждането на неравенствата от едно поколение на следващото и имат силата да набират пари за обществото стоки”.
„Какво е оправданието, че един човек се ражда със 100 милиона евро, защото този човек е наследил, а друг човек се ражда с 0 евро?” пита той.
Такива аргументи придобиват все по-голяма значимост предвид нарастващия дебат за равенството между поколенията и растежа в редиците на свръхбогатите.
Алекс Кобъм, главен изпълнителен директор на Tax Justice Network, група за кампании в Обединеното кралство, казва, че поколението на бейби бумърите - обикновено се приема, че означава родените между 1946 и 1964 г. - е имало необичаен късмет по отношение на натрупването на богатство. Част от това се дължи на „държавни и икономически фактори, в които те нямат индивидуална роля“, добавя той.
Швейцарската банка UBS, един от най-големите мениджъри на богатства в света, изчисли миналата година, че 1023 милиардери по целия свят на възраст над 70 години имаха обща стойност от 5,2 трилиона долара.
Също така установи, че през 2023 г. повече нови милиардери са създадени чрез наследство, отколкото чрез предприемачество, за първи път от началото на годишното проучване през 2015 г.
„[Наследство] . . . очевидно се превръща във все по-съществен фактор за създаването на нови милиардери“, се казва в доклада.
Но данъците върху наследството са политически трудни, въпреки ограничения им обхват, отчасти защото гласоподавателите чувстват силно, че завещанията, които правят на децата не са работа на правителството.
Експертите предупреждават, че по-високите данъци върху имотите сами по себе си едва ли ще оправят държавните финанси и няма да направят много за справяне с неравенството между поколенията или вътре в тях. Но те могат да доведат до принудителни продажби на активи, които нарушават редовните пазари и създават възпиращи стимули за спестяване, инвестиране или поемане на рискове.
„Данъкът върху наследството не решава основния проблем: икономика, която е в упадък и застаряващо население“, казва Асват Дамодаран, професор по финанси в Бизнес училището Стърн към Нюйоркския университет.
„Вие ограбвате Питър, за да платите на Пол — и дори не за да платите на Пол, а за да платите на сина на Пол, защото Пол не е спестявал.“
Като дори най-младите бумове се обръщат 60 тази година прехвърлянето на богатство вече е в ход - оставяйки политиците да се изправят пред все по-спешни въпроси дали и как да повлияят на резултата. Техните отговори биха могли да оформят данъчната политика в продължение на много години.
Данъците върху наследствата датират от на Римската империя, много по-дълго от по-новите пристигания, като данъка върху доходите. Но те са в отстъпление от 1970 г.
Швеция, Канада, Австралия и Нова Зеландия са сред страните, които са ги премахнали напълно. Най-новото сравнително проучване на ОИСР, публикувано през 2021 г., установи, че данъците върху наследството през 2019 г. представляват средно едва 0,5 процента от общите данъчни приходи в страните, които налагат такива данъци, което е спад от 1,1 процента през 1965 г.
„Още през 1976 г. данъкът върху имотите в САЩ се прилагаше за повече от 7 процента от всички потомци при максимална ставка от 70 процента,” казва Габриела Сандовал, изпълнителен директор на Института за разстройство на прекомерното богатство, базирана в САЩ група за натиск . До 2019 г., добавя тя, това се е свило до едва 0,07 процента от потомците, ниво, което „позволява концентрацията на богатството в много малко ръце“.
Бил Гейл, старши сътрудник в института Брукингс и съдиректор на Центъра за данъчна политика Urban-Brookings, казва, че промените, въведени от президента Доналд Тръмп през 2017 г., „изкормиха данъчната система за наследяване на богатството“ в САЩ. „Прагът на имотите беше повишен до много високи нива и има различни начини да се избегне.“
Наследствата в САЩ се облагат с данък само ако надхвърлят 13,61 милиона долара. Въпреки че това е отклонение, високите прагове правят данъците върху наследството по-малко ефективни в целия свят, според ОИСР.
Докладът на групата казва, че по-добре проектираните данъци върху наследството могат да помогнат за увеличаване на приходите и подобряване на равенството на по-ниска икономическа цена от алтернативни данъци. Той предложи те да имат по-ниски прагове, по-малко изключения, да се прилагат за получателите, а не за имуществото на починалия, и да имат прогресивни, а не фиксирани ставки.
Други казват, че са необходими по-фундаментални реформи. Томас Пикети, френският икономист, чиято книга от 2013 г. „Капиталът в 21-ви век“ помогна за съживяването на дебата за данъците върху богатството, подкрепя идеята за „наследство за всички“. Той казва, че са необходими универсални разпределения за справяне с дългосрочната „свръхконцентрация на собственост“.
В скорошна публикация в блог в Le Monde той отбеляза, че най-бедните 50 процента притежават 5 процента от общо богатство във Франция, като най-богатите 10 процента притежават 55 процента. „Идеята, че просто трябва да изчакаме богатството да се разпространи, няма много смисъл: ако беше така, щяхме да го видим отдавна.“
Той предлага да се плати фиксирана сума от около 120 000 евро на всеки, когато навърши 25 години, като средствата за осигуряване на тези пари идват от комбинация от прогресивни данъци върху богатството и данъци върху наследството, които заедно представляват около 5 процента от БВП.
Преосмислянето на данъчното облагане на наследството не се ограничава само до тези отляво. Лорд Дейвид Уилетс, колега от британските консерватори и президент на мозъчните тръстове Междупоколенческия център и Фондацията за резолюция, се застъпва за даването на всички британски 30-годишни £10 000 „наследство на гражданите“.
Безвъзмездната помощ ще бъде ограничена до четири конкретни цели: финансиране на образование и обучение или изплащане на дълг за такса за обучение, депозити за наем или покупка на жилище, инвестиции в пенсии и начални разходи за нов бизнес.
Willetts казва, че такива плащания са необходими, за да помогнат на сегашните поколения да постигнат това, което са направили техните родители. „Дали Тачър щеше да иска общество, в което наследството има толкова голямо значение и придобиването на богатство с приходите е толкова трудно?“ пита той, имайки предвид бившия министър-председател на Обединеното кралство Маргарет Тачър.
„Искам да видя хората да имат дял в обществото“, добавя той. „Сега има много хора по средата, които се чувстват повече като прекариат и които не смятат, че ще имат основното осигуряване на притежаване на собствен апартамент и капиталова пенсия.“
Той твърди че подобни разпределения могат да бъдат финансирани чрез реформиране на настоящия режим на Обединеното кралство за данъчно облагане на имотите към такъв, който облага получателите на стойността на подаръците, получени на всеки етап от живота им.
Паскал Сен-Аманс, бивш ръководител на данъчната служба в ОИСР, описва налозите върху наследството като „най-подценения данък“, особено в сравнение с данъците върху богатството, налагани периодично върху активите на живите.
Няколко страни ги отмениха през последните няколко десетилетия, особено Франция , която стигна до извода, че неговият impôt sur la fortune е скъп за администриране, отворен за злоупотреби и е накарал много богати хора да напуснат страната. Беше отменен от президента Еманюел Макрон през 2017 г.
„Данъкът върху богатството е фалшива „добра идея“, добавя Сен-Аманс. „Данъкът, който всъщност е отговорът и който няма същите ограничения, е данъкът върху наследството.“ Събирането е сравнително лесно, тъй като активите на починалия могат да бъдат частично ликвидирани, за да се покрият разходите.
Saint-Amans смята, че би имало смисъл държавите да прилагат глобален минимален данък върху наследствата, особено за милиардерите. Той казва, че засиленото международно данъчно сътрудничество, което доведе до края на банковата тайна и автоматичното споделяне на финансова информация между държавите, би затруднило избягването на такъв налог.
Той казва, че шаблонът за получаването на международно сътрудничество за такава политика би било споразумението за минимална ставка на корпоративния данък от 15 процента, въведено по-рано тази година. Това беше с посредничеството на ОИСР и се съгласи с повече от 140 държави, въпреки че най-големите икономики в света, САЩ и Китай, все още не са го ратифицирали.
През 2007 г.Великобритания > тогавашният канцлер в сянка Джордж Осбърн обеща, че консерваторите ще повишат прага на данъка върху наследството до £1 милион, ако бъдат избрани.
Общественият отговор беше толкова положителен, че тогавашният министър-председател, лейбъристът Гордън Браун, реши да не свиква предсрочни общи избори. Това е урок, който никой политик не смее да забрави: данъците върху наследствата, въпреки ограничения им обхват, са непопулярни.
Проучване на Ipsos Mori миналата година установи, че 43 процента от респондентите ги смятат за „несправедливи“, въпреки че по-малко от 5 процента от имотите в Обединеното кралство носят отговорност за тях.
Друго проучване за базирания в Обединеното кралство мозъчен тръст Demos миналата година установи, че 16 процента от хората над 65 години биха били по-склонни да подкрепят управляващото консервативно правителство, ако то обещае да премахне данъка върху наследството, срещу 10 процента процента, които биха били по-малко вероятни. Подкрепата сред 18- до 34-годишните ще намалее с нетни 1,5 процентни пункта, но по-възрастните хора са средно по-склонни да гласуват.
Dawn Register, ръководител на отдела за разрешаване на данъчни спорове в BDO, счетоводна компания фирма, казва, че има „много емоции около [данъка върху наследството], тъй като е свързан с нечия смърт“.
Други отдават непопулярността му на лобирането и влиянието на свръхбогатите. „Целият въпрос е дали се фокусираме върху умерено богатите – собственикът на малък бизнес, фермерът, жената, която е имала добра кариера – или дали се фокусираме върху милиардера“, казва Гейл.
„Милиардерите, които не искат да плащат данъци, искат [ние] да се съсредоточим върху малкия човек, който е много по-симпатична фигура.“
Чансъл предполага, че призовава за Реформата на данъка върху наследството трябва да изясни много ясно, че „средната и работническата класа“ ще бъде защитена от необходимостта да плаща нещо повече. „Вместо това би било полезно да говорим за супер данъци върху наследството“, добавя той.
Но за някои противопоставянето е по-дълбоко вкоренено и висцерално от това. „Всичко е заради децата“, казва Сен-Аманс. „Защо живееш на земята? Да оставиш наследство. И тук имате правителството, което се меси в наследството ви.“
Уилетс е съгласен с „благородния инстинкт“ хората да искат да осигурят децата си. „Но освен че сме добри родители, ние трябва да бъдем и добри граждани.“
Критиците казват, че има други причини, поради които данъкът върху наследството редовно се цитира като най-непопулярния данък.
Кира Мотли, партньор в адвокатската кантора Boodle Hatfield, посочва практическите аспекти на административния процес в Обединеното кралство. „Хората не харесват факта, че трябва да продадеш къщата на мама и татко, преди да я платиш“, казва тя. „Можете да имате наследници, които наследяват скромна сума пари и се намират в много затруднения.“
Други имат по-философски възражения. „Вие облагате доходи, които вече са обложени с данъци, така че по същество те се облагат с двоен данък“, казва Дамодаран от Стърн, въпреки че този аргумент може да се приложи и към много данъци върху продажбите и потреблението.
Уил Макбрайд, вицепрезидент на федералната данъчна политика в Tax Foundation, американски мозъчен тръст, казва, че данъкът върху наследството „възпира спестяванията, инвестициите, работата – всички неща, които отдавна разбираме, допринасят значително към икономическия растеж.“
„В по-дългосрочен план това ще доведе до забавяне на икономиката и до известно намаляване на динамиката“, добавя той. „Основният плюс е политиците да го използват като вик за събиране.“
Той цитира изследване, което предполага, че известните щедри социални и образователни политики на Дания, финансирани чрез високи публични данъци, са имали ограничено въздействие върху равенството и социалната мобилност.
„Неравенството ще продължи и продължава въпреки разпространението
