Трябва ли правителствата да облагат с данъци големия трансфер на богатство?

Рой Дженкинс, някогашен министър на финансите на Обединеното кралство и ръководител на Европейската комисия, един път разказа налога върху наследството като „ доброволна такса “, плащана единствено от тези, които не имат вяра на своите наследници повече, в сравнение с самите тях не харесват данъчните управляващи.

Но защото благосъстоянието на бейби взрива стартира да се просмуква към по-младите кохорти и с държавната хазна по света, обтегната от разноските на пандемията и застаряващото население, нараства дебатът дали би трябвало станат най-малкото по-малко доброволни.

До 2045 година към 90 трилиона $ единствено в Съединени американски щати се чака да бъдат трансферирани от родените преди 1964 година на техните наследници, съгласно проучване на Cerulli Associates. Мнозина настояват, че държавните управления би трябвало да се насочат към това благосъстояние, вместо да таксуват с налог приходите и потреблението на по-младите генерации, които постоянно се борят с висше обучение и жилищни разноски.

Габриел Зукман, професор по стопанска система в Парижкото учебно заведение по стопанска система и в университета от Калифорния, Бъркли, който Г-20 изиска да прегледа предложение за съгласуван най-малък налог върху свръхбогатите, твърди, че „ има големи публични потребности от опазване на здравето, обучение или за битка с изменението на климата. “

Данъците върху благосъстоянието като цяло и по-специално налозите върху наследството понастоящем събират доста малко доходи. Но Лукас Чансел, съдиректор на Лабораторията за международно неравноправие и професор в Sciences Po и Harvard Kennedy School, споделя, че те са значими, „ защото помагат за попречване на възпроизвеждането на неравенствата от едно потомство на следващото и имат силата да набират пари за обществото артикули ”.

„ Какво е оправданието, че един човек се ражда със 100 милиона евро, тъй като този човек е наследил, а различен човек се ражда с 0 евро? ” пита той.

Такива причини получават все по-голяма значителност поради възходящия спор за равенството сред поколенията и растежа в редиците на свръхбогатите.

Алекс Кобъм, основен изпълнителен шеф на Tax Justice Network, група за акции в Обединеното кралство, споделя, че поколението на бейби бумърите - нормално се приема, че значи родените сред 1946 и 1964 година - е имало необикновен шанс във връзка с натрупването на благосъстояние. Част от това се дължи на „ държавни и стопански фактори, в които те нямат самостоятелна роля “, прибавя той.

Швейцарската банка UBS, един от най-големите мениджъри на благосъстояния в света, пресметна предходната година, че 1023 милиардери по целия свят на възраст над 70 години имаха обща стойност от 5,2 трилиона $.

Също по този начин откри, че през 2023 година повече нови милиардери са основани посредством завещание, в сравнение с посредством предприемачество, за първи път от началото на годишното изследване през 2015 година

„ [Наследство] ... явно се трансформира във все по-съществен фактор за основаването на нови милиардери “, се споделя в отчета.

Но налозите върху наследството са политически сложни, макар ограничавания им обсег, частично тъй като гласоподавателите усещат мощно, че наследствата, които вършат на децата не са работа на държавното управление.

Експертите предизвестяват, че по-високите налози върху парцелите сами по себе си надали ще оправят държавните финанси и няма да създадат доста за справяне с неравенството сред поколенията или вътре в тях. Но те могат да доведат до насилствени продажби на активи, които нарушават постоянните пазари и основават възпиращи тласъци за икономисване, вложение или вдишване на опасности.

„ Данъкът върху наследството не взема решение главния проблем: стопанска система, която е в крах и застаряващо население “, споделя Асват Дамодаран, професор по финанси в Бизнес учебното заведение Стърн към Нюйоркския университет.

„ Вие ограбвате Питър, с цел да платите на Пол — и даже не с цел да платите на Пол, а с цел да платите на сина на Пол, тъй като Пол не е спестявал. “

Като даже най-младите взривове се обръщат 60 тази година прехвърлянето на благосъстояние към този момент е в ход - оставяйки политиците да се изправят пред все по-спешни въпроси дали и по какъв начин да повлияят на резултата. Техните отговори биха могли да оформят данъчната политика в продължение на доста години.

Данъците върху наследствата датират от на Римската империя, доста по-дълго от по-новите пристигания, като налога върху приходите. Но те са в оттегляне от 1970 година

Швеция, Канада, Австралия и Нова Зеландия са измежду страните, които са ги премахнали изцяло. Най-новото относително изследване на Организацията за икономическо сътрудничество и раз, оповестено през 2021 година, откри, че налозите върху наследството през 2019 година съставляват приблизително едвам 0,5 % от общите данъчни доходи в страните, които постановат такива налози, което е спад от 1,1 % през 1965 година

„ Още през 1976 година данъкът върху парцелите в Съединени американски щати се прилагаше за повече от 7 % от всички потомци при оптималната ставка от 70 %, ” споделя Габриела Сандовал, изпълнителен шеф на Института за разстройство на несъразмерното благосъстояние, основана в Съединени американски щати група за напън. До 2019 година, прибавя тя, това се е свило до едвам 0,07 % от потомците, равнище, което „ разрешава концентрацията на благосъстоянието в доста малко ръце “.

Бил Гейл, старши помощник в института Брукингс и съдиректор на Центъра за данъчна политика Urban-Brookings, споделя, че измененията, въведени от президента Доналд Тръмп през 2017 година, „ изкормиха данъчната система за заместничество на благосъстоянието “ в Съединени американски щати. „ Прагът на парцелите беше нараснал до доста високи равнища и има разнообразни способи да се избегне. “

Наследствата в Съединени американски щати се таксуват с налог единствено в случай че надвишават 13,61 милиона $. Въпреки че това е отклоняване, високите прагове вършат налозите върху наследството по-малко ефикасни в целия свят, съгласно Организацията за икономическо сътрудничество и раз.

Докладът на групата споделя, че по-добре проектираните налози върху наследството могат да оказват помощ за увеличение на приходите и възстановяване на равенството на по-ниска икономическа цена от различни налози. Той предложи те да имат по-ниски прагове, по-малко изключения, да се ползват за получателите, а не за имуществото на умрелия, и да имат прогресивни, а не закрепени ставки.

Други споделят, че са нужни по-фундаментални промени. Томас Пикети, френският икономист, чиято книга от 2013 година „ Капиталът в 21-ви век “ оказа помощ за съживяването на дебата за налозите върху благосъстоянието, поддържа концепцията за „ завещание за всички “. Той споделя, че са нужни универсални разпределения за справяне с дълготрайната „ свръхконцентрация на благосъстоятелност “.

В скорошна обява в блог в Le Monde той означи, че най-бедните 50 % имат 5 % от общо благосъстояние във Франция, като най-богатите 10 % имат 55 %. „ Идеята, че просто би трябвало да изчакаме благосъстоянието да се популяризира, няма доста смисъл: в случай че беше по този начин, щяхме да го забележим от дълго време. “

Той предлага да се заплати закрепена сума от към 120 000 евро на всеки, когато навърши 25 години, като средствата за обезпечаване на тези пари идват от композиция от прогресивни налози върху благосъстоянието и налози върху наследството, които дружно съставляват към 5 % от Брутният вътрешен продукт.

Преосмислянето на данъчното облагане на наследството не се лимитира единствено до тези отляво. Лорд Дейвид Уилетс, сътрудник от английските консерватори и президент на мозъчните тръстове Междупоколенческия център и Фондацията за резолюция, се застъпва за даването на всички английски 30-годишни £10 000 „ завещание на жителите “.

Безвъзмездната помощ ще бъде лимитирана до четири съответни цели: финансиране на обучение и образование или погашение на дълг за такса за образование, депозити за наем или покупка на жилище, вложения в пенсии и начални разноски за нов бизнес.

Willetts споделя, че такива заплащания са нужни, с цел да оказват помощ на сегашните генерации да реализират това, което са създали техните родители. „ Дали Тачър щеше да желае общество, в което наследството има толкоз огромно значение и придобиването на благосъстояние с приходите е толкоз мъчно? “ пита той, имайки поради някогашния министър-председател на Обединеното кралство Маргарет Тачър.

„ Искам да видя хората да имат дял в обществото “, прибавя той. „ Сега има доста хора по средата, които се усещат повече като прекариат и които не считат, че ще имат главното обезпечаване на владение на личен апартамент и финансова пенсия. “

Той твърди че сходни разпределения могат да бъдат финансирани посредством реформиране на сегашния режим на Обединеното кралство за данъчно облагане на парцелите към подобен, който полза получателите на цената на подаръците, получени на всеки стадий от живота им.

Паскал Сен-Аманс, някогашен началник на данъчната работа в Организацията за икономическо сътрудничество и раз, разказва данъците върху наследството като „ най-подценения налог “, изключително спрямо налозите върху благосъстоянието, налагани от време на време върху активите на живите.

Няколко страни ги анулираха през последните няколко десетилетия, изключително Франция, която стигна до извода, че неговият impôt sur la fortune е безценен за администриране, отворен за злоупотреби и е предиздвикал доста богати хора да изоставен страната. Беше анулиран от президента Еманюел Макрон през 2017 година

„ Данъкът върху благосъстоянието е подправена „ добра концепция “, прибавя Сен-Аманс. „ Данъкът, който в действителност е отговорът и който няма същите ограничавания, е данъкът върху наследството. “ Събирането е относително елементарно, защото активите на умрелия могат да бъдат отчасти премахнати, с цел да се покрият разноските.

Saint-Amans счита, че би имало смисъл страните да ползват световен най-малък налог върху наследствата, изключително за милиардерите. Той споделя, че засиленото интернационално данъчно съдействие, което докара до края на банковата загадка и автоматизираното шерване на финансова информация сред страните, би затруднило избягването на подобен данък.

Той споделя, че шаблонът за приемането на интернационално съдействие за такава политика би било съглашението за минимална ставка на корпоративния налог от 15 %, въведено по-рано тази година. Това беше с посредничеството на Организацията за икономическо сътрудничество и раз и се съгласи с повече от 140 страни, макар че най-големите стопански системи в света, Съединени американски щати и Китай, към момента не са го утвърдили.

През 2007 година Англия > тогавашният канцлер в сянка Джордж Осбърн даде обещание, че консерваторите ще покачат прага на налога върху наследството до £1 милион, в случай че бъдат определени.

Общественият отговор беше толкоз позитивен, че тогавашният министър-председател, лейбъристът Гордън Браун, реши да не привиква предварителни общи избори. Това е урок, който никой политик не смее да не помни: налозите върху наследствата, макар ограничавания им обсег, са непопулярни.

Проучване на Ipsos Mori предходната година откри, че 43 % от респондентите ги считат за „ несправедливи “, макар че по-малко от 5 % от парцелите в Обединеното кралство носят отговорност за тях.

Друго изследване за основания в Обединеното кралство мозъчен концерн Demos предходната година откри, че 16 % от хората над 65 години биха били по-склонни да поддържат ръководещото консервативно държавно управление, в случай че то обещае да отстрани налога върху наследството, против 10 % процента, които биха били по-малко евентуални. Подкрепата измежду 18- до 34-годишните ще намалее с чисти 1,5 процентни пункта, само че по-възрастните хора са приблизително по-склонни да гласоподават.

Dawn Register, началник на отдела за разрешаване на данъчни разногласия в BDO, счетоводна компания компания, споделя, че има „ доста страсти към [данъка върху наследството], защото е обвързван с нечия гибел “.

Други отдават непопулярността му на лобирането и въздействието на свръхбогатите. „ Целият въпрос е дали се фокусираме върху умерено богатите – притежателят на дребен бизнес, фермерът, дамата, която е имала добра кариера – или дали се фокусираме върху милиардера “, споделя Гейл.

„ Милиардерите, които не желаят да заплащат налози, желаят [ние] да се съсредоточим върху дребния човек, който е доста по-симпатична фигура. “

Чансъл допуска, че приканва за Реформата на налога върху наследството трябва да обясни доста ясно, че „ междинната и работническата класа “ ще бъде защитена от нуждата да заплаща освен това. „ Вместо това би било потребно да говорим за супер данъци върху наследството “, прибавя той.

Но за някои опълчването е по-дълбоко вкоренено и висцерално от това. „ Всичко е поради децата “, споделя Сен-Аманс. „ Защо живееш на земята? Да оставиш завещание. И тук имате държавното управление, което се меси в наследството ви. “

Уилетс е склонен с „ благородния инстинкт “ хората да желаят да обезпечат децата си. „ Но като се изключи че сме положителни родители, ние би трябвало да бъдем и положителни жители. “

Критиците споделят, че има други аргументи, заради които данъкът върху наследството постоянно се цитира като най-непопулярния налог.

Кира Мотли, сътрудник в адвокатската адвокатска фирма Boodle Hatfield, показва практическите аспекти на административния развой в Обединеното кралство. „ Хората не харесват обстоятелството, че би трябвало да продадеш къщата на мама и баща, преди да я платиш “, споделя тя. „ Можете да имате наследници, които наследяват скромна сума пари и се намират в доста усложнения. “

Други имат по-философски възражения. „ Вие облагате приходи, които към този момент са обложени с налози, тъй че всъщност те се таксуват с двоен налог “, споделя Дамодаран от Стърн, макар че този мотив може да се приложи и към доста налози върху продажбите и потреблението.

Уил Макбрайд, вицепрезидент на федералната данъчна политика в Tax Foundation, американски мозъчен концерн, споделя, че данъкът върху наследството „ възпира спестяванията, вложенията, работата – всички неща, които от дълго време разбираме, способстват доста към икономическия напредък. “

„ В по-дългосрочен проект това ще докара до закъснение на стопанската система и до известно понижаване на динамичността “, прибавя той. „ Основният плюс е политиците да го употребяват като зов за събиране. “

Той цитира проучване, което допуска, че известните великодушни обществени и просветителни политики на Дания, финансирани посредством високи обществени налози, са имали лимитирано влияние върху равенството и обществената подвижност.

„ Неравенството ще продължи и продължава макар разпространението