Трябва ли Тръмп да бъде изключен от бюлетината?

Произведено от „ Шоуто на Езра Клайн “

Има този необикновен дисонанс в центърът на нашата политика сега. От една страна, всички изследвания сочат, че Доналд Тръмп е на път да завоюва събранията на републиканците в Айова и първичните избори в Ню Хемпшир. Изглежда извънредно евентуално той да бъде претендентът на своята партия и затова евентуално идващият ни президент. От друга страна, той може да бъде конституционно дисквалифициран от встъпването в служба.

Колорадо и Мейн заключиха същото и го изхвърлиха от бюлетините си. И в този момент Върховният съд е подготвен да се заеме с този невиждан въпрос дали една малко известна наредба от Конституцията, написана след Гражданската война, може да попречи на Тръмп да се кандидатира и да провали изборите през 2024 година

[Можете да слушате този епизод от „ Шоуто на Езра Клайн “ на,,, или.]

The Times Колумнистът на Opinion Дейвид Френч е взел участие в предаването и преди, като посетител и гост-водещ, с цел да разбие наказателните каузи против Тръмп. Този път помолих Дейвид да изложи причините си за какво Тръмп е конституционно дисквалифициран. Обсъждаме някои от най-големите възражения, какво евентуално ще направи Върховният съд и по какъв начин вероятните разновидности рискуват да дестабилизират страната по разнообразни способи.

Ezra Klein: Правното придвижване тъкмо в този момент, което би трябвало да предприемете Тръмп е изключен от гласуването, имам възприятието, че това се появи заради публикация за обзор на закона, която извънредно промени малко света. И това е парче от Уилям Бауд и Майкъл Стоукс Полсен, наречено „ The Sweep and Force of Section 3. “

David Френски: Толкова се веселя, че повдигнахте публикацията и тя в действителност е неповторима измежду публикациите за правни прегледи. Разговарях с Will Baude малко след излизането на публикацията и попитах за броя на изтеглянията. Така че вашата естествена публикация за обзор на закони може да има няколко десетки. Но те бяха надхвърлили 100 000 доста бързо.

А самата публикация, това е обиколка на истинския юридически разбор. Искам да сложа пръст върху това, Езра, тъй като този мотив за дисквалификация не получи цялостната си мощ посредством прогресивно правно пояснение на Конституцията или демократични правни учени. Това идва от истинска интерпретация, от федералисткото общество, консервативни учени. И не какви да е учени, а двама от най-тежките в консервативния юридически свят. И по този начин, те направиха типичен закостенял юридически разбор, който е „ Да стартираме с текста “, а по-късно правят историческата пика работа, като споделят: „ Какво би било историческото публично значение на тези думи? “

Така че, да вземем за пример, „ въстание или протест “, какво би означавало това за основателите и за Републиката, когато това беше признато? И когато започнете да разглеждате историческите записи, в действителност осъзнавате, че усещането за въстание, което е работило по това време, е било безусловно задоволително необятно, с цел да обхване офанзивата от 6 януари. Абсолютно задоволително необятно.