Унищожаването на исторически завещания е безразсъдно и недалновидно
Писателят е директор на Бодлианската библиотека, Оксфордския университет и автор на „Изгаряне на книгите: История на знанието под атака“
За всеки, който има достъп до интернет, дигитализацията трансформира историческите изследвания през последните години, позволявайки по-голям достъп до всякакъв вид информация, от най-ранните печатни версии на пиесите на Шекспир до националното преброяване. Защо тогава новината от тази седмица за консултация на Министерството на правосъдието относно дигитализирането на около 100 милиона исторически завещания влезе толкова под кожата на генеалози, историци и архивисти?
Преди трябваше да пътувате, за да направите своето проучване, но за през последните около 20 години библиотеките и архивите работиха усилено, за да ви доставят своите първични източници чрез интернет. Процесът обаче е скъп. Финансирането от публични източници или частна филантропия направи възможно някои от огромните масиви от знания, съхранявани в обществени колекции, да бъдат цифровизирани и често безплатни за крайния потребител. Най-големите проекти изискват финансиране на съразмерно ниво, като някои (като преброяването) изискват търговски партньорства, за да се финансират огромните разходи за сканиране и създаване на метаданни, необходими за търсене.
Настоящият фурор не е свързан с цифровизацията на завещанията — тази стъпка е широко приветствана — а по-скоро защото предложенията на МП пренебрегват четири важни точки в плана им за унищожаване на оригиналите, след като са били сканирани. Първо, много от масовите проекти за дигитализация, предприети досега, са запазили достъп до оригиналите, тъй като качеството или е било несъвършено (като ръцете, които неволно се появяват в някои сканирания в Google Книги), или последващите технологични подобрения са наложили повторно сканиране. Без оригиналите това би било невъзможно.
Второ, оригиналите не съдържат информация само в печатна или писмена дума. Огромни количества могат да бъдат събрани и от използваната хартия (или пергамент) и мастила, или от печати, печати и други допълнителни интервенции. Дори начинът, по който се сгъва лист хартия, е показателен: проектът LetterLocking в MIT се фокусира върху материалната култура на информацията, а не само върху самата информация. Унищожаването на оригиналите би загубило достъп до повече от текста.
Такова унищожаване след сканиране (понякога евфемистично наричано „преформатиране“) предполага, че цифровите версии ще бъдат постоянно и неприкосновено достъпни. Придружаващото видео на Министерството на правосъдието твърди: „След като бъдат дигитализирани, вие запазвате файловете завинаги и те остават достъпни векове наред.“ За всеки, който се занимава с цифрово съхранение, това са смешно смели твърдения. Имаме само около четири десетилетия опит с този вид съхранение и има многобройни примери за катастрофални неуспехи през този период.
Злополучният „Проект на Страшния съд“ на BBC, който се изпълняваше от 1984-86 г. с цел да документира Великобритания, беше вдъхновен от 900-годишнината на Книгата на Страшния съд. Иронията е, че докато текстът на този голям пергамент остава идеално четлив, цифровите файлове на проекта са затрупани от проблеми. Съвсем наскоро кибератаката през октомври срещу Британската библиотека накара институцията да трябва да възстанови много от своите дигитални услуги от нулата, като обществеността, учените и студентите все още нямат достъп до повечето от нейните колекции (които сами по себе си не са пострадали).
Министерството на правосъдието предложи на онези, които ценят артефакта: „Дигитализацията ни позволява да вървим в крак с времето и да спестим ценни пари на данъкоплатеца, като същевременно запазваме хартиени копия на забележителни завещания, които имат историческо значение.“ Но решаването кой да бъде отбелязан чрез физическото запазване на техните предсмъртни желания е безразсъдно начинание. Историята непрекъснато разкрива не само отделни хора, но и цели класове граждани, които не са признати за приноса си към цивилизацията дълго след смъртта си. Нито един период не може да достигне мъдростта да направи такава преценка.
Целият съжаляващ епизод има своята положителна страна. Напомняме ви, че въпреки че правителствените отдели като Министерството на правосъдието разполагат с публични архиви, те не са най-добрите организации, които да се грижат за тях. Публикация на X от Националните архиви предполага, че „като официален държавен архив и ръководен орган на сектора, [TNA] се ангажира с Министерството на правосъдието по този въпрос“. Това предполага, че те не са били напълно консултирани. Установяването на подходящ диалог би било положителна стъпка.
Фурорът също разкри силен обществен интерес към запазването на общественото знание. Тези източници и институциите, които най-добре могат да се грижат за тях, са част от инфраструктурата на демокрацията. Тъй като библиотеките и архивите по света са насочени за унищожаване от онези, които са враждебно настроени към демократичния процес, ние трябва да ценим свободния достъп до информация, с който сме благословени – и да го осигурим правилно.
