В сянката на туитовете на Тръмп, Върховният съд очертава кога длъжностни лица могат да бъдат съдени за използване на социални медии
ВАШИНГТОН — Върховният съд постанови в петък, че членовете на обществото при определени обстоятелства могат да съдят държавни служители за тяхното блокиране в социалните медийни платформи, решавайки два дела на фона на оспорваното и колоритно използване на Twitter от бившия президент Доналд Тръмп.
Съдът постанови единодушно, че служителите могат да се считат за „държавни актьори“, когато използват социални медии и следователно могат да бъдат изправени пред съдебен процес, ако блокират или заглушат член на обществото.
В двата случая пред съдиите те постановиха, че спорове, включващи член на училищен съвет в Южна Калифорния и градски управител в Мичиган трябва да бъдат върнати на по-долните съдилища, за да се приложи новият правен тест.
В решение, написано от съдия Ейми Кони Барет, съдът призна, че „може да е трудно да се каже дали речта е официална или частна“ поради начина, по който се използват акаунтите в социалните медии.
Съдът реши, че поведението в социалните медии може да се разглежда като действие на държавата, когато въпросното длъжностно лице „притежаваше действителни правомощия да говори от името на държавата“ и „предполагаше да упражнява тази власт.“
Въпреки че длъжностните лица и в двата случая са с нисък профил, решението ще се прилага за всички държавни служители, които използват социални медии, за да се ангажират с обществеността.
По време на устните аргументи през октомври, използването на Twitter от Тръмп - преди да бъде преименуван на X - беше често споменавано, тъй като съдиите обмисляха практическите последици .
Случаите повдигнаха въпроса дали публикациите на държавни служители и друга дейност в социалните медии представляват част от техните правителствени функции. Като реши, че може, съдът установи, че блокирането на някого да следва длъжностно лице представлява действие на правителството, което може да доведе до конституционен иск.
Но съдът даде да се разбере, че условията трябва да трябва да бъдат изпълнени, за да може даден иск да продължи напред, като Барет отбелязва, че държавните служители също са „частни граждани със собствени конституционни права.“
Определянето дали даден иск може да продължи напред не се основава просто на дали лицето е държавен служител, но по съществото на въпросното поведение, добави тя.
Фактори, като например дали акаунтът е маркиран като официален и длъжностното лице се позовава на своя може да се вземе под внимание законовото правомощие при извършване на официално съобщение, каза Барет.
"При някои обстоятелства съдържанието и функцията на публикацията може да превърнат аргумента на ищеца в силен удар", добави тя
Самият Тръмп беше съден, когато беше президент, като съдилищата се произнесоха срещу него, отбелязвайки, че той често използва акаунта си в Twitter, за да прави официални съобщения. Но това съдебно дело беше отхвърлено като спорно, след като той напусна поста през януари 2021 г. В този момент Twitter беше деактивирал акаунта на Тръмп, въпреки че новият собственик на компанията, Илон Мъск, обърна курса като част от основен ремонт, който включваше промяна на сайта име. При други спорове обаче съдилищата са стигнали до други заключения.
Случаят в Калифорния възникна, след като двама членове на настоятелството на Poway Unified School District, Michelle O’Connor-Ratcliff и T.J. Зейн блокира родителите Кристофър и Кимбърли Гарние да коментират страницата им във Фейсбук през 2017 г. О’Конър-Ратклиф също не позволява на Кристофър Гарние да отговаря на нейните публикации в Туитър. Оттогава Зейн напусна поста.
Базираният в Сан Франциско 9-ти окръжен апелативен съд на САЩ през 2022 г. се произнесе в полза на двойката, като потвърди подобно решение на федерален съдия в Южния окръг на Калифорния. Апелативният съд заключи, че избраните длъжностни лица са действали в официалните си качества.
Спорът в Мичиган започна през март 2020 г., когато градският управител на Порт Хюрън Джеймс Фрийд, назначен служител, който се описа на страницата му във Фейсбук като „обществена личност“, публикува там информация за усилията на града да се справи с пандемията от Covid. След като местният жител Кевин Линдке публикува коментари, критикуващи реакцията на града, Фрийд го блокира.
Фрийд твърди, че вече неактивната страница във Facebook е лична страница, която той използва, за да споделя снимки на семейството си и коментирайте ежедневните му дейности. Шестият окръжен апелативен съд на САЩ, потвърждавайки решение на по-ниска инстанция, се съгласи през юни 2022 г., че Фрийд не е действал в официалното си качество и че следователно дейността му във Facebook не представлява действие на държавата.
Страницата на Фрийд беше малко по-различна от въпросните в делото с училищния съвет, защото включваше много повече лично съдържание, което правеше много по-малко ясно дали е официална страница.
Съдът се бори с цяла поредица от свързани със социалните медии проблеми със свободата на словото в настоящия си мандат, който продължава до юни.
Лорънс Хърли
