В законопроекта на Минесота се казва, че заповедите, които позволяват на полицията да измие данни в близост до местопрестъпление, трябва да бъдат незаконни

Докато Върховният съд на Съединени американски щати взема решение случай по отношение на конституционността на заповедите за назад местонахождение, законодателите на Минесота се стремят да вкарат възбрана.

Докато някои назовават ​​обратното местонахождение опрощение за сериозен инструмент за престъпни следствия, други го назовават ​​нарушение на конституцията на Съединени американски щати.

Така или другояче, те се употребяват в Минесота.

Със заповед на арбитър, тези заповеди разрешават на правоприлагащите органи да съберат данни, разкриващи мобилни телефони и други устройства, които са участвали на несъмнено място в избран миг. Правоприлагащите органи могат да изискват данни, свързани с местопрестъпления – или по-обширни региони – и да работят обратно, с цел да търсят обвинени.

Група от двупартийни депутати от Минесота споделя, че те би трябвало да бъдат противозаконни, с изключение на в незабавни случаи. Те настояват, че заповедите за противоположна локация, от време на време наричани заповеди за „ геозона “ или „ dragnet “, хвърлят прекомерно необятна мрежа и нарушават отбраната на четвъртата корекция против голословно претършуване и изземване.

Притеснението е, че те могат да съберат данни за хиляди хора, които са участвали на събитие от интерес за правоприлагащите органи, като митинг или заравяне.

„ Ние в действителност имаме вяра, че би трябвало да балансираме конституционните си права и публичната сигурност, тъй че да не изпращаме всъщност правоприлагащите органи да търсят игла в купа сено посредством експоненциално увеличение на размера на купа сено, “ сенатор Ерин Майе-Куейд, DFL-Apple Valley, сподели по време на чуване на 9 март.

Maye-Quade предложи законопроект на Сената за възбрана на тези заповеди в множеството случаи дружно със сенатор Ерик Лусеро, R-Dayton, и сенатор Омар Фатех, DFL-Минеаполис като първични спонсори.

Въпросът дали заповедите за назад местонахождение нарушават конституционните отбрани е народен. В момента е предмет на настоящо дело пред Върховния съд на Съединени американски щати, който ще изслуша устни причини през април.

Асоциацията на началниците на полицията в Минесота и Бюрото за задържане на нарушители настояват, че законопроектът е прекомерно необятен. Това ще забрани тези заповеди, с изключение на при положение на „ неочаквана неотложност “, плюс ще разреши на всеки, чиято информация е била получена по време на претърсването, да съди правоприлагащите органи.

Двамата също алармираха подготвеност да договарят със законодателите в светлината на опасенията за поверителността на данните.

Правоприлагащите органи споделят, че заповедите са сериозен инструмент

Между 2018 година и 2020 година броят на заповедите за назад местонахождение в Минесота е повишен от 22 на 173. Технически това е нарастване от 686%, съгласно данните, които просто подхождат на претенции като тези, получени от Гугъл.

Maye-Quade цитира тези данни в нейните показания.

През 2023 година Гугъл разгласи, че ще спре да съхранява данни за местонахождение по метод, който би ги направил податливи на тези претенции за заповед за назад местонахождение. До юли 2025 година, съгласно компанията, всички данни за историята на местоположенията, съхранявани преди този момент на сървърите на Гугъл, са били изтрити или преместени единствено в хранилището на устройството.

Все отново групи като Американския съюз за цивилен свободи и Electronic Frontier Foundation хвърлиха подозрение дали тази промяна е задоволителна.

И по този начин или другояче, наподобява, че заповедите към момента се употребяват до известна степен в Минесота, като се има поради, че правоприлагащите групи в щата настояват, че играят сериозна роля в разрешаването на комплицирани следствия.

В писмо от 5 март до законодателите суперинтендантът на BCA Дрю Еванс сподели, че цялостната възбрана на тези заповеди „ би имала огромен нездравословен резултат върху публичната сигурност в Минесота “.

„ Има голям брой образци за следствия на случаи, при които данните за назад местонахождение са избавили животи, даже напълно неотдавна “, сподели Еванс.

Но Еванс сподели, че поддържа „ рационални защитни ограничения за отбрана на поверителността на данните “ и би бил „ повече от подготвен да си сътрудничи за вероятни решения за използване на повече защитни ограничения, като в същото време резервира толкоз значим софтуерен инструмент. “

Говорител на BCA сподели пред Агенцията MinnPost не съхранява данни за заповеди за обиск по метод, който демонстрира какъв брой заповеди за назад местонахождение са били употребявани през последните години.

Президентът на асоциацията на полицейските началници Джей Хенторн сподели на законодателите в понеделник, че цифровите доказателства постоянно са всичко, което е налично в актуалните престъпни следствия. Заповедите за назад местонахождение се употребяват, когато следователите не знаят кой е направил закононарушението, което разрешава на полицията да разпознава устройства, присъстващи на мястото на престъплението, и да открие обвинени.

„ Това може да генерира евентуални клиенти в другояче неразрешими случаи “, сподели той. „ Премахването на този инструмент доста ще затрудни идентифицирането на обвинени в тежки закононарушения. “

Тези заповеди също изискват евентуална причина и автограф на арбитър. Хенторн сподели, че предоставените данни се употребяват единствено за започване на следствие посредством даване на следи, които би трябвало да бъдат доказани с повече доказателства и постоянно с други заповеди.

„ Функционира сходно на съвет, който оказва помощ на следователите да знаят къде да търсят по-късно “, сподели той.

Лусеро, републиканец, споделя, че възбраната е в поддръжка на конституцията

Все отново контрааргументът е, че заповедите за назад местонахождение събират данни за всеки – отваряйки ги за непотребен надзор на правоприлагащите органи.

Ето за какво, както е написано, законопроектът на Сената ще забрани заповедите за събиране на информация на устройства, които са търсили по съответна основна дума, фраза или уеб страница. Това също би предотвратило сходни търсения на GPS координати, клетъчна кула и данни за WiFi връзка.

Лусеро сподели по време на чуването на 9 март, че законопроектът не би трябвало да се преглежда като анти-правоприлагане, а вместо това, като проконституционни правила.

„ Ние просто желаеме да сме сигурни, че тези изпитани във времето правила са предпазени в новото цифрово царство “, сподели Лусеро.

Лусеро се базира на текста на Четвъртата корекция, която пази против голословни претърсвания и изземвания, в случай че заповедта не показва съответно място и лице или нещо, което да бъде конфискувано.

„ Заповедите за назад претършуване са антитеза на това “, сподели той.

Законодателите в Сената разискаха законопроекта си за първи път в комисията по правораздаване и социална сигурност на Сената на 9 март. Депутатите разискаха съпътстващ законопроект, в началото препоръчан от конгресмен Сандра Фейст, DFL-New Brighton, в комисията по правосъдни финанси и гражданско право на 24 февруари.

___

Тази история беше оповестена в началото от MinnPost и популяризирани посредством партньорство с Асошиейтед прес.