Върховният съд няма да възобнови делото на Алън Дершовиц за 300 милиона долара срещу CNN

ВАШИНГТОН (AP) — Върховният съд отхвърли в понеделник да възобнови дело за клюка за 300 милиона $, заведено против CNN поради отразяването на забележки на изтъкнат юрист, направени при отбраната на президента Доналд Тръмп по време на неговия импийчмънт през 2020 година

Мнозинството отхвърли да подхващане на случая в къс, необяснен ред. Съдиите Нийл Горсуч и Кларънс Томас показаха противоречие, като приканиха съда да преразгледа правните стандарти за обществени персони, които претендират за клюка.

Алън Дершовиц сподели, че новинарската мрежа е излъчила единствено част от коментара, изработен по време на неговата отбрана на президента, изкривявайки смисъла му, с цел да го накара да наподобява по този начин, като че ли е „ изгубил мозъка си “, съгласно правосъдните документи.

Мрежата сподели, че голям брой медии са интерпретирали забележките му по сходен метод и Дершовиц не може да покаже, че CNN се пробва да охарактеризира неправилно казаното от него.

В своите. обжалване, Dershowitz беше настоял съдът да преразгледа New York Times Co. против Sullivan. Епохалният случай на Първата корекция, който затрудни обществените персони да завоюват правосъдни каузи за клюка, защото изисква доказателство, че медия е знаела, че е разгласила нещо погрешно или е посочила неразумно неуважение към истината.

Дершовиц, пенсиониран професор по право в Харвардския факултет и юридически коментатор, беше част от защитния екип на Тръмп по време на процеса за импийчмънт по обвиняванията, че Тръмп е желал политически услуги от Украйна в подмяна на военна помощ от Съединени американски щати. Тръмп беше оневинен от Сената.

Дершовиц отговори на въпрос в един миг, като сподели: „ Единственото нещо, което би направило quid pro quo нелегално, е в случай че quo по някакъв метод е нелегално. “ Предоставянето на оръжие на Украйна, сподели той, не е нелегално.

Той твърди, че CNN единствено възпроизвежда казаното от него момент по-късно: „ Всеки държавен чиновник, който познавам, има вяра, че изборът му е в публичен интерес и най-много те са прави, вашият избор е в публичен интерес и в случай че президентът направи нещо, което съгласно него ще му помогне да бъде определен в публичен интерес, това не може да бъде тип quid pro quo, което води до импийчмънт. “

Дершовиц сподели, че редакцията наподобява по този начин, като че ли той твърди, че един президент може да избегне импийчмънт за противозаконни дейности, стига да го прави, с цел да бъде избран отново – идея, която първичният му костюм назова „ неуместна и глупава на пръв взор “.

CNN отвърна, като сподели, че е излъчила цялостните му забележки по време на предаването си онлайн и го предложения още два пъти, с цел да разшири смисъла му.

По-долните съдилища отхвърлиха извади делото, установявайки, че Дершовиц не е посочил, че CNN е работил с „ действителна завист “ в репортажа си, което го прави по-малко от стандарта, избран от New York Times Co. против Съливан.