Върховният съд постановява, че конституционната защита на поверителността се прилага към историята на местоположението на потребителите на мобилни телефони

ВАШИНГТОН (АП) — Върховният съд постанови в понеделник, че конституционната отбрана на поверителността обгръща и информацията за местоположението на мобилния телефон, постановявайки при положение на банков обирджия, чиято идентичност е била открита посредством заповед за геозона.

Съдията Елена Каган написа за съда 6-3, че хората не се лишават от упованията за дискретност, даже когато изберат Историята на местоположението на Гугъл.

„ Потребител на мобилен телефон не би трябвало да се преглежда като споделящ персонална информация с трети страни – която по-късно може свободно да бъде предадена на държавното управление – просто като прави елементарните неща, които потребителите на мобилни телефони вършат “, написа Каган.

Съдията Самуел Алито написа в противоречие, че Окело Чатрие не е имал упования за дискретност на информацията, която непринудено е предал на Гугъл.

Решението е последното изпитание на съда да приложи конституционна наредба, утвърдена през 1791 година, към технологии, които създателите на нацията не биха могли да плануват.

Полицията получи заповед за геозона след банков грабеж в предградие на Ричмънд, Вирджиния, и я употребява, с цел да локализира мобилни телефони, които са били наоколо до банката по времето, когато е била ограбена през май 2019 година

Един от тези телефони принадлежеше на Чатри, който се беше изплъзнал на полицията, до момента в който не се обърнаха към мощния софтуерен инструмент.

Заповедта даде подтик на следствието. След като открива, че Чатри е бил измежду хората покрай Call Federal Credit Union в Мидлотиан по това време, полицията получава заповед за обиск на дома му. Те откриха близо 100 000 $ в брой, в това число банкноти, опаковани в ленти, подписани от банковия касиер.

Чатрие се призна за отговорен в обира на банката и беше наказан на близо 12 години затвор. Неговите юристи твърдяха при обжалването, че нито едно от доказателствата не е трябвало да бъде употребявано против него.

Те оспориха заповедта като нарушаване на неприкосновеността на персоналния му живот, защото тя разреши на управляващите да съберат историята на местоположението на хора наоколо до банката, без да имат никакви доказателства, че имат нещо общо с обира. Прокурорите настояват, че Chatrie не е имал упования за дискретност, тъй като непринудено е избрал историята на местоположенията на Гугъл.

Върховният съд не реши в понеделник дали претърсването е в сходство с Четвъртата корекция, която не разрешава голословните претърсвания и изземвания. Той върна делото на по-долна инстанция за спомагателна работа.

Федерален арбитър беше постановил, че претърсването нарушава правата на Чатри, само че разреши потреблението на доказателствата, защото служителят, който е подал молба за заповедта, рационално вярваше, че е работил вярно.

Федералният апелативен съд в Ричмънд удостовери присъдата в накъсано решение. В обособен случай федералният апелативен съд в Ню Орлиънс постанови, че заповедите за геозони „ са общи заповеди, изрично неразрешени от Четвъртата корекция. “