Върховният съд потвърди закон за контрол върху оръжията, предназначен да защити жертвите на домашно насилие

ВАШИНГТОН (AP) — Върховният съд в петък удостовери федерален закон за надзор върху оръжията, който има за цел да отбрани жертвите на домашно принуждение.

В първото си дело по Втората корекция, откогато разшириха правата за носене на оръжие през 2022 година, съдиите отсъдиха 8-1 в интерес на възбраната от 1994 година за огнестрелни оръжия за хора с ограничаващи заповеди да стоят надалеч от своите съпрузи или сътрудници. Съдиите анулираха решение на федералния апелативен съд в Ню Орлиънс, който анулира закона.

Върховният арбитър Джон Робъртс, пишещ за съда, сподели, че законът употребява „ общ смисъл “ и се ползва единствено „ откакто арбитър дефинира, че обещано лице съставлява правдоподобна опасност “ за физическо принуждение.

Съдия Кларънс Томас, създателят на главното решение на Bruen от 2022 година Случай в Ню Йорк, несъгласен.

Президентът Джо Байдън, който беше сериозен към предходни решения на висшия съд по отношение на оръжията, абортите и други горещи въпроси, похвали резултата.

„ Никой, който е бил измъчван, не би трябвало да се тормози, че насилникът му ще получи револвер “, сподели Байдън в изказване. „ В резултат на днешното решение оживелите от домашно принуждение и техните фамилии към момента ще могат да разчитат на сериозна отбрана, тъкмо както през последните три десетилетия. “

Миналата седмица съдът анулира възбраната от епохата на Тръмп за взрив стокове, аксесоарите за бързострелни оръжия, употребявани при най-смъртоносната всеобща пукотевица в актуалната история на Съединени американски щати. Съдът постанови, че Министерството на правораздаването е надвишило пълномощията си при налагането на тази възбрана.

Случаят от петък произтича непосредствено от решението на Върховния съд по делото Bruen през юни 2022 година Мъж от Тексас, Заки Рахими, беше упрекнат, че е блъснал приятелката си по време на спор на паркинг и по-късно е заплашил да я простреля.

По време на разногласията през ноември някои съдии показаха угриженост, че решение за Рахими може също да заплаши системата за инспекция на предишното, която съгласно администрацията на Байдън е спряла повече от 75 000 продажби на оръжия в последните 25 години въз основа на заповеди за отбрана против домашно принуждение.

Случаят също беше деликатно следен за капацитета му да засегне случаи, в които други закони за владеене на оръжие са били сложени под подозрение, в това число при високопоставеното правосъдно гонене на Хънтър Байдън. Синът на Байдън беше наказан за неистина във формуляр за закупуване на огнестрелно оръжие, до момента в който е бил привързан към опиатите. Адвокатите му алармираха, че ще апелират.

Решението да се анулира закона за оръжията против домашно принуждение може да е алармирало за скептицизма на съда и към другите закони. Но решението от петък не допуска, че съдът безусловно ще поддържа и този закон.

Кореспондентът на AP Хая Панджвани рапортува за решение на Върховния съд за принуждение с оръжие.

Съдебните органи може скоро да се произнесат по един или повече от тези други случаи.

Много от делата, свързани със закона за оръжията, произлизат от Бруен решение. Това решение на висшия съд освен разшири правата на американците за оръжие според Конституцията, само че също по този начин промени метода, по който съдилищата би трябвало да правят оценка рестриктивните мерки върху огнестрелните оръжия.

Робъртс се обърна към историята съгласно него. „ От основаването си законите за огнестрелните оръжия на нашата нация включват разпореждания, предотвратяващи злоупотребата с огнестрелни оръжия от лица, които заплашват физически пострадвания на други “, написа той.

Някои съдилища са отишли ​​твърде надалеч, написа Робъртс, при използването на случаи на Bruen и други каузи за права върху оръжието. „ Тези прецеденти не са имали за цел да предложат закон, заловен в кехлибар “, написа той.

В несъгласие, Томас написа, че законът „ лишава индивида от способността му да има огнестрелно оръжие и муниции без подобаващ развой. “

Правителството „ не съумя да показа никакви доказателства “, че законът е в сходство с историческата традиция на нацията за контролиране на огнестрелните оръжия, написа той.

„ Нито една историческа разпоредба не оправдава въпросния закон “, написа Томас.

Седем от деветте съдии са написали мнения в делото за оръжия, обхващащо 94 страници, фокусирано основно върху вярното потребление на историята при оценката на рестриктивните мерки върху оръжията и други ограничавания на конституционните права.

Съдебният арбитър Соня Сотомайор написа, че мнението на Робъртс „ разрешава историческо проучване, калибрирано да разкрие нещо потребно и портативно до наши дни, до момента в който несъгласието би направило историческото проучване толкоз взискателно, че да бъде неефикасно. Тя беше измежду тримата демократични съдии, които показаха противоречие по делото Bruen.

Съдия Брет Кавано, който беше част от болшинството Bruen, означи, че съдът евентуално ще има доста повече каузи по отношение на обсега на правата за носене на оръжие, тъй като „ правосъдната процедура на Втората корекция е първоначално си “. Едва през 2008 година съдът разгласи за първи път, че Конституцията пази правото на индивида да държи и носи оръжие.

Случаят на Рахими стигна до Върховния съд, откакто прокурорите апелираха решение, което анулира присъдата му за владеене на оръжие, до момента в който е бил обект на ограничаваща заповед.

Рахими е взел участие в пет стрелби в продължение на два месеца в и към Арлингтън, Тексас, Окръжен арбитър Кори Уилсън означи. Когато полицията разпознава Рахими като обвинен в стрелбата и се появи в дома му със заповед за обиск, той призна, че има оръжия в къщата и е обект на ограничаваща заповед за домашно принуждение, която не разрешава притежанието на оръжие, написа Уилсън.

Но макар че Рахими надали е бил „ примерен жител “, написа Уилсън, въпросният закон не може да бъде оневинен с взор към историята. Това е пробата, който арбитър Томас изложи в мнението си за съда в Bruen.

Апелативният съд в началото удостовери присъдата при балансиращ тест, който включваше дали ограничаването покачва публичната сигурност. Но панелът обърна курса след Бруен. Поне един областен съд е удостоверил закона след решението на Bruen.

След решението основният прокурор Мерик Гарланд сподели, че Министерството на правораздаването „ ще продължи да ползва този значим закон, който в продължение на съвсем 30 години оказа помощ за отбраната на жертвите и оживелите от домашно принуждение от техните насилници. “

„ Както Министерството на правораздаването твърди и както Съдът удостовери през днешния ден, тази възбрана на здравия разсъдък е изцяло в сходство с прецедента на Съда и с текста и историята на Втората корекция “, сподели Гарланд в изказване.

Застъпниците на жертвите на домашно принуждение и групите за надзор на оръжията приканиха съдът да съблюдава закона.

Огнестрелните оръжия са най-разпространеното оръжие, употребявано при убийства на съпрузи, интимни сътрудници, деца или родственици през последните години, съгласно данни от федералните центрове за надзор и предварителна защита на болесттите. Оръжия са употребявани допълнително от половината, 57%, от тези убийства през 2020 година, година, в която се следи общо нарастване на домашното принуждение по време на пандемията от ковид.

Седемдесет дами на месец, приблизително биват застрелвани и убивани от интимни сътрудници, съгласно групата за надзор на оръжията Everytown for Gun Safety.

Групи за правата на оръжията поддържаха Рахими, потвърждавайки, че апелативният съд го е получил вярно, когато погледна американската история и не откри задоволително близко ограничаване, което да оправдае възбраната за носене на оръжие.

___

Associated Press писателите Фатима Хюсеин, Алана Дъркин Ричър и Линдзи Уайтхърст способстваха за този отчет.

___

Следете отразяването на AP на Върховният съд на Съединени американски щати на https://apnews.com/hub/us-supreme-court.