Върховният съд се зае с расата, историята и закона в напрегнати и отразяващи важни решения

ВАШИНГТОН (AP) — Върховният съд преди малко завърши мандат, който докара до обилни решения по каузи, включващи раса и дискриминация, които биха могли да имат трайни последствия върху политиката и обществото на Съединени американски щати.

Съдиите от време на време бяха горчиво разграничени — и сериозни един към различен — в решения, които разбра основни разпореждания на незабравим закон за изборните права, разреши на държавното управление да анулира отбраната на някои имигранти и даже оспори историческото схващане за поданство по рождение за децата на имигрантите.

Решенията идват в миг, когато дългогодишните диспути за раса и еднаквост се насочиха към имиграцията, увеличението на расовото разнообразие и справедливостта на политиките, предопределени за попречване и обезщетяване дискриминация.

„ Този мандат видяхме Върховен съд, който се придвижва бързо към унищожаване на правната отбрана по способи, които ще оставят уязвимите общности изложени на суровите ветрове на дискриминация и ненавист, които продължаваме да виждаме в цялата страна през днешния ден “, сподели пред Асошиейтед прес Кристен Кларк, основен консултант на NAACP и някогашен началник на отдела за цивилен права на Министерството на правораздаването по време на администрацията на Байдън.

Ето разбивка на най-новите решения, включващи раса, и какво могат да значат в бъдеще:

Случаят за краткотраен предпазен статут

Съдът позволи на държавното управление да приключи отбраната за депортиране на хаитяни и сирийци в Съединени американски щати, които са избягали от принуждение и естествено злополучие. Администрацията на президента Доналд Тръмп анулира краткотрайния предпазен статут предходната година.

С повече от десетилетието на президента да очерня разрастващите се народи и имигрантите, които идват в Съединени американски щати от Африка, Азия, Латинска Америка и Близкия изток, юристите на някои наранени мигранти настояват, че държавното управление не може да анулира обозначенията, частично тъй като мненията на Тръмп за имигрантите са расистки.

„ Истинската причина за прекратяването е расовата неприязън на президента към небелите имигранти и неприязънта към хаитянците в частност “, сподели Джефри Пиполи, юрист на хаитянските жители по делото, по време на априлските устни причини по делото Mullin v. Doe. Адвокатите означиха, че по време на втората си президентска акция Тръмп твърди, че имигрантите „ тровят кръвта на страната ни “ и в различен случай допуска, че мигрантите имат „ неприятни гени “.

Федералните управляващи отхвърлиха предразсъдъците да играят роля в решението и настояват, че TPS е трябвало да завърши, само че в някои случаи е траяло повече от десетилетие.

В писмена форма за консервативното болшинство 6-3, съдията Самуел Алито сподели, че нито едно от цитираните изказвания не е „ очевидно расистко “, мотивирайки се, че всяко от дейностите на Тръмп може да е било подхванато без расова неприязън и приписвайки неговите антиимигрантски мнения на „ политически дискурс “. мръсотията, заболяването и примитивността – са пронизани с расови стандарти и тропи. Трудно е да си представим изказванията, които се вършат през днешния ден от която и да е бяла общественост “, написа в своето противоречие арбитър Елена Каган.

Делото за поданство по рождение

В едно от най-известните каузи за мандата съдът удостовери, че 14-та корекция на конституцията на Съединени американски щати значи, че всички хора, родени в Съединени американски щати, са жители.

В първия си ден на поста предходната година Тръмп подписа изпълнителна заповед, която желае да ограничи поданството по рождение за деца на жители на Съединени американски щати, ход, който групите за цивилен права оспориха като неконституционен и расистки.

Според мнението на болшинството си, основният арбитър Джон Робъртс наблюдава дъгата на поданството по право по рождение – принцип, че всички хора, родени на американска земя, са жители – от произхода му в британското общо право до кодифицирането му в 14-та корекция.

Робъртс означи, че расата и поданството са били яростно обсъждани в съдилища, речи, Конгрес и бойни полета поради чернокожите Борбата на американците за независимост от иго.

Освободените чернокожи американци не получиха поданство като „ премия “, написа Робъртс, а тъй като „ Поправката призна техните законни искания за поданство по рождение просто и само по силата на това, че са родени на американска земя. “

Решението 6-3 беше удар за администрацията на Тръмп, която трансформира ограничението на имиграцията в своя съществена цел.

„ Клаузата не уголемява поданството на децата на притежатели на краткотрайни визи или незаконни чужденци “, твърди основният прокурор на Съединени американски щати Джон Зауер пред съда през април.

Съдия Кларънс Томас се съгласи и написа в своето противоречие, че африканските потомци на поробени хората в Съединени американски щати са неповторим случай, обособен от децата на туристи или хора в страната незаконно.

" Чернокожите имаха право на поданство, тъй като бяха американци. Те нямаха друга татковина, не дължаха честност на никоя непозната мощ и не бяха обект на друга власт ", написа Томас.

С внезапен ход, демократичните съдии Кетанджи Браун Джаксън и Соня Сотомайор непосредствено подлагаха на критика изказванието на Томас в взаимно мнение.

„ Поправките за реорганизация бяха антикастово, антиподчинено нулиране за нацията, а не просто точково лекуване за тъмното леке на робството “, пишат те.

Случаят с правата на глас

Върховният съд постанови решение през април, което анулира основна наредба от Закона за правата на глас, предопределена да поправя напъните за отнемане от изборни права на гласоподаватели от малцинствата. Сред позволените от закона способи за прекъсване на дискриминирането при гласоподаване в щатите беше основаването на конгресни региони на мнозинство-малцинство.

Според мнението на болшинството Алито откри, че защото расата и партийното държание при гласоподаване са толкоз преплетени, е незаслужено да се заключи, че партизанинът на конгресните региони на даден щат може да бъде расист, като се има поради, че може да има други аргументи за резултатите от картата.

Алито разсъждава, че „ в страна, в която и двете партии имат забележителна поддръжка и където расата постоянно е обвързвана с партийните желания, ” партийните артисти могат „ елементарно да експлоатират ” закони, предопределени да пазят политическото присъединяване на малцинствата, по неискрени аргументи.

Либералните съдии се опълчиха на логиката и подлагаха на критика консервативното болшинство, че накърнява представителството на малцинствата в политиката и културата. Те имаха вяра, че наредбите на закона към момента са нужни за попречване на дискриминация от страна на страните и се тревожеха за последствията от премахването му.

„ Последиците евентуално ще бъдат широкообхватни и тежки “, написа Каган в своето противоречие. " Днешното решение прави Раздел 2 единствено мъртва писмен знак. В щатите, където този закон продължава да има значение - щатите, които към момента са белязани от жилищна сегрегация и расово поляризирано гласоподаване - гласоподавателите от малцинствата към този момент могат да бъдат отстранени от изборния развой. "

Решението оказа надълбоко влияние върху политическия пейзаж, като близо дузина южни щати неотложно започнаха стъпки за пренасочване и унищожаване мнозинство-черни региони.