Върховният съд си направи това
Върховният съд е в сблъсък сам със себе си и не е ясно дали съдиите изобщо го знаят. Сега сме свидетели на струпване на пет коли на Тръмп–наклонена черта–Ян. 6 дела, които или ще бъдат разгледани от Върховния съд, или ще кацнат на техните бели мраморни стъпала през следващите седмици. Съдът вече се съгласи да изслуша делото на Джоузеф Фишер, бившето ченге от Пенсилвания, обвинено в участие в щурма на Капитолия на 6 януари и нападение над полицейски служители, за да определи обхвата на наказателното преследване за възпрепятстване на официално производство. Съдът вече флиртува с изслушването на директна жалба от специалния прокурор Джак Смит за бързо разрешаване на претенциите на Тръмп за абсолютен имунитет за действията му при опит да отмени изборите през 2020 г. И във вторник от Върховния съд на Колорадо излезе решаващо дело, което би изхвърлило бившия президент от републиканското първично гласуване в този щат в резултат на участието му в опита за въстание на 6 януари, което също би критично се прилагат към гласуването на общите избори следващия ноември. Това решение трябва да бъде постановено от висшия съд, за да се предотвратят или потвърдят усилията на други държави да направят същото. Потенциалните обжалвания на заповеди за запушване в наказателни дела и глупави искове за имунитет в костюма на E. Jean Carroll също се насочват към работното място на главния съдия Джон Робъртс, а дори още не е 2024 г.
Междувременно , съдиите изглежда не могат да си починат, когато става въпрос да бъдат хванати да се държат ужасно. В допълнение към бездънните доказателства за съдебни безплатни развлечения и забежки, които не бяха разкрити от съдиите, обвързани от правилата за разкриване и отвод, последните няколко седмици донесоха бомбени репортажи от Politico за начините, по които тялото, предназначено да пази съда, е било предимно просто лежеше около кокошарника с надеждата за добро почесване зад ушите. След това тази седмица Politico изготви още един задълбочен доклад за това как куп милионери и консервативни активисти - страхуващи се, че съдията Кларънс Томас може да напусне съда, ако не получи повишение на заплатата и приятни привилегии на живот - са се заговорили да го увеличат и предимства за начина на живот. Това усилие по някакъв начин беше благословено от (изненада!) членовете на Конгреса; най-висшият административен служител на съдебната система, лидерът на малцинството в Сената Мич Макконъл; и други, които разбират отлично, че не е нужно да мразите играча или играта, наистина трябва просто да го заведете на островни круизи до Индонезия, за да го задържите в лигата.
В допълнение към това има феноменално разпространена история на New York Times от миналата седмица за начините, по които консервативните членове на Върховния съд манипулират и изопачават резултата от делото Добс, отменящо Роу срещу Уейд, за да се опитат да запазят външния си вид, дори когато се обаждаха по телефона в работата си по делото за постигане на партийните резултати, за които бяха седнали. Дори ако сте повярвали напълно на всички глупости за необвързващи етични кодекси, които се налагат от умствена сила, Cool Whip и обещания за добросъвестност, просто не е възможно да прочетете историите за 20 години партизанство, плащане за игра и ерозията на нормите за съдебно смирение и сдържаност от страна на MAGA крилото на съда и все още се чувстват уверени, че това е органът, на който човек иска да повери основните резултати от изборите през следващата година.
Двете истории – политическата корупция и политическите дела – са толкова неразривно свързани, че човек почти иска да плаче от скоростта, с която те бяха насила умножени като зараждащи се бедствия за няколко седмици, а не защото пресата иска да дискредитира върховния съд, но защото съдът беше толкова твърд да се дискредитира и след това отказва да му се подчини. Това е политическата и финансова мръсна работа от две десетилетия, излязла наяве в рамките на една година, която съдът си навлече в момента, в който трябваше да бъде безукорен.
В следващите месеци, Томас ще трябва да реши дали текстовите съобщения на съпругата му и участието в същото въстание, заради което Тръмп е отстранен от първичните избори в Колорадо, означават, че той трябва да се оттегли от този случай. Той ще си позволи да прецени дали последвалото й настояване, че изборите през 2020 г. са били откраднати, може просто да го направи неуместно да изслушва делото в Колорадо. Новият кодекс за поведение, приет наскоро (не, наистина) от съда, изисква съдиите да се откажат от обжалване, ако тяхната „безпристрастност може разумно да бъде поставена под съмнение“. Освен това съдиите трябва да имат предвид дали съпругът им има „интерес, който може да бъде значително засегнат от изхода на производството“ или е „вероятно да бъде съществен свидетел в производството“. Знаем, че Томас е способен да приложи този тест към себе си на теория, защото по неизвестни причини той се отстрани от дело миналия октомври, включващо Джон Ийстман, главният архитект на един от ключовите правни заговори за запазване на Тръмп на власт. Но дали ще направи същото, когато залозите са много, много по-високи? И защо, за Бога, изобщо му е позволено да решава тези въпроси с високи залози?
Също така през следващите месеци, с общественото недоверие към почтеността и характера на някои от съдиите на рекордно ниски нива, съдиите ще трябва да помогнат на обществеността да разбере защо трябва да им се вярва да участват в трезви, принципни обсъждания на трудни въпроси, когато репортажите показват, че поне на някои от тях са им нужни 10 минути, за да прочетат 98 страници, че решенията по важни дела са ориентирани към целите и политически и че няколко от тях са повече от готови да изкривят записа, за да прикрият този факт. През следващите месеци обществеността ще трябва да се съобрази с факта, че съдията Самуел Алито каза на журналистите на Wall Street Journal, че съдът е недосегаем от Конгреса и с факта, че когато Сенатът поиска показания от главния съдия миналата година, той просто отказа Да се появи. И обществото ще трябва наистина да се почувства удобно с факта, че този императорски двор смята, че подобни неща са добре.
Един от най-поразителните аспекти на решението на Върховния съд на Колорадо е колко от 213 Мнението на страницата е посветено на институционалното смирение: Въпросите подлежат ли на съдене? Това политически въпрос ли е по-добре решен от политическите клонове? Уместно ли е въобще съдът да разрешава въпроси от такова огромно национално значение? Докато мнозинството от 4-3 от съда в Колорадо отговори с „да“ по всеки от тези въпроси, не можете да кажете, че не са ги взели на сериозно:
Не стигаме лесно до тези заключения. Имаме предвид мащаба и тежестта на въпросите, които стоят пред нас. Ние също така помним нашето тържествено задължение да прилагаме закона, без страх или благоволение и без да бъдем повлияни от обществената реакция на решенията, които законът налага да вземем. Също така сме наясно, че пътуваме в неизследвана територия и че този случай представлява няколко въпроса за първо впечатление.
Съгласни или не със заключенията на този съд, дълбоката сериозност на целта и институционалната смирението, проникващо в това мнение, е осезаемо. Сравнете този тон със самоувереността, демонстрирана от някои от членовете на най-висшия съд в страната, които, когато бъдат хванати в саморазправа и нечестност, отхвърлят всякакви усилия да ги овладеят и продължават да декларират собствената си непогрешимост.
В продължение на години някои от най-гласните критици на етичните пропуски на съда, липсата на прозрачност и отказите му да вземе на сериозно собствената си счупеност и грешки, предупреждаваха, че ще дойде ден, когато изборите ще да бъде решено от орган, който отказа да почисти къщата и обвини пресата и академията за вонята на собствената си нелегитимност. Тревогата не беше, че съдът ще реши изборите; това изглежда почти неизбежно. Притесненията бяха, че обществото, изморено от вонята, няма да се съобрази с решението им.
Разточителни круизи по света, тайни сделки с богати дарители, заплахи за оттегляне, освен ако някой не се погрижи да повиши заплатата, риболовни пътувания със страни, които имат бизнес пред съда, промишлен комплекс за amicus brief, изцяло закупен и платен от дарения на милиардери, изтекли чернови и тайни речи не са нещо на конституционната демокрация, или непогрешимост, или окончателност. Когато хиперполитическите пренапрегнати случаи на Тръмп стигнат до съда – а това започва да се случва точно сега, тази седмица – цялата тази воня ще се влее стремглаво към въпросите защо съпругът на жената, която отиде на ободрителния митинг за въстанието, и хората, които ни излъгаха за Добс, са достатъчно обективни, за да решат резултата от изборите. Същите хора, на които е поверена защитата на репутацията на съда, се заблудиха, че са изцяло отговорни за защитата на демокрацията. Нищо не подсказва, че ще приемат последното по-сериозно, отколкото приеха първото.
Вижте коментарите
