Върховният съд си направи това

Върховният съд е в конфликт самичък със себе си и не е ясно дали съдиите въобще го знаят. Сега сме очевидци на скупчване на пет коли на Тръмп–наклонена черта–Ян. 6 каузи, които или ще бъдат прегледани от Върховния съд, или ще кацнат на техните бели мраморни стъпала през идващите седмици. Съдът към този момент се съгласи да изслуша делото на Джоузеф Фишер, бившето ченге от Пенсилвания, упрекнато в присъединяване в щурма на Капитолия на 6 януари и нахлуване над полицейски чиновници, с цел да дефинира обсега на наказателното гонене за възпрепятстване на публично произвеждане. Съдът към този момент флиртува с чуването на директна тъжба от специфичния прокурор Джак Смит за бързо разрешаване на претенциите на Тръмп за безспорен имунитет за дейностите му при опит да анулира изборите през 2020 година И във вторник от Върховния съд на Колорадо излезе решаващо дело, което би изхвърлило някогашния президент от републиканското първично гласоподаване в този щат вследствие на присъединяване му в опита за въстание на 6 януари, което също би сериозно се ползват към гласуването на общите избори идващия ноември. Това решение би трябвало да бъде постановено от висшия съд, с цел да се предотвратят или потвърдят напъните на други страни да създадат същото. Потенциалните обжалвания на заповеди за задръстване в наказателни каузи и глупави искове за имунитет в костюма на E. Jean Carroll също се насочват към работното място на основния арбитър Джон Робъртс, а даже още не е 2024 година

Междувременно, съдиите наподобява не могат да си починат, когато става въпрос да бъдат хванати да се държат извънредно. В допълнение към бездънните доказателства за правосъдни безвъзмездни развлечения и забежки, които не бяха разкрити от съдиите, обвързани от разпоредбите за откриване и отказ, последните няколко седмици донесоха бомбени репортажи от Politico за методите, по които тялото, предопределено да пази съда, е било най-вече просто лежеше към кокошарника с вярата за положително почесване зад ушите. След това тази седмица Politico изготви още един изчерпателен отчет за това по какъв начин куп милионери и консервативни деятели - страхуващи се, че съдията Кларънс Томас може да напусне съда, в случай че не получи покачване на заплатата и приятни привилегии на живот - са се заговорили да го усилят и преимущества за метода на живот. Това изпитание по някакъв метод беше благословено от (изненада!) членовете на Конгреса; най-висшият административен чиновник на правосъдната система, водачът на малцинството в Сената Мич Макконъл; и други, които схващат чудесно, че не е нужно да ненавиждате играча или играта, в действителност би трябвало просто да го заведете на островни круизи до Индонезия, с цел да го задържите в лигата.

В допълнение към това има феноменално публикувана история на New York Times от предходната седмица за методите, по които консервативните членове на Върховния съд манипулират и изопачават резултата от делото Добс, отменящо Роу против Уейд, с цел да се опитат да запазят външния си тип, даже когато се обаждаха по телефона в работата си по делото за реализиране на партийните резултати, за които бяха седнали. Дори в случай че сте повярвали изцяло на всички нелепости за необвързващи етични кодекси, които се постановат от умствена мощ, Cool Whip и обещания за почтеност, просто не е допустимо да прочетете историите за 20 години партизанство, заплащане за игра и ерозията на нормите за правосъдно примирение и въздържаност от страна на MAGA крилото на съда и към момента се усещат уверени, че това е органът, на който човек желае да повери главните резултати от изборите през идната година.

Двете истории – политическата корупция и политическите каузи – са толкоз неразривно свързани, че човек съвсем желае да плаче от скоростта, с която те бяха принудително умножени като зараждащи се бедствия за няколко седмици, а не тъй като пресата желае да дискредитира висшия съд, само че тъй като съдът беше толкоз корав да се дискредитира и по-късно отхвърля да му се подчини. Това е политическата и финансова мръсна работа от две десетилетия, излязла нескрито в границите на една година, която съдът си навлече сега, в който трябваше да бъде безупречен.

В идващите месеци, Томас ще би трябвало да реши дали текстовите известия на брачната половинка му и присъединяване в същото въстание, поради което Тръмп е отхвърлен от първичните избори в Колорадо, значат, че той би трябвало да се отдръпна от този случай. Той ще си разреши да реши дали последвалото й гледище, че изборите през 2020 година са били откраднати, може просто да го направи несвоевременно да изслушва делото в Колорадо. Новият кодекс за държание, признат неотдавна (не, наистина) от съда, изисква съдиите да се откажат от обжалване, в случай че тяхната „ безпристрастност може рационално да бъде сложена под подозрение “. Освен това съдиите би трябвало да имат поради дали брачният партньор им има „ интерес, който може да бъде доста обиден от изхода на производството “ или е „ евентуално да бъде значителен очевидец в производството “. Знаем, че Томас е кадърен да приложи този тест към себе си на доктрина, тъй като по незнайни аргументи той се в профил от дело предишния октомври, включващо Джон Ийстман, основният проектант на един от основните правни заприказва за опазване на Тръмп на власт. Но дали ще направи същото, когато залозите са доста, доста по-високи? И за какво, за Бога, въобще му е разрешено да взема решение тези въпроси с високи залози?

Също по този начин през идващите месеци, с публичното съмнение към честността и характера на някои от съдиите на рекордно ниски равнища, съдиите ще би трябвало да оказват помощ на обществеността да разбере за какво би трябвало да им се има вяра да вземат участие в трезви, кардинални разисквания на сложни въпроси, когато репортажите демонстрират, че най-малко на някои от тях са им нужни 10 минути, с цел да прочетат 98 страници, че решенията по значими каузи са насочени към задачите и политически и че няколко от тях са повече от подготвени да изкривят записа, с цел да прикрият този факт. През идващите месеци обществеността ще би трябвало да се съобрази с обстоятелството, че съдията Самуел Алито сподели на публицистите на Wall Street Journal, че съдът е недостижим от Конгреса и с обстоятелството, че когато Сенатът изиска показания от основния арбитър предходната година, той просто отхвърли Да се ​​появи. И обществото ще би трябвало в действителност да се почувства комфортно с обстоятелството, че този императорски двор счита, че сходни неща са добре.

Един от най-поразителните аспекти на решението на Върховния съд на Колорадо е какъв брой от 213 Мнението на страницата е отдадено на институционалното примирение: Въпросите подлежат ли на съдене? Това политически въпрос ли е по-добре решен от политическите клонове? Уместно ли е изобщо съдът да позволява въпроси от такова голямо национално значение? Докато болшинството от 4-3 от съда в Колорадо отговори с „ да “ по всеки от тези въпроси, не можете да кажете, че не са ги взели на съществено:

Не стигаме елементарно до тези изводи. Имаме поради мащаба и тежестта на въпросите, които стоят пред нас. Ние също по този начин помним нашето тържествено обвързване да прилагаме закона, без боязън или снизхождение и без да бъдем повлияни от публичната реакция на решенията, които законът постанова да вземем. Също по този начин сме наясно, че пътуваме в неразучена територия и че този случай съставлява няколко въпроса за първо усещане.

Съгласни или не със заключенията на този съд, дълбоката съвестност на задачата и институционалната смирението, проникващо в това мнение, е осезаемо. Сравнете този звук със самоувереността, демонстрирана от някои от членовете на най-висшия съд в страната, които, когато бъдат хванати в разпра и непочтеност, отхвърлят всевъзможни старания да ги овладеят и не престават да заявяват личната си безпогрешност.

В продължение на години някои от най-гласните критици на етичните пропуски на съда, неналичието на бистрота и отводите му да вземе на съществено личната си счупеност и неточности, предупреждаваха, че ще пристигна ден, когато изборите ще да бъде решено от орган, който отхвърли да почисти къщата и упрекна пресата и академията за вонята на личната си нелегитимност. Тревогата не беше, че съдът ще реши изборите; това наподобява съвсем неизбежно. Притесненията бяха, че обществото, изморено от вонята, няма да се съобрази с решението им.

Разточителни круизи по света, секрети покупко-продажби с богати донори, закани за отдръпване, в случай че някой не се погрижи да увеличи заплатата, риболовни пътувания със страни, които имат бизнес пред съда, индустриален комплекс за amicus brief, напълно закупен и заплатен от дарения на милиардери, изтекли чернови и секрети речи не са нещо на конституционната народна власт, или безпогрешност, или окончателност. Когато хиперполитическите пренапрегнати случаи на Тръмп стигнат до съда – а това стартира да се случва тъкмо в този момент, тази седмица – цялата тази смрад ще се влее стремително към въпросите за какво брачният партньор на дамата, която отиде на ободрителния протест за въстанието, и хората, които ни излъгаха за Добс, са задоволително справедливи, с цел да решат резултата от изборите. Същите хора, на които е поверена отбраната на репутацията на съда, се заблудиха, че са напълно виновни за отбраната на демокрацията. Нищо не подсказва, че ще одобряват последното по-сериозно, в сравнение с одобриха първото.