Във Върховния съд също има гранична война

Повечето хора вече знаят за граничната война между Тексас и Съединените щати, която се разиграва по бреговете на Рио Гранде. По-малко очевидна, но не по-малко последователна, е възникващата гранична война във Върховния съд.

На физическата граница има 29 мили навита бодлива тел от страната на Съединените щати реката, въведена от Националната гвардия на Тексас по заповед на губернатор Грег Абът. Неговата привидна цел е да спре това, което губернаторът Абът, републиканец, нарича неконтролирана „инвазия“ на мигранти без документи.

Има допълнителния и едва ли непредсказуем ефект на блокиране на достъпа до границата от агентите на федералния граничен патрул. Агентите реагираха, като срязаха част от жицата. Тексас от своя страна съди федералното правителство най-вече за нарушаване на територията.

Щатът загуби във Федералния окръжен съд на основание, че Съединените щати са имунизирани срещу искове по този начин Тип. Но Апелативният съд на Пети окръг на Съединените щати даде на Тексас това, което искаше: разпореждане да се забрани на граничните патрулни агенти да се намесват в жиците, с изключение на спасителни операции, което да продължи, докато апелативният съд реши правните основания на случая на щата. Съдът трябва да изслуша аргументите по делото в сряда.

написаха нещо, за да се обяснят. Това оставя останалите от нас сами да си направим изводите и аз направих своите. Гласуването на четирима съдии, за да се позволи на Тексас да запази надмощието в този спор, беше шокиращо.

Трябва да предположа, че четиримата са прочели спешното заявление на правителството, че главният адвокат Елизабет Прелогар подаде заявление на 2 януари. Твърдейки, че разпореждането на Пети окръг „пряко се намесва в прилагането на федералния закон от страна на правителството“, тя напомни на съда за „дълбоко вкоренения принцип, че съгласно клаузата за върховенството държавните закони не могат да контролират дейностите на федералните агенти, действащи под федерална власт.“ Разпореждането, пише тя, „опровергава непрекъсната прецедентна линия“, датираща от най-ранните решения на Върховния съд относно отношенията на федералното правителство с щатите.

Отговорът, който главният прокурор на Тексас, Кен Пакстън, подаде, е почти смешен в усилията си да погребе последиците от позицията на държавата. „Този ​​тесен, обвързан с факти спор“ не заслужава вниманието на съда, пише главният прокурор, отбелязвайки, че „разпореждането на Пети окръг включва един участък от четири мили от 1951 мили от границата между САЩ и Мексико“. Това е все едно да твърдиш, че делото, което Върховният съд ще гледа тази седмица относно това дали раздел 3 от 14-та поправка дисквалифицира президентската кандидатура на Доналд Тръмп, е маловажно, тъй като спорът е относно допустимостта му за републиканските първични избори само в един от 50-те щата.

„Обвиняемите признават, че унищожават имущество, което не им принадлежи“, хленчи държавата в кратката си бележка. „Тексас притежава собственически интерес в своите огради.“ Без съмнение е така, но въпросът е дали Тексас е имал правото да постави своята бодлива тел по начин, който възпрепятства федералните агенти, които имат пълното право, дори задължение, да бъдат там. Федерален закон от 1952 г. дава на федералното правителство по същество свобода на управление в зона, която се простира на 25 мили навътре от всички граници на страната.

Във всеки случай този случай не е по-скоро за ограда, отколкото за потенциалното забележително административно дело, за което се спореше през януари, беше за собствениците на рибарски лодки, на чието име беше заведено делото. Този случай, заедно с подобен, засяга това, което е известно като доктрината Chevron, и може да промени федералните разпоредби по въпроси, вариращи от здравеопазването до околната среда.

Въпросът е, случаите винаги са свързани с въпроси, а не с материални обекти, нито с редки изключения, с лица. Съдиите знаят това. Съдия Соня Сотомайор каза същото в неотдавнашни забележки в юридическия факултет на Калифорнийския университет в Бъркли. „Докато дойдете във Върховния съд, вече не става дума за вашия клиент“, каза тя. „Не става въпрос за техния случай. Става въпрос за това как този правен проблем ще се отрази на развитието на правото.“

И така, за какво всъщност става въпрос, Министерството на вътрешната сигурност срещу Тексас? Това е разиграването на обявяването на война в дръзко писмо, което губернаторът Абът изпрати на президента Байдън преди повече от година, през ноември 2022 г. Обръщайки се към президента като към нещо по-малко от равностоен държавен глава, губернаторът на Тексас го обвини в „продължително неизпълнение на задължение“ при неадекватно прилагане на федералния имиграционен закон. Вследствие на това, продължи губернаторът Абът, Тексас беше принуден да се позове на член I от конституцията на САЩ, раздел 3, клауза 10, който предвижда, че нито един щат няма да „влиза във война, освен ако действително не бъде нападнат, или в такава непосредствена опасност, която не допуска забавяне. ”

плаваща бариера с дължина 1000 фута в Рио Гранде и чрез приемането на закон, известен като S.B. 4, което прави държавно престъпление за негражданин да наруши федералния имиграционен закон. Администрацията на Байдън съди Тексас и за двата хода. Трудно е да се види, че нито едно от двете дела ще спре пред Върховния съд.

Каква част от тази многостранна борба за власт не разбират несъгласните съдии? Или може би го разбират прекрасно и Тексас им е предоставил точно средството, което са чакали, за да позволи на Върховния съд да отмени десетилетия, ако не и векове на федерално надмощие. Разбира се, те са само четирима и за постигането на нещо във Върховния съд са необходими пет гласа. Но ние сме били по този път и преди с тази група, която се нуждаеше само от гласа на съдия Ейми Кони Барет, за да отмени най-накрая Роу срещу Уейд почти 50 години след решението. Границата е дълга, а що се отнася до тези съдии, такова е и тяхното търпение.

Линда Грийнхаус, носител на наградата Пулицър през 1998 г., докладва за Върховния съд за The Times от 1978 г. до 2008 г. и участва в мнението писател от 2009 г. до 2021 г.

The Times се ангажира да публикува на редактора. Бихме искали да чуем какво мислите за тази или някоя от нашите статии. Ето няколко . А ето и нашия имейл: .

Следвайте секцията за мнение на New York Times относно , , и .