Възможно ли е да има либерален демагог?

Но направих всички правилни неща, Рон ДеСантис има право да пледира. Учих здраво. Омъжих се и останах женен. Отхвърлих търговското право, за да служа на републиката като военноморски адвокат. Измъчвах културната левица като губернатор на голяма държава. Националната стрелкова асоциация ме оцени с A+. Предложих на консерваторите същността на тръмпизма, но по-добре изпълнена. И все пак стоя тук, изоставен. Защо, републиканци, защо?

Защото много избиратели, десни или леви, и особено най-ангажираните, не идват в политиката за идеи. Това, за което жадуват, е принадлежност. (Принадлежността, която някога е идвала от църква, доживотен работодател или хомогенен град.) Ето защо, от мнението на дадено лице за Израел, можете да екстраполирате неговата линия за данъци, аборти, Украйна и други различни. Те са се присъединили към екип и са взели своите вярвания от него като вид пакетен софтуер. Радостта е в членството, а не в доктрината. Никой нямаше да отблъсне хора от екипа на Тръмп, дори и по-чист десничар.

Второто идване на Тръмп е пречка. Но също така е шанс да задам въпрос, който ме гложди от векове.

Може ли да съществува такова нещо като центристки демагог? Тоест политик, който е конфронтационен и дори безразсъден по маниери, но ортодоксален по съдържание? Възможно ли е да се използват методите на Тръмп, за да се победят неговите цели? Или популистката умереност е концептуален нестартер?

Във време, когато хората правят кастинг за племе, това със сигурност е твърде голяма предприемаческа възможност, за да я пропусна

Сещам се за Йошка Фишер, стария немски зелен. Той очакваше ерата на Тръмп с това, че беше популярен поради, а не въпреки, неговата войнственост („С цялото ми уважение, г-н президент, вие сте задник“) и дяволите. Неговата политика обаче? Центристки левичарства от началото на хилядолетието. Той беше за НАТО, за по-свободните визови правила и за неговите пацифистки колеги — за бомбардировките над Сърбия. Неговата хватка от европейската интеграция беше, че нямаше повече от нея.

Но тогава той беше младши в коалиционно правителство. Ще ни трябва още един прецедент. Има Рам Емануел, среден демократ със стил на подпалвач. Един различен Еманюел – Макрон – е още по-близо до целта. Когато се появиха ваксините срещу Covid-19, той се зарече да убие онези, които отказват да ги приемат. (Глаголът се превежда като нещо като „разстроен“, но това не отговаря на неговата скатологична грубост). След това той използва провокативен конституционен ход, за да наложи пенсионна реформа. Безмилостни, запалителни методи. Центристки, почти банални цели.

Може би нито един от тези лидери не е такъв. Но усещам, че либерализмът в сегашния му стил - апологетичен, обещаващ завинаги да отговори на "съвсем реалните опасения" относно такива и такива - е изчерпал пътя си.

Как може да действа един либерален демагог? На първо място, той или тя би посочил, без да се стеснява, че големите градове плащат сметките в своите страни. Не трябва да се разчита на фискалните трансфери, които тези места изпращат до региони, които ги клеветят като чужди и които осуетяват политическите им предпочитания по време на избори.

В същото време няма да има повече ходене по черупки от яйца около твърдата лява страна. Най-лошата грешка на либерализма през последните години беше да остави борбата срещу „събудените“ на хора като Тръмп. Претенцията, че в университетите и офисите не се случва нищо неблагоприятно, че културата на отмяна е алармистка измислица, кара умерените да изглеждат като невестулки, които се страхуват от собствените си деца. (Някои демократи смятат, че Defund the Police им струва по-голяма печалба през 2020 г.). Един либерален демагог би го поправил прекалено много.

Ако се появи такъв човек, ще съжалявам, че изобщо повдигнах тази идея. Гражданският ред зависи от това поне някои лидери да спазват правилата на Маркиз от Куинсбъри. Просто питам дали може, не трябва да се случи. Във време, когато хората търсят племе („семейството“ твърде фройдистко ли е?), това със сигурност е твърде голяма предприемаческа възможност, за да се пропусне. Ричард Докинс е овладял конфронтационния либерализъм. Може би няма достатъчно централни избиратели, които да повторят трика в политическата сфера. Но Макрон спечели два пъти най-голямата пряко избрана длъжност в демократична Европа. И ако гласоподавателите оценяваха толкова много техните идеи, щяхме да сме готови да кажем „президент ДеСантис“.

Изпратете имейл на Janan на

Научете първо за най-новите ни истории — следвайте @FTWeekend на и и се абонирайте за нашия подкаст, където и да слушате

Последвайте ни в