Видеозаписът в разследването на отвличането на Нанси Гътри повдига въпроси относно технологията за наблюдение

Публикуването във вторник на фрагменти от видеонаблюдение, показващи въоръжено, маскирано лице на прага на Нанси Гътри в нощта, в която тя беше отвлечена, повдигна голям брой въпроси по отношение на това за какво е лишило толкоз доста време, с цел да бъде оповестено обществено, по какъв начин е било извлечено и какво значи това за поверителността.

Процесът включва дни от търсене, сподели ФБР, откакто органите на реда в началото смятаха, че записът е загубен, тъй като камерата е била прекратена и Гътри не е имал абонамент за компанията за камера.

Изненадващата поява на видеозаписа възкреси въпросите за дългия оттатъшен живот на цифровото наличие, защото милиарди хора от ден на ден преплитат живота си с каша от устройства, свързани с интернет, което прави допустимо извличането на моментни фотоси от техните минало като остарели фотоси, съхранявани на таван.

Неясни аргументи за закъснение

В дните след очевидното й похищение шерифът на окръг Пима Крис Нанос в началото сподели, че камерата, прикрепена към вратата на Нанси Гътри, е била изключена малко преди 2 часа сутринта в нощта, в която тя изчезна. Минути по-късно софтуерът на камерата засече придвижване, само че не бяха непокътнати фрагменти, сподели той.

По това време Nanos сподели, че няма налично видео частично тъй като Guthrie не е имал деен абонамент за компанията. Но ненадейно шефът на ФБР Каш Пател сподели във вторник, че следователите са траяли да работят с дни, с цел да изтеглят видеоклиповете от „ остатъчни данни, намиращи се в задните системи “.

Не беше незабавно ясно за какво извличането на видеото лиши толкоз време. Забавянето може частично да бъде тактика на правоприлагащите органи, съгласно Джоузеф Джакалоне, пенсиониран сержант от полицията в Ню Йорк, управлявал стотици случаи на убийства и изчезнали хора.

Джиакалоне сподели, че ФБР евентуално се е пробвало да разпознава безшумно лицето на верандата на Гътри, преди да пусне изображенията.

„ Опитвате се да държите тези неща покрай жилетката. Мисля, че са работили под този ъгъл няколко дни “, сподели Джакалоне.

Винаги се записва

Местните и федералните правоприлагащи органи не дадоха отговор на въпроси, поясняващи какво имат поради под „ прекратено свързване “ или кой работи по възобновяване на данните.

Кадрите наподобява идват от камера Nest, закрепена на или покрай вратата на Guthrie. Гугъл, която има Nest от 2014 година, е измежду многото компании, които ръководят частни камери за наблюдаване, употребявани в и към домовете. Тъй като елементарните камери на звънеца не са оборудвани с картите с памет, нужни за големи количества предпазване на устройството, записаното на тях видео се предава рутинно до центрове за данни, разпръснати из Съединени американски щати и други страни.

Гугъл не отговори незабавно на въпросите на Асошиейтед прес за това по какъв начин са снимани фрагментите на маскираното лице, до момента в който камерата явно е била изключена. Те също по този начин не изясниха по какъв начин фрагментите са били извлечени от „ бекенд сървъри “, макар че правоприлагащите органи споделиха, че Гътри не е имал абонамент.

Въпреки това, политиката за дискретност на Гугъл – документ, с който потребителите постоянно се съгласяват сляпо след закупуване на устройство – обяснява, че видеоклиповете могат да бъдат снимани, когато устройството е офлайн.

„ Това значи, че може да не видите образен знак, когато камерата ви е включена изпращане на видеозаписа до нашите сървъри “, се показва в политиката.

Данните в облака не изчезват

Политиката също по този начин обяснява, че фрагментите могат да останат в облачните сървъри за разнообразни интервали от време, само че също по този начин дава на потребителите правото да преглеждат и изтриват видеоклипове по свое убеждение.

Освен в случай че консуматор на Nest не се абонира за услуга, която разрешава бърз достъп за обзор на фрагменти, записани на устройство, Гугъл рутинно почиства фрагментите, вместо да ги съхранява за неопределен срок, сподели Стейси Higginbotham, помощник по политиката в Consumer Reports, който е профилиран в проблемите на киберсигурността.

Но в случай че правоприлагащите органи като ФБР се свържат с Nest за фрагментите, преди да бъдат презаписани, видеото към момента може да бъде извлечено и гледано, сподели Higginbotham. " В общи линии е като когато изпратите имейл в кошчето. Все още е наличен ", според от разпоредбите за задържане на доставчика.

Напрежение с опасения за поверителността

Има видимо законови защитни ограничения, които би трябвало да диктуват по какъв начин компании като Гугъл имат достъп и споделят фрагменти, събрани от камери във и към домовете на хората.

Съгласно доста потребителски съглашения, фирмите за камери се нуждаят от заповед или единодушие от притежателя на камерата, с цел да споделят запис с правоприлагащите органи, съгласно Мишел Дал, изпълнителен шеф на Surveillance Technology Oversight Project.

Но има доста законови малки врати, които биха разрешили на компания като Гугъл да споделя данни непосредствено с правоприлагащите органи без нито едно от тези неща, сподели Дал.

„ Сърцата ни са на нейното семейство и това, през което минават, и се радваме за всяка информация, която може да докара до нейното намиране “, сподели тя. В същото време Дал добави: „ Трябва да сме безусловно обезпокоени от последствията за поверителността, които са заложени на карта с това видео, което беше възобновено от камерата Nest. “

Дал сподели, че не знае съответно за камерите Nest. Но тя сподели, че някои потребителски съглашения прецизират, че данните, събрани от камерите, принадлежат на компанията за камера, а не на притежателя на частната камера. В тези случаи компания като Гугъл може да споделя фрагменти с правоприлагащите органи по свое убеждение, без даже да уведомява своите консуматори.

Дал, който води правосъдни каузи по отношение на поверителността и наблюдението, сподели, че практиката става все по-често срещана, което затруднява потребителите да балансират сигурността, която камерата обезпечава, с конституционната отбрана против наблюдаване.

„ Мисля, че обществото е станало прекомерно комфортно с камерите за наблюдаване освен в публични пространства, само че и в частните си домове, без да мисли за следствията от това къде се озовават тези данни “, сподели Дал. „ Ако камерата е безусловно нужна за вашата сигурност, потърсете варианти, при които тези данни не се предават в облак. “

___

Авторът на Асошиейтед прес Ед Уайт способства за отчета.