Винаги се пазете от западаща суперсила

Преди седемдесет години Англия и Франция, сътрудници в крах, се пробваха да завладяват Суецкия канал със мощ. Странното е, че нито една от двете страни не беше ръководена от явен джинго. Антъни Идън, академик по арабски и персийски език, се откроява като най-култивирания жител на Даунинг стрийт 10 в следвоенната епоха. Просто безпокойството за статуса кара рационалните хора да вършат недомислени неща. Франция щеше да води безнадеждна война в Алжир, а Англия щеше да остане настрани от еврофедералистки план, за който смяташе, че няма бъдеще: неправилни преценки, които засягат и двете народи даже в този момент.

Упадъкът на Америка не е толкоз внезапен, колкото техния тогава, несъмнено. Тя остава най-силната страна на Земята, въпреки и с понижен марж. Но в различен смисъл американският крах е по-лош. Англия постоянно можеше да се утеши, че се предава на демократична, англоговоряща и най-вече бяла суперсила. За разлика от това, Съединени американски щати изгубиха позиции от Китай, с който не споделят нито една от тези характерности. И по този начин утежняването на нейния статус, въпреки и обективно доста по-малко внезапно от това на Англия, субективно може да бъде по-мъчително. По-скоро има значение против коя страна отказваш.

Добавете в това уравнение някой от манията на Доналд Тръмп за ранга – неговото съвсем геоложко чувство за пластове – и ще получите малтретирането на Гренландия, дипломацията с канонерски лодки в Карибите и други опити в жанр Суец за възобновяване на изгубения авторитет. (Може би единствено по-успешен.)

Но даже и при естествен президент Съединени американски щати може да се държат зле сега. Загрижените за статута страни би трябвало да се надуят. Това е рядка суперсила, която понася добре спада.

За доказателство, че тук се случва освен това от Тръмп, не забравяйте, че Америка при Джордж Буш-младши към този момент се възмущаваше от „ демократичния ред, основан на правила “, както съвсем никой не го наричаше по това време. Дори настрани от нахлуването в Ирак, Буш държеше Международния углавен съд с извънредно неуважение. Това не е тъжба против него. Имаше и има доста световни луди, които са повече леви, в сравнение с строго демократични. Буш, който беше прозападно надъхан до сърцевината си, беше прав да не има вяра на някои от тях. По-важният въпрос е, че недоволството на Америка от легалистичния международен ред е преди Тръмп. Трябва да има нещо структурно, което да тормози Съединени американски щати, и това нещо може да е крах.

Тъй като представянето на Съединени американски щати през този век е толкоз ужасно в безусловно изражение — стопански, софтуерно — относителният крах на нацията може да бъде сложен за визуализиране. Но тя е там, в лимитираната успеваемост на глобите на Съединени американски щати през последните години, в битката да останеш напред в региона на изкуствения разсъдък и в стратегическите активи, които Китай се осмелява да има в западното полукълбо. Военната бездна над Китай не е това, което беше при започване на хилядолетието. Дори култивиран президент републикански би се нахвърлил при тези условия, в случай че не и толкоз неразумно като Тръмп.

Винаги се пазете от мобилния телефон надолу. Тези от нас, които живеят по-добър живот от този, в който са родени, не могат да стартират да схващат контузията от това да тръгнеш в противоположната посока. Малък спад в статуса може да разклати хората, даже в случай че тяхната безспорна позиция остава добра. Именно междинната класа във Ваймар, раздута от спестяванията си по време на рецесията, се обърна към националсоциалистите на избори, не безусловно най-зле. В геополитиката същият развой се разиграва в максимален мащаб. Какво е войната на Русия в Украйна, в случай че не митинг против понижения й статут след разпадането на Съюз на съветските социалистически републики?

Индивидът има значение, без подозрение. Всъщност Тръмп ме завоюва към теорията за историята на Великия човек. Но някои модели наподобява се задържат във времето, човек и място. Ако в миналото е имало мощ в крах, която не се е държала безредно, до момента в който се е установявала в новия си статус, аз не го знам. Поведението на Тръмп е рискова версия на нещо, което по този начин или другояче може да се случва, случило се е в близкото минало и има възможност да се случи след него.

Репликата от Тукидид „ Силните вършат каквото могат, а слабите страдат това, което би трябвало “, в последно време става много известна. Трябва да му кимнете съществено, като че ли показва горчива, само че универсална истина за интернационалните връзки.

Дали обаче? Фразата допуска, че една страна става по-агресивна, когато стане по-мощна. Е, Съединени американски щати в никакъв случай не са били по-могъщи, в сравнение с по времето на раждането на Тръмп през 1946 година, когато са произвеждали половината от промишлените артикули в света и също са имали нуклеарен монопол. С цялата тази мощ Съединени американски щати не „ направиха каквото можаха “ на слабите. Вместо това, тя сътвори проекта Маршал и НАТО, тези шедьоври на образован персонален интерес. Той възвърне Япония и Германия като пацифистки демокрации. Войнственият поврат в държанието на американците в действителност пристигна по време на техния условен крах.

Лидерството изяснява част от това с това, че Хари Труман беше „ по-добър “ от Тръмп, само че единствено някои. Останалото е структурно. За един народ е по-лесно да бъде милосърден от високо. Параноята и експанзията се появяват, когато тази позиция се изплъзне. Като такива, би трябвало да чакаме нестабилни Съединени американски щати, до момента в който не свикнат с ролята си на суперсила, а не на суперсила. Англия и Франция стигнаха до такава степен в последна сметка, макар че трябваше да паднат доста повече.

Никой в никакъв случай не цитира другата част от известната поема на Дилън Томас за упадъка. След като приканва читателя да „ ярости против умирането на светлината “, той признава, че отказването има повече смисъл: „ мъдрите хора в края си знаят, че тъмнината е вярната “.

Тръмп избира яростта, само че това биха създали и други водачи на негово място.