Време е да позволим на акционерите да избират главния изпълнителен директор

В повече от половината демокрации по света гласоподавателите избират директно своите държавни глави. Късметлии им. Тези от нас, живеещи в страни като Обединеното кралство, което гласоподава през юли, нямат право да избират собствен личен водач.

Такава е парламентарната система на ръководство. Търсенето на министър-председател е предоставено на определените политици. Все отново те би трябвало да съставляват ползите на гласоподавателите. Спестява и време.

Но дали този метод е подобаващ за обществени компании, където определените членове на борда дават отговор за наемането на основен изпълнителен шеф? На вложителите в никакъв случай не се дава лист с претенденти и не се желае да гласоподават.

Дори в Америка. Това е необичайно, като се има поради благоговението на акционерите в страната, любовта към президентските избори и фирмите с размер на страна. Съединени американски щати разполагат с редица акции, чиито доходи биха ги сложили в първите петдесет народи на земята по БВП.

Със сигурност вложителите на всички места могат да се опълчват на избора или преизбирането на шефове, от които основен изпълнителен шеф нормално е едно. Гигантският американски пенсионен фонд Calpers разгласи тази седмица, че има намерение да гласоподава срещу всичките 12 членове на борда на ExxonMobil, в това число шефа.

Честно. Това не е по-различно от английски, австралийски или канадски министър-председател, който стопира да управлява своите страни, в случай че изгубят мястото си на избори - без значение от общия резултат.

И двата образеца обаче са ретроспективни. Акционерите не съумяха да изберат основния изпълнителен шеф на най-големия енергиен бизнес в Америка като начало. Избирателите също нямаха думата, когато Риши Сунак стана министър-председател на Обединеното кралство.

Компаниите са едни от най-мощните институции на човечеството. Те основават голямо благосъстояние. Така че е необичайно, че им разрешаваме да заобикалят демокрацията, когато избират водач. По-лошото е, че те са избрали да прегърнат ужасна версия на парламентарната система.

Нациите и политическите партии най-малко имат правила, когато избират водач от законодателния орган. За разлика от това, даже одобрени обществени компании са на всички места, когато става въпрос за намиране на основен изпълнителен шеф.

Понякога бордовете избират външни лица, които са непознати както на акционерите, по този начин и на чиновниците. Или някой от напълно друга промишленост. Алън Мълали да вземем за пример се реалокира от Боинг във Форд. Анкетирани ли са вложителите авансово? Не.

Вътрешните назначения са по-чести, само че процесът на асортимент не е по-отворен. Говорейки за своя вероятен правоприемник в JPMorgan, Джейми Даймън сподели, че „ тук в действителност има някои в действителност страхотни евентуални изпълнителни шефове “. Ако това е правилно, тогава ги оставете да показват своя случай и да разрешат на акционерите да изберат. Поглеждайки обратно към моята 30-годишна кариера, моето съмнение е, че в случай че се гласуваше за изпълнителните шефове, с които съм работил, множеството нямаше да получат работата. Точно по този начин.

Къде бордовете бъркат? Една неточност е да се поддадете на натиска на вътрешния претендент, чийто бизнес или район сега печели най-вече пари – нормално функционалност на шанс, а не на умения.

Ето за какво ръководителите на отдели за капиталово банкиране в миналото бяха рутинно нараснал в основен изпълнителен шеф на най-големите кредитори в света. Едно пренасяне плюс обикновен персонален тест бързо биха разкрили тяхната некомпетентност.

Акционерите също знаят по кое време мързеливото пренасяне на основния финансов шеф в офиса в ъгъла няма смисъл. Финансовите шефове съставляват 8% от новите назначения на изпълнителни шефове в компании от S&P 500 предходната година, съгласно данни на Crist Kolder Associates. Но правенето на доклади не е подготовка за върха.

Ролята на изпълнителния шеф в никакъв случай не е била по-широка. Подобно на държавните глави, те би трябвало да бъдат съпричастни в една минута и безмилостни в идната. Те би трябвало да са чудесни с клиентите, политически проницателни и решителни, само че в същото време отстъпчиви.

Само плебисцит на разнообразни акционери има вяра да откри верния човек. Дъските са прекомерно дребна проба. Може да им бъде предоставено да създадат къс лист, както вършат в този момент. Но за какво не отидете още една крачка напред и не позволите на всеки да кандидатства?

В един момент ще увеличите кръга от претенденти. Това също би оказало напън за понижаване на заплащането на основните изпълнителни шефове – главен обществен и управнически проблем – защото wannabe-ите си дават по-ниски цени за заплащане.

Аргументите против директното избиране на основни изпълнителни шефове са слаби. Прекалено сложен развой? Системите за гласоподаване към този момент съществуват. Какво ще кажете за въпроса за холдингите, съсредоточени в ръцете на няколко мега мениджъри, като BlackRock и Vanguard? Лесно: главните притежатели или им разрешават да гласоподават от тяхно име, или би трябвало да бъдат интервюирани.

Съществува проблем с акциите с неравни права на глас, изключително в известни акции като Meta или Alphabet. Тези компании-основатели-знаят най-добре са антидемократични като Китай. Но най-малко гласуването на акционерите може да окаже напън.

Откритите избори може да обезсърчат някои външни претенденти да се явят, в случай че към този момент са наети. Но не е ли по-добре да си почтен, в сравнение с да се измъкнеш за изявленията?  

Две последни аргументи да се опасяваме от директни избори са рискът да се окажете с популистки изпълнителен шеф или деятел. Ако обаче и двете са положителни за цената на акциите, на кого му пука? По-лоши са скучните, радостни основни изпълнителни шефове, които обитават множеството старши офиси през днешния ден. Малцина прибавят стойност, само че бордовете са консервативни и ловците на хора знаят, че в никакъв случай няма да бъдат уволнени, тъй като ги предлагат.

Акционерите могат да се оправят единствено по-добре. Трябва да им се даде опция да опитат.