Всеки технически инструмент в класната стая трябва да бъде безмилостно оценяван

Образователните технологии в учебните заведения от време на време се разказват като злобен проблем – термин, фиктивен от професор по дизайн и обмисляне, Хорст Рител, в 60-те години на предишния век, което значи проблем, за който даже определянето на обсега на алтернативата е битка, тъй като има толкоз доста взаимосвързани елементи, които в никакъв случай не стопират да се движат.

Когато имате неприятен проблем, решенията би трябвало да бъдат холистични, гъвкави и подобаващи за развиването. Което ще рече, че подобаващото потребление на технологии за възпитаници от началното учебно заведение в селските региони на Оклахома няма да бъде същото като подобаващото потребление на технологии в гимназия в Чикаго.

Прекарах през последните няколко седмици говорейки с родители, учители, админи на държавни учебни заведения и учени, които учат просветителни технологии. И макар че сигурно има изгоди от потреблението на технологиите като инструмент в класната стая, аз съм уверен, че когато става въпрос за разпространяването на технологиите в образованието K-12, имаме потребност от „ хардуерно нулиране “, както сподели Джулия Фрийланд Фишър от института Кристенсен това, съгласявайки се с Джонатан Хайд в апела му за връщане обратно на „ телефонното детство “. Когато говорихме неотдавна, Фишър акцентира, че когато претегляме преимуществата на електронните технологии, постоянно не се питаме „ Какво се случва, когато става дума за съгласуваност и благоденствие? “

Добре казано. Имаме потребност от цялостно преосмисляне на методите, по които оценяваме и използваме технологиите в класните стаи; цялостната смяна, която желая да видя, е, че потреблението на технологии в учебните заведения – устройства и приложения – би трябвало да се ръководи от преподаватели, а не от софтуерни компании.

гратис или на ниска цена, а по-късно учебните заведения са се пробвали да схванат по какъв начин да ги употребяват артикули. Където и да съществува тази динамичност, тя би трябвало да бъде обърната: регионите и обособените учебни заведения би трябвало първо да схванат коя технология би била най-полезна за техните възпитаници, а летвата им за „ потребни “ би трябвало да бъде заложена от наличните данни и опита на учителите. Едва тогава те би трябвало да придобият преносими компютри, таблети и учебен програмен продукт.

Като Месут Дюран — професор по просветителни технологии в Университета на Мичиган, Диърборн, и създател на „ Учене Технологии: Изследвания, трендове и проблеми в просветителната система на Съединени американски щати ” — ми сподели, че огромна част от технологиите, които се употребяват в класните стаи, не са създадени предвид на учениците. „ Повечето от технологиите в началото са основани за търговски цели “, сподели той, „ и по-късно решаваме по какъв начин да ги използваме в учебните заведения. “

В доста случаи има малко или няма доказателства, че продуктите в действителност работят, а „ работа “ може да има разнообразни смисли тук: Не е безапелационно, че технологиите, за разлика от материалите на книжен притежател, усъвършенстват просветителните резултати. И от време на време устройствата или стратегиите просто не действат по метода, по който би трябвало. Например, изкуственият разсъдък в образованието е на мода, само че по-късно получаваме заглавия като това през февруари от The Wall Street Journal: „ Тествахме ИИ. Учител за деца. Бореше се с съществена математика. “

Алекс Молнар, един от шефовете на Центъра за национална просветителна политика в Университета на Колорадо, Боулдър, сподели, че всяко учебно заведение би трябвало да пита в случай че технологията, която употребява, е нужна и добра. „ Етосът на софтуерната промишленост е: в случай че е осъществимо, значи е належащо. Но за преподавателите това би трябвало да е автентичен въпрос: Необходимо ли е това? Дори откакто сте прескочили нужното, сподели той, преподавателите би трябвало да се питат: „ Добре ли е да го вършим по този метод или можем да го създадем по различен метод, който би бил по-добър? По-добре в етичен и педагогичен смисъл. “

Имайки поради този нужен и добър стандарт, ето някои съответни рекомендации, които взех от няколко полемики и доста четене. Нереалистично е – и като се има поради, че сме в кондензиран с технологии свят, който не е съвършен – да се отървем от всяка една просветителна технология. Но сега проваляме прекалено много деца, като го оставяме да се развихри.

Въпросникът от 27 март и желаеха по-нискотехнологична среда за децата си е, че те са загрижени за поверителността на децата си. Те споделиха, че не могат да се откажат от неща като Гугъл Classroom, тъй като в доста случаи всички домашни задания на децата им са оповестени там. Molnar има коренно, само че елегантно решение за този проблем: „ Всички събрани данни би трябвало да бъдат унищожени, откакто е реализирано предназначението им. “ Така че, в случай че плануванаъа цел на платформа или приложение е оценяване, да вземем за пример, данните ще бъдат унищожени в края на образователната година; не може да се продава на трета страна или да се употребява за в допълнение възстановяване на продукта или като подготвителна площадка за изкуствен интелект.

Друга рекомендация — от неотдавнашен документ на Бен Уилямсън, Молнар от университета в Единбург и Фейт Бонингер от университета в Колорадо, Боулдър, очертаващи рисковете от ИИ. в класната стая — е за основаването на „ самостоятелна държавна конструкция, натоварена с обезпечаването на качеството на цифровите просветителни артикули, употребявани в учебните заведения “, която ще прави оценка технологиите, преди да бъдат пуснати в учебните заведения и „ от време на време по-късно “. Тъй като технологията непрестанно се развива, нашият контрол върху нея също би трябвало да бъде подобен.

На равнище област: Централизиране на техническата инспекция Процес

Стефани Шерон е началник на стратегическите начинания за държавните учебни заведения на окръг Монтгомъри, най-големият регион в Мериленд, и всички софтуерни отдели на региона се регистрират пред нея. Тя оприличи софтуерния пейзаж, излизащ от интервала на отдалечено учебно заведение на пандемията Covid-19, с „ Дивия запад “. Училищните квартали бяха наводнени с разнообразни типове ed tech в изключителна обстановка, в която учителите обезверено се опитваха да ангажират учениците си, а от федералното държавно управление се изливаха доста пари за помощ. Когато прахът се улегна, сподели тя, въпросът беше: „ Сега какво да вършим? Как да направляваме това? Как да сме сигурни, че сме в сходство с FERPA и COPPA и всички тези други съставни елементи за дискретност на данните на учениците? “

За да се оправи с това, Шерон сподели, нейният регион обезпечи безплатно финансиране за наемане на шеф по осведомителна сигурност, който ще действа като център за продажба на всички просветителни технологии и ще прави оценка нови технологии. Част от стандартизацията, през която се подлага региона, е условие, което, с цел да се вземе поради, доставчиците на образователни стратегии би трябвало да оферират както цифрови, по този начин и хартиени запаси. Тя сподели, че нейният регион се е опитал да гледа на технологиите като на инструмент, добавяйки: „ Моливът е инструмент за учене, само че не е единственият метод. Същото е и с технологиите. Ние гледаме на него като на инструмент, а не като на главен мотор на просветителното преживяване. “

На равнище класна стая: безмилостно оценявайте всеки инструмент

В моите диалози с учители бях изумен от техните описания на каскадата от потребление на технологии – че повече технологии постоянно се оферират като решение на проблеми, основани от технологиите. Например заплатен програмен продукт като GoGuardian, който разрешава на учителите да следят екрана на всяко дете, беше въведен, с цел да реши казуса с учениците, които се лутат на своите преносими компютри. Но има просто, гратис, нискотехнологично решение на този проблем, което ползва Дъг Шоули, гимназиален преподавател по британски в Индиана, с който приказвах: Той кара всичките си възпитаници да гледат екраните на компютъра си в неговата посока.

няколко рамки ; Харесвам работния лист, основан от Бет Пандолфо и Кейти Кубано, създателите на „ Изберете собствен личен майсторски клас: Спешни хрумвания за активизиране на вашето професионално образование “. В главата „ Балансиране на потреблението на технологиите в класната стая “ те оферират на учителите да изброят всеки механически инструмент, който употребяват, и да оценят характерните му функционалности, като питат: „ Нови ли са или дублиращи се? “ Те също по този начин предизвикват учителите да напишат отбрана на инструмента и честотата на потребление.

Харесвам тези въпроси, тъй като обясняват, че решенията няма да бъдат едно размерът е подобаващ за всички.

Учениците заслужават достоверна връзка

Докато затварям това серия, желая да се върна към това, което Фишър сподели за значимостта на връзката и благополучието на учениците. Разбира се, университетските резултати имат значение. Искам нашите деца да научат колкото се може повече за допустимо най-различни тематики. Загрижен съм за падащите резултати от тестванията и считам, че те са значима част от данните.

Но резултатите от тестванията са единствено един тип информация. Ключов урок, който трябваше да научим от 2020 година и 21 година, е, че учебното заведение е доста повече от академично образование. Става въпрос за социализация, сериозно мислене, общественост и научаване по какъв начин да съжителстваш с хора, които са разнообразни от теб. Не знам дали всички тези неща могат да бъдат проследени по теоретичен метод, което ме връща към концепцията за технологиите в учебните заведения като злобен проблем: това не са елементарно измерими резултати.

Джеф Франк, професор по обучение в университета Сейнт Лорънс, показва чувството, че съм се почувствал доста добре в отчет „ Звучането на апела за преподаване в ерата на обществените медии: Обновяване на Значението на философията в образованието на учители. “ Той споделя, че учениците са „ гладни за прекарвания, които ги карат да се усещат живи и достоверно свързани с други хора и с по-дълбоки източници на стойност. Въпреки че филтрирането и ръководството на живота посредством технологии предлага сигурност, предсказуемост и възприятие за надзор, то води и до живот, който може да се почувства извънредно дребен, ограничителен и уединен. Преподаването може да предложи мощен метод за продупчване на този балон. “

В последна сметка имам вяра, че единственият метод, по който децата ще могат да намерят този по-дълбок смисъл, е посредством човешките взаимоотношения с техните връстници и учителите, без значение какъв брой бляскав е ИИ. учителят на пръв взор наподобява поруменял.