Всеки технически инструмент в класната стая трябва да бъде безмилостно оценяван

Образователните технологии в училищата понякога се описват като зъл проблем – термин, измислен от професор по дизайн и планиране, Хорст Рител, в 60-те години на миналия век, което означава проблем, за който дори определянето на обхвата на дилемата е борба, защото има толкова много взаимосвързани части, които никога не спират да се движат.

Когато имате лош проблем, решенията трябва да бъдат холистични, гъвкави и подходящи за развитието. Което ще рече, че подходящото използване на технологии за ученици от началното училище в селските райони на Оклахома няма да бъде същото като подходящото използване на технологии в гимназия в Чикаго.

Прекарах през последните няколко седмици говорейки с родители, учители, администратори на държавни училища и академици, които изучават образователни технологии. И въпреки че със сигурност има ползи от използването на технологиите като инструмент в класната стая, аз съм убеден, че когато става въпрос за разпространението на технологиите в образованието K-12, имаме нужда от „хардуерно нулиране“, както каза Джулия Фрийланд Фишър от института Кристенсен това, съгласявайки се с Джонатан Хайд в призива му за връщане назад на „телефонното детство“. Когато говорихме наскоро, Фишър подчерта, че когато претегляме предимствата на електронните технологии, често не се питаме „Какво се случва, когато става дума за свързаност и благополучие?“

Добре казано. Имаме нужда от пълно преосмисляне на начините, по които оценяваме и използваме технологиите в класните стаи; цялостната промяна, която искам да видя, е, че използването на технологии в училищата – устройства и приложения – трябва да се управлява от преподаватели, а не от технологични компании.

безплатно или евтино, а след това училищата са се опитали да разберат как да ги използват продукти. Където и да съществува тази динамика, тя трябва да бъде обърната: районите и отделните училища трябва първо да разберат коя технология би била най-полезна за техните ученици, а летвата им за „полезни“ трябва да бъде зададена от наличните данни и опита на учителите. Едва тогава те трябва да придобият лаптопи, таблети и образователен софтуер.

Като Месут Дюран — професор по образователни технологии в Университета на Мичиган, Диърборн, и автор на „Учене Технологии: Изследвания, тенденции и проблеми в образователната система на САЩ” — ми каза, че голяма част от технологиите, които се използват в класните стаи, не са разработени с оглед на учениците. „Повечето от технологиите първоначално са създадени за търговски цели“, каза той, „и след това решаваме как да ги използваме в училищата.“

В много случаи има малко или няма доказателства, че продуктите наистина работят, а „работа“ може да има различни значения тук: Не е убедително, че технологиите, за разлика от материалите на хартиен носител, подобряват образователните резултати. И понякога устройствата или програмите просто не функционират по начина, по който трябва. Например, изкуственият интелект в образованието е на мода, но след това получаваме заглавия като това през февруари от The Wall Street Journal: „Тествахме ИИ. Учител за деца. Бореше се с основна математика.“

Алекс Молнар, един от директорите на Центъра за национална образователна политика в Университета на Колорадо, Боулдър, каза, че всяко училище трябва да пита ако технологията, която използва, е необходима и добра. „Етосът на технологичната индустрия е: ако е осъществимо, значи е необходимо. Но за преподавателите това трябва да е действителен въпрос: Необходимо ли е това? Дори след като сте прескочили необходимото, каза той, преподавателите трябва да се питат: „Добре ли е да го правим по този начин или можем да го направим по друг начин, който би бил по-добър? По-добре в етичен и педагогически смисъл.“

Имайки предвид този необходим и добър стандарт, ето някои конкретни препоръки, които взех от няколко дискусии и много четене. Нереалистично е – и като се има предвид, че сме в наситен с технологии свят, който не е идеален – да се отървем от всяка една образователна технология. Но в момента проваляме твърде много деца, като го оставяме да се развихри.

Въпросникът от 27 март и искаха по-нискотехнологична среда за децата си е, че те са загрижени за поверителността на децата си. Те казаха, че не могат да се откажат от неща като Google Classroom, защото в много случаи всички домашни задачи на децата им са публикувани там. Molnar има радикално, но елегантно решение за този проблем: „Всички събрани данни трябва да бъдат унищожени, след като е постигнато предназначението им.“ Така че, ако предвидената цел на платформа или приложение е оценяване, например, данните ще бъдат унищожени в края на учебната година; не може да се продава на трета страна или да се използва за допълнително подобряване на продукта или като тренировъчна площадка за изкуствен интелект.

Друга препоръка — от скорошен документ на Бен Уилямсън, Молнар от университета в Единбург и Фейт Бонингер от университета в Колорадо, Боулдър, очертаващи рисковете от ИИ. в класната стая — е за създаването на „независима правителствена структура, натоварена с осигуряването на качеството на цифровите образователни продукти, използвани в училищата“, която ще оценява технологиите, преди да бъдат пуснати в училищата и „периодично след това“. Тъй като технологията непрекъснато се развива, нашият надзор върху нея също трябва да бъде такъв.

На ниво област: Централизиране на техническата проверка Процес

Стефани Шерон е ръководител на стратегическите инициативи за държавните училища на окръг Монтгомъри, най-големият район в Мериленд, и всички технологични отдели на района се отчитат пред нея. Тя оприличи технологичния пейзаж, излизащ от периода на отдалечено училище на пандемията Covid-19, с „Дивия запад“. Училищните квартали бяха наводнени с различни видове ed tech в извънредна ситуация, в която учителите отчаяно се опитваха да ангажират учениците си, а от федералното правителство се изливаха много пари за помощ. Когато прахът се улегна, каза тя, въпросът беше: „Сега какво да правим? Как да контролираме това? Как да сме сигурни, че сме в съответствие с FERPA и COPPA и всички тези други компоненти за поверителност на данните на учениците?“

За да се справи с това, Шерон каза, нейният район осигури безвъзмездно финансиране за наемане на директор по информационна сигурност, който ще функционира като център за продажба на всички образователни технологии и ще оценява нови технологии. Част от стандартизацията, през която се подлага областта, е изискване, което, за да се вземе предвид, доставчиците на учебни програми трябва да предлагат както цифрови, така и хартиени ресурси. Тя каза, че нейният район се е опитал да гледа на технологиите като на инструмент, добавяйки: „Моливът е инструмент за учене, но не е единственият начин. Същото е и с технологиите. Ние гледаме на него като на инструмент, а не като на основен двигател на образователното изживяване.“

На ниво класна стая: безмилостно оценявайте всеки инструмент

В моите разговори с учители бях поразен от техните описания на каскадата от използване на технологии – че повече технологии често се предлагат като решение на проблеми, създадени от технологиите . Например платен софтуер като GoGuardian, който позволява на учителите да наблюдават екрана на всяко дете, беше въведен, за да реши проблема с учениците, които се лутат на своите лаптопи. Но има просто, безплатно, нискотехнологично решение на този проблем, което прилага Дъг Шоули, гимназиален учител по английски в Индиана, с когото говорих: Той кара всичките си ученици да гледат екраните на компютъра си в неговата посока.

няколко рамки ; Харесвам работния лист, създаден от Бет Пандолфо и Кейти Кубано, авторите на „Изберете свой собствен майсторски клас: Спешни идеи за активизиране на вашето професионално обучение“. В главата „Балансиране на използването на технологиите в класната стая“ те предлагат на учителите да изброят всеки технически инструмент, който използват, и да оценят специфичните му функции, като питат: „Нови ли са или дублиращи се?“ Те също така насърчават учителите да напишат защита на инструмента и честотата на използване.

Харесвам тези въпроси, защото изясняват, че решенията няма да бъдат едно размерът е подходящ за всички.

Учениците заслужават автентична връзка

Докато затварям това серия, искам да се върна към това, което Фишър каза за важността на връзката и благополучието на учениците. Разбира се, академичните резултати имат значение. Искам нашите деца да научат колкото се може повече за възможно най-различни теми. Загрижен съм за падащите резултати от тестовете и смятам, че те са важна част от данните.

Но резултатите от тестовете са само един вид информация. Ключов урок, който трябваше да научим от 2020 г. и 21 г., е, че училището е много повече от академично обучение. Става въпрос за социализация, критично мислене, общност и научаване как да съжителстваш с хора, които са различни от теб. Не знам дали всички тези неща могат да бъдат проследени по научен начин, което ме връща към идеята за технологиите в училищата като зъл проблем: това не са лесно измерими резултати.

Джеф Франк, професор по образование в университета Сейнт Лорънс, изразява усещането, че съм се почувствал много добре в доклад „Звучането на призива за преподаване в ерата на социалните медии: Обновяване на Значението на философията в обучението на учители.“ Той казва, че учениците са „гладни за преживявания, които ги карат да се чувстват живи и автентично свързани с други хора и с по-дълбоки източници на стойност. Въпреки че филтрирането и управлението на живота чрез технологии предлага безопасност, предсказуемост и чувство за контрол, то води и до живот, който може да се почувства изключително малък, ограничаващ и самотен. Преподаването може да предложи мощен начин за пробиване на този балон.“

В крайна сметка вярвам, че единственият начин, по който децата ще могат да намерят този по-дълбок смисъл, е чрез човешките взаимоотношения с техните връстници и учителите, без значение колко лъскав е ИИ. учителят на пръв поглед изглежда почервенял.