YouTube се присъединява към Meta в обжалването на решение на журито, което ги обвинява за пристрастяването на потребителите към социалните медии
ЛОС АНДЖЕЛИС (AP) — YouTube апелира решението на удивително правосъдно дело за пристрастяване към обществените медии в Лос Анджелис, пробвайки се да оспори решението на журито, че компанията е проектирала платформата си, с цел да притегля млади консуматори, без да се интересува от тяхното богатство.
Адвокатите, представляващи YouTube, подадоха уведомление за обжалване В понеделник във Върховния съд на окръг Лос Анджелис, по-малко от седмица откакто Мета, която също беше ответник по делото, подаде лична тъжба. Очаква се юристите да показват своите причини, свързани с жалбата, в идващите правосъдни каузи.
Случаят беше концентриран върху 20-годишна жена, която сподели, че е станала пристрастена към обществените медии като дете и че това е влошило проблемите й с психологичното й здраве. Журито откри, че небрежността както от YouTube, благосъстоятелност на Гугъл, по този начин и от Meta е значителен фактор за причиняване на щета на младата жена, разпозната в съда единствено с нейните букви KGM и дребното й име Kaley.
Журито й присъди 3 милиона $ обезщетение и предложи спомагателни 3 милиона $ наказателни вреди. Нейният водещ юрист Марк Лание сподели в изказване предходната седмица след обжалването на Мета, че правният екип на Кейли чака апелативният съд да „ продължи деликатното използване на закона към този случай, потвърждавайки присъдата на първоинстанционния съд “. напред. “
Мета и Гугъл подадоха следсъдебни претенции за нов развой. Съдията Каролин Б. Кул отхвърли тези претенции при започване на юни.
Един от главните причини на YouTube по време на петседмичния развой беше, че неговата платформа, която предлага видео шерване и стрийминг, не е платформа за обществени медии.
Адвокатите както на YouTube, по този начин и на Meta също поредно задаваха въпроси по време на процеса за това дали доказателствата и причините протягат ръка на правната отбрана на софтуерните компании към наличие, оповестено от трети страни. Раздел 230 от Закона за възпитание в връзките от 1996 година защищава тези компании от правна отговорност за сходно наличие. Адвокатите на ищеца вместо това се концентрираха върху характерностите на дизайна като функционалности за автоматизирано възпроизвеждане, които съгласно тях биха могли да доведат до по-дълготрайно, по-малко съзнателно потребление на платформите.
Случаят на Кейли беше първо по рода си дело и присъдата можеше да повлияе на резултата от хиляди сходни правосъдни каузи, обвиняващи фирмите за обществени медии в съзнателно причиняване на щета. TikTok и компанията-майка на Snapchat Snap Inc. също в началото бяха посочени като ответници по делото, само че всеки от тях се съгласи с неразкрити суми преди началото на процеса.
